Pieni hetki keskusteltiin aamulla juuri ennen kello seitsämää huostaanottojen lisääntymisestä ja siitä mikä niihin on syynä.
Kiitos ohjelmassa esiintyneelle lastensuojelulaitoksen johtajalle! Hän puhui monesta asiasta aivan, kuten olisin itse puhunut.
Tuohon lamavuosien huononnuksiin haluaisin lisäselvityksiä tai keskustella asiasta lisää? Mitä silloin konkreettisesti oikein tehtiinkään? Ilmeisesti suoraan ei lastensuojelua leikattu? Neuvolassa käyntejä sekä alle kouluikäisten ja koululaisten joukossa vähennettiin, mutta mitä muuta ennaltaehkäisevää leikattiin? Muistan kyllä varsin hyvin kuinka itsekkin kirjoitin lehtiin ja vaahtosin "itseeni" kohdistuneita leikkauksia mm. verotuksen perhevähennyksien poistamista, opintotukiuudistusta jne. Todellä köyhää aika elettiin silloin opiskeluaikoina, mutta onneksi sitä ei pitkään kestänyt.
Sitten sekin asia jäi mietityttämään, että miksi lama-ajan jälkeisistä vanhemmista on tullut invidualistejä? Ajatellaanko tosiaan, että vapaata "sinkkueläää" voidaan jatkaa lapsen syntymän jälkeenkin niin paljon kuin lystää?
Ohjelmassa esiintynyt rouva sanoi, että toivoisi jonkin poliitikon ottavan asian ajaaksensa. Ongelma on siinä, että näillä parilla sadalla, jotka ovat valittu Arkadian mäelle ei ole omakohtaista kokemusta juurikaan lastensuojelusta. Useat heistä ovat itse lapsettomia ja nekin, joilla lapsia on edustavat niin pientä otosta kansakunnasta, että on aika epätodennäköistä heidän joutuneen lastensuojelun kanssa enemmälti tekemisiin ja jos ovatkin joutuneet, niin yhteistyö on jäänyt mitä todennäköisimmin lyhyeksi. Paljon on sitten myös niitä, jotka voivottelevat ja säälivät, mutta eivät oikeasti ymmärrä koko hommasta mitään.
Kiitos ohjelmassa esiintyneelle lastensuojelulaitoksen johtajalle! Hän puhui monesta asiasta aivan, kuten olisin itse puhunut.
Tuohon lamavuosien huononnuksiin haluaisin lisäselvityksiä tai keskustella asiasta lisää? Mitä silloin konkreettisesti oikein tehtiinkään? Ilmeisesti suoraan ei lastensuojelua leikattu? Neuvolassa käyntejä sekä alle kouluikäisten ja koululaisten joukossa vähennettiin, mutta mitä muuta ennaltaehkäisevää leikattiin? Muistan kyllä varsin hyvin kuinka itsekkin kirjoitin lehtiin ja vaahtosin "itseeni" kohdistuneita leikkauksia mm. verotuksen perhevähennyksien poistamista, opintotukiuudistusta jne. Todellä köyhää aika elettiin silloin opiskeluaikoina, mutta onneksi sitä ei pitkään kestänyt.
Sitten sekin asia jäi mietityttämään, että miksi lama-ajan jälkeisistä vanhemmista on tullut invidualistejä? Ajatellaanko tosiaan, että vapaata "sinkkueläää" voidaan jatkaa lapsen syntymän jälkeenkin niin paljon kuin lystää?
Ohjelmassa esiintynyt rouva sanoi, että toivoisi jonkin poliitikon ottavan asian ajaaksensa. Ongelma on siinä, että näillä parilla sadalla, jotka ovat valittu Arkadian mäelle ei ole omakohtaista kokemusta juurikaan lastensuojelusta. Useat heistä ovat itse lapsettomia ja nekin, joilla lapsia on edustavat niin pientä otosta kansakunnasta, että on aika epätodennäköistä heidän joutuneen lastensuojelun kanssa enemmälti tekemisiin ja jos ovatkin joutuneet, niin yhteistyö on jäänyt mitä todennäköisimmin lyhyeksi. Paljon on sitten myös niitä, jotka voivottelevat ja säälivät, mutta eivät oikeasti ymmärrä koko hommasta mitään.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miksi siis suomesta on tullut huostaanottovaltio. Siinäpä kysymys johon ei varmasti "oikeata" vastausta helpolla saa.
Onko suomessa ollut joskus lama ? Mielestäni silloin kun lamasta toitotettiin, se lama iski ihmisten korvien väliin. Kuten herrat halusivatkin. Ei suomessa ole mitään lamaa ollut, kyllä elämä on aina ollut samaa kurjuutta, aina mennään kuin lehmän häntä, alaspäin.
JOS on pakko ajatella , että joskus 90-luvulla, oli LAMA, haluaisin kyllä todisteita, minkälainen lama oli kyseessä, mitä tapahtui ja miten siitä lamasta selviydyttiin. Olen itse siis sitä mieltä, että tuo ns lama-aika oli keinotekoista, herrat sanoivat, NYT ON LAMA ja kansa uskoi sen ja alkoi voivotteleen ja voimaan huonosti.
Itse tulin tuolloin "lama-aikana" toimeen noin 3000 markalla/kk ja nyt saan noin 500e/kk. Ja aina voin yhtä huonosti.
Jossain kyllä on jokin mennyt pieleen ja uskoisin syyn löytyvän naisista, jotka ovat alkaneet käyttäytymään kuin miehet, sikailevat (nyt jo enemmän kuin miehet), haluavat valtaa, vaikkei resurssit riittäisi, jättävät lapset ajatellen vain omaa napaansa.
Sitten vielä se kun lapsettomat viranomaiset ratkovat ja tekevät päätöksiä lasten elämästä. EI koskaan lapseton osaa tehdä lapsen oikeuksia ajavia päätöksiä, ei kaikkea voi oppia kirjasta, kyllä päättäjien pitäisi tehdä käytännön lapsityötä, aina paskavaipan vaihdosta alkaen.
Surullista, että monen lapsen elämä on pilattu ja pilataan vain sillä kun päätöksiä tekee koulunpenkiltä virkapallille istuskelemaan päässyt viranomainen.
Kyllä päättäjien pitäisi saada ryhtiä itseensä ja tehdä päätöksiä, jotka eivät vahingoita lasta. Tai jättää päätökset tekemättä.
suojella lasta niiltä vahingoilta. Suojella jos lapsi jätetty heitteille, -hyväksikäytetty, -pahoinpidelty, -alkoholistivanhemmilta, -on mielenterveys ongelmaiset vahemmat jne. Jos ja kun ilmoituksia satelee lastensuojeluun niin on pakko tehdä jotakin lapsen suojelemiseksi. Mitä se olisi silloin jos annettaisiin vain rahana se tuki lapsen vanhemmille ja odotettaisiin sen auttavan. Kyllä kyse on muusta avusta ja se on että annetaan lapsien huonostivoiville vanhemmille vapaus tehdä niillä rahavaroilla oman elämänsä paremmaksi ilman lapsia ja että lapset joutuvat näkemään puutetta ja jaksavavaa vanhemmuuden poissaoloa. Eikä lakia noudattaessa tarvita paskavaipan vaihtoon perehtyä on kait kyse aivan muusta. Jos saa 500e/kk niin sehän on paljon ja sillä kyllä pärjää aika hyvin. Mutta miten sen voinnin kanssa onko se rahasidonnaista?
Kyllä lama oli todellinen ja siitä todistaa myös huimat työttömyysluvutkin ja Suomen velkaantumisasteen jyrkkä kasvukin. Itselläni on parhaiten jäänyt mieleen se, että kun yritettiin toitottaa ja toitottaa, että nousukausi jatkuu ja jatkuu, lamasta ei ole tietoakaan. Silti mm. teollisuudesta tulevat viestit kertoivat toista koko ajan. Sitten kaikki romahti, tai oli jo romahtanut ja oli pakko myöntää, että nyt ollaan lamassa. Osaan oli syynä se, että Neuvostoliitto kaatui ja Suomen talous oli liiaksi kiinni Neuvosto-kaupassa.
Sinä meinaat, että yksi syy olisi juuri naisten individualismi, äitiyden unohtaminen ja tasa-arvoisuus miehen kanssa? Voi muuten pitää paikkaansakin. Äitihän se perinteisesti on lapsista huolta pitänyt, mies tuonut rahan.
pyrkii kaikin tavoin tuhoamaan lasten ja vanhempien välit. Lapset masentuvat ja heidän elämänsä näin tuhotaan.
Käy katsomassa "lastensuojelun" lasten edun ajamista:
http://www.lansivayla.fi/keskustelu/201012430221?b_start:int=0#0820573000284
Samaa lamaa se on ollut siitä saakka, ja lama vain pahenee, pistetään työväkeä ulos firmoista, tuodaan halpatyövoimaa ulkomailta , vielä kun mansikanpoimijat ymmärtävät käyttää nopeakätisiä afrikan asukkeja apuna poiminnassa, silloin jo ollaan aikalailla pohjalla.
Miksi siis työväki pistetään ulos, firmat kaatuu/lopetetaan/muuttavat ulkomaille, jokin on pahasti pielessä. Kukaan ei enää voi olla varma pysyvästä työpaikasta. Jo huomenna voidaan Sinulle lyödä lopputili kouraan.
Venäjä-kauppoja pitäisikin alkaa tekemään HETI, entistä enemmän. Se taitaa olla ainoa keino pelastua. Ei meitä lännen kaupat pelasta.
Jossakin vaiheessa ,lähinnä 90 luvun alkupuolella, jokin meni vikaan, mikä se sitten oli, sitä on vaikea sanoa,
Huh, olipas surullista luettavaa jälleen kerran. Minusta on eriskummallista edes yrittää sälyttää syyt lasten pahoinvoinnista juuri meidän kaikkien ÄITIEN (=naisten) niskoille. Mihin ne miehet on taas unohdettu? Eikö perhe olekaan kokonaisuus, jossa parhaassa tapauksessa on kaksi täysin tasavertaista vanhempaa? Itse olen muuten sitä ns. urakeskeisyyttä ja kovaa individualismia tavannut enempi miesten kuin naisten keskuudessa. Eikä edelleenkään lastensuojelua Suomessa tarvita niinkään näissä "uravanhempi"perheissä, enemmistö kärsivistä lapsista asuu alkoholisoituneiden tai mielenterveysongelmista kärsivien äitien ja/tai isien kanssa. Myös syrjäytyminen on huolestuttava piirre, sekin ajaa perheet usein ahdinkoon. Ja sitä ei ehkäistä ainakaan työelämästä tahallaan irtautumalla ja jäämällä lasten kanssa pitkäksi aikaa kotiin...
Yhteiskunta on muuttunut. Jossakin suhteessa voi sanoa, että onneksi, toisissa valitettavasti. Kurjin muutos on, että enää ei pidetä yhtä. On heitetty lopulliset hyvästit mahtavalle "koko kylä kasvattaa" -ajatukselle. Siihen eivät naiset ole syypäänä, paitsi korkeintaan nämä selkään puukottajat. Eikö meidän vanhempien (myös äitien) olisi viisaampaa tukea kuin syyllistää toisiamme? Auttaa silloin, kun on tiukkaa? On tosi helppo tuomita ja säksättää, etenkin anonyymisti. Mutta kuka jaksaisi ennemmin tarttua tuumasta toimeen ja auttaa sellaisia ihmisiä, joiden uskoo menneen metsään äitinä/isänä olemisessa?
Hyvin harvat. Edes lastensuojelussa.
se sukupolvi, jok ei osaa kunnioittaa muita ihmisiä. Eli: Kaikki tänne, minulle ja heti!
Ja sitten alettiin ihannoimaan individualismia.
Eiköhän tämän kurjuuden alkuunpanijoina voida pitää Lipposta ja Niinistöä. He toitottivat, että kansan pitää säästää. Silloin 90-luvun puolivälissä. Koko ajan tehtiin näitä optiosopimuksia ja kaikkea muuta. Kansanedustajat nostivat palkkojaan.
Mutta köyhästä tai pienituloisesta kansasta ei älitetty. Vanhuksia on todella teurastettu, tai hieman sivistynesti sanottu: saattohoidettu kuivattamalla ja makuuttamisella. Ja paljon muuta, mikä todella saa ihmettelemään, että tätäkö varten isosämme taistelivat: tämäkö on se itsenäisyys.
Nyt syyllistetään niitä, jotka ovat sosiaalituen piirissä. Tai ulkomaalaisia. Kuitenkin koko ajan tulee tietoon, kuinka kunnat ovat säästäneet kun eivät ole antaneet toimeentulotukea. Jne.
ns uravanhempiperheissä sitä lastensuojelua tarvittaisiinkin ! Se, että on uravanhempia, ei poista lapsilta kärsimyksiä kun katselevat vanhempiensa juomista ja tappelemista. Eihän vielä se, että on ns uravanhempi tarkoita sitä, että eivät ryyppäisi ja tappelisi. Siellä sitä vasta tapahtuukin.
Lastensuojelu = tantat, eivät USKALLA mennä niihin URAPERHEISIIN, siitä johtuu , ettei lastensuojelua "niinkään tarvita" uraperheissä.
Esillä on ollut uraperhe, jossa poika tappoi vanhempansa ja yritti kai kahta sisartaan saada hengiltä. Jotain ongelmia ehkä siinä perheessä oli / ollut kauan.
Yhä useampi väkivallanteko tulee tapahtumaan hyvissä perheissä, lieneekö syynä se ettei vanhempien aika ole riittänyt lapsille, uraputkea luotaessa.
Köyhä ja kipee antaa kaiken aikansa lapselleen,antaa kaikki rahansa , antaa kaiken mitä lapsi tarvitsee ,eikö se riitä.
asioihin puuttu koska ei varmaan niistä ole tehty ilmoituksiakaan. Että siitä vaan nyt ilmoituksien tekoon.
Yksinhuoltaja äidit ovat tapetilla koska ovat usein hyvin herkästi ujauttaneet itsensä sen hyväksyttävän rajan. Eikä ole kenenkään Lastensuojelutantan vika jos joutuu tönkimään näitä lapsenedunmukaisia asioita.
Kyllä luulen että se on muusta kuin köyhyydestä riippuvaa tuo kaiken aikansa/rahansa antaminen lapsilleen.
Kyllä sitä tantat joutuvat menemään sinulle uskomattomiinkin paikkoihin. Mutta kun et tiedä niin hyvä näin.
Jos lamasta on 15 vuotta, ja vuotuinen inflaatio on 2% niin paljonko 3000 mk on nykyeuroissa?
Vastaus:
3000*0.98^15=2215,71
Ja se euroiksi 2215,71/5,95=372,39
Eli yritä elää 372 eurolla kuussa ja selitä sitten.
Ja toinen asia:
Lama ei ole mikään "poliitikkojen puhe", etkö seuraa mitään tunnuslukuja? Taidat olla aika pösilö. Jos tankkaat autosi tankin täyteen, ajat tankkaamatta kunnes mittari näyttää tyhjää, lopulta auto sammuu, ja joku sanoo että taisit ajaa tankin tyhjäksi, niin sinä sanot "ei voi olla niin, koska tankkasin tankin täyteen jokin aikaa sitten, nyt joku kyllä huijaa". Et siis ymmärrä arkielämää ollenkaan, jutuistasi päätellen. Kysyt täällä todisteita lamasta, kerro pikemminkin mitkä todisteet ovat tunnuslukuja vastaan?