Tarja Halosen suuri vaalikysely

...rollaattorisi ettei ota noin pahasti taas pannuun?

Vastaus
Kirjoittanut: Mielipidepankki 31.10.2005 klo 14.22

   
   Epäilen, että Kerimäen esille nostama aihe on jälleen kerran eli toistuvasti sellainen, joka ei kuulu tämän palstan aihealueeseen. Kirjoittaja rikkoo tässä mielessä ilmeisen tahallaan tai sitten ymmärtämättömmyyttään palstan sääntöjä, koska rikkominen on toistuvaa eikä kirjoittaja ole ojentautunut asiassa monista huomautuksista huolimatta. Mutta jätettäköön asia taas sheriffin ja palstan ylläpitäjän lopullisesti arvioitaviksi. Itse en ole koskaan sheriffille Sepon höpinöistä kannellut, koska kirjoitukset ovat erinomaista tukea palstan asialliselle Kepu-kritiikille.

Koitetaanpa sitten antaa yksi vastaus noihin kysymyksiin.

1)Ukson luonnollisesti varauksetta Tarja Halosen kannatuslukuihin. Ei ole mitään syytä olettaa, että ihmiset valehtelisivat. Gallup-tutkimukset ovat osuneet yllättävän lähelle lopullista tulosta, kun otetaan tilastollinen virhemarginaali huomioon. Tässä vaiheessa on tietysti vielä mahdoton ennakoida lopullista tulosta, kun vaaleihin aikaa. Mutta tämän hetken tilanteesta ne kertovat selvää kieltään. Tarja Halosta kannattaa yli puolet suomalaisista ja Matti Vanhasen kannatus hiipuu koko ajan, kun hän on jo selvästi jäämässä Sauli Niinistön jalkoihin. Ihmiset alkavat tiedostaa kepulaisuuden turmiollisen vaikutuksen.

2) Seta-tietojen osalta pitää asiaa tietysti tiedustella heidän nykyisiltä toimitsijoiltaan. Järjestöillä on kuitenkin vapaus toimia niin kuin haluavat. Tarja Halonen on korostanut tasa-arvokysymyksiä ja ihmisoikeusasioita aina, joten kyllä hänet tunnetaan niistä siitäkin huolimatta, ettei hän kaikkien järjestöjen nettisivuilla esiinny. Halosen profiloituminen tasa-arvoisuuden puolestapuhujaksi on luonnollisesti suuri meriitti, kun tarkastellaan hänen mahdollisuuksiaan tulla valituksi. Kepun Tanja Karpela on nyt yrittänyt luoda Matti Vanhasen ylle myös samantapaista liberaalia ihmisoikeusihmisen sädekehää sanomalla, että Matti Vanhanen edustaa Keskustassa tässä mielessä aivan poikkeuksellista avarakatseisuutta ja ennakkoluulottumuutta. Se pitää varmasti paikkansa, sillä Matti oli puoluessaan niitä harvoja mieskansanedustja, jotka toimivat esim. parisuhdelain puolesta.

3) Ei saa mitään lisäarvoa, koska asian tunnettavuus on heikko. Se että muuallakin tiedetään Tarja Halosen ponnisteluista tasa-arvon edistämiseksi tuskin enää mitään lisäpotkua tuo. Tietysti kansainvälinen mediajulkisuus tunnetun keskusteluohjelman siivittämänä levittää positiivista Suomi-kuvaa maailmalle, kun ohjelman juontaja nosti Halosen suureksi idoliksi. Halosella ei ole mitään salattavaa kansainvälisissä yhteyksissään, mutta tietysti se voi nöyrää ja vaatimatonta ihmistä häkellyttää, jos joka puolelta satelee kehumisia.

4) Juristina Halonen tietää, että hän ei voi alkaa mitään nimilistoja julkaisemaan. Presidenttiä ei voi kylläkään syyttää kunnianloukkausrikoksesta, mutta jo presidentin tekemänä tällainen rikos olisi vakavaa dismeriittiä hänelle. Asiahan ei muutoin ole mikään presidentin päätettävä laisinkaan. Suojelupoliisi voi niin halutessaan pyytää tällaisia listoja saksalaisilta ja amerikkalaisilta tahoilta koska tahansa ja luultavasti myös saa pyytämänsä, jos on syytä jotakuta epäillä esim. törkeästä vakoilusta kuten keskustalaista Alpoa Rusia epäiltiin. Siinä oli sentään muutakin kuin pelkkä takana kuin pelkkä nimi joissain listassa, mutta kiville karahti silti.

5) Presidentti Koivisto on käynyt luottamuksellisia keskusteluja aikoinaan järjestämässään oikeuspoliittisessa keskustelutilaisuudessa. Koska tilaisuus oli suljettu ja luottamuksellinen, olisi tietenkin moraalitonta, jos jo myöhempi presidentti rikkoisi sen luottamuksellisuuden, johon tilaisuuteen osallistuneet uskoivat ja luottivat. Kepulaiset nyt tietysti vuotavat luottamuksellista tietoa, mutta rehellisesti ihmiset eivät sellaiseen syyllisty. Halonen ei tietenkään ryhdy mihin tahansa uudelleen valintansa varmistamiseksi. Paavo Väyrynen pyysi Vladimirovilta aikoinaan itäapua presidentivaaleissa. Tällaiset keinot eivät ole kuitenkaan muissa puolueissa käytössä.
*******************************
Lainaus päättyy.


Tuossa alussa oleva huomautus siitä, ettei sinun kirjoituksesi kuulu saitille, ei päde täällä, mutta se on tekstissä siksi, että kirjoitus on siirretty keskustan osiosta, jossa huomautus pätee.

Halos-jutun informaatio vaikuttaa totuudenmukaiselta. Se tässä ihmetyttää että istuvan presidentin taustoista ja toiminnasta voi saada näinkin paljon irti hämärässä pidettyä infoa.
Miksi Halosen persoonasta ei julkisuudessa anneta totuudenmukaista taustatietoa? Kenen etujen mukaista on salailla presidenttiehdokkaan persoonaan liittyviä "ikäviä" asioita?