Toimiko Alexander Stubb oikein paljastaessaan EU-parlamentissa Tuomiojan haastattelulausunnot?
Kyllä
41 (22%)
Ei
142 (78%)
Ääniä yhteensä: 183
Pitäisikö Erkki Tuomiojan pyytää anteeksi vähätteleviä lausuntojaan Euroopan parlamentista?
Kyllä
48 (22%)
Ei
168 (78%)
Ääniä yhteensä: 216
Kyllä
41 (22%)
Ei
142 (78%)
Ääniä yhteensä: 183
Pitäisikö Erkki Tuomiojan pyytää anteeksi vähätteleviä lausuntojaan Euroopan parlamentista?
Kyllä
48 (22%)
Ei
168 (78%)
Ääniä yhteensä: 216
Vastaukset 59
Vanhimmat
Örkki on örkki, vaikka voissa paistas
tässä yksi esimerkki Örkin diplomatiasta:
Diplomatian taitureita löytyy lähempääkin. Ulkoministeri ERKKI TUOMIOJA aiheutti puheillaan Yhdysvaltain suurlähetystössä Henry Kissingerin kunniaksi syyskuussa järjestetyillä illallisilla melkoista hämmennystä. Suurlähettiläs Bonnie McElveen-Hunter kertoi sytyttäneensä edellisellä viikolla 11.9. 2001 WTC-tornien tragediassa kuolleiden muistolle 3 058 kynttilää lähetystön puutarhaan sekä yhden lisää Ruotsin ulkoministeri Anna Lindhille, kun tieto hänen menehtymisestään tuli lähetystöön.
Kissingeriä vastapäätä istuneen Suomen ulkoministerin kommentti tähän oli "Minä kuulun siihen sukupolveen, jolle 11.9. on Chilen vallankaappauksen vuosipäivä."
Vasemmistososialisti yhdessä Halosen kanssa , jotka ovat jymähtäneet70-luvulle.
ett sillei
Haist perse.
Onko Lehtonenkin joku ihmehiippari, joka esiintyy miehen nimellä täällä ja onkin joku hiton Anu Saukko?
Minä vaan en yksinkertaisesti pidä VASEMMISTOSOSIALISTEISTA, enkä muutoinkaan vasemmistolaisista, enkä kommunisteista.
Muistan vielä hyvin 70-luvun, kun oli kaiken maailman rauhanmarsseja, joissa seliteltiin Neuvostoliiiton ohjusten olevan rauhanohjuksia ja Usa:n ohjusten hyökkäysohjuksia.
Tällä hetkellä täällä rakkaassa Suomessa on vallassa kaksikko TAVJA/Örkki, jotka olivat pahimpia örisijöitä 70-luvulla, johon ajanjaksoon he ovatkin jumiutuneet.
ett sillei
VALTAA JA VOIMAA KOTIPAIKKA LOIMAA
kun se jauhaa aina sitä työväinaatettaan.
Ei sen kanssa viiti ees kaljalle mennä.
Samaa paatosta saa kuulla koko illan.
Kolmannen tuopin jälkeen se jo alkaa aina laulaa.
Näin se hoilaa;
Siis vasen yks kaks,
siis vasen yks kaks,
missä paikkasi, tiedätkö sen?
Tännepäin,
täällä marssivat työläiset,
sinä myös olet työläinen.
Niinistö on niin vasemmalla, ettei sen kanssa kehtaa näyttäytyä.
http://members.tripod.com/~hiisi/ILLU.HTM
että HIRVITTÄÄ.
Eikä äänestä Niinistöä.
Kokoomuksessa on nyt asiat niin sekaisin kuin voi olla.
Niinistö kalastelee vasemman laidan ääniä vitsikkäällä työmieskampanjallaan ja Stubb tekee oikein emämunauksen yrittäessään saada Tuomiojaa huonoon valoon.
Ja joku vuotaa vielä Stubbin sp-viestin julkisuuteen.
Ei mene nyt ihan putkeen tällä uudella työväenpuolueella.
Eivät ymmärrä hakea syytä edes peiliin katsomalla, vaan syyttelevät Tuomiojaa, joka on sanonut vain mielipiteensä.
Mielipiteensä, joka ei taatusti olisi nostattanut sellaista reaktiota kuin se nostatti, ellei Stubb olisi värittänyt Tuomiojan sanomisia.
No, Stubb kusi kintuilleen, ei voi mitään, oppirahat on maksettava Stubbinkin ja odoteltava, että korvantaukset kuivaa.
Vaikuttaa siltä, että vasikointia ei niinkään tuomita, mutta sen peittelystä valehtelemalla on tullut Stubbille ikuinen leima otsaan.
Ei kannata heittäytyä liian eurooppalaiseksi (tyyliin Berlusconi), kun kuitenkin olisi säilytettävä suomalaisten äänestäjien luottamus. Suomi on siitä harvinainen maa, että meillä lapsesta saakka opetetaan arvostamaan rehellisyyttä. Tätä maailmankuvaa vastaan rikkoneella on vaikeaa politiikassa.
Nyt natottaa
Tuleekohan Suomen kuvalehdeltä vielä jotain uutta asiasta?
Paneutuuko SK nyt tähän asiaan ja lyö taktisesti oikealla hetkellä taas jotain raskauttavaa esiin lyödäkseen Niinistön kannatuslukemat pohjiin Stubbin hölmöilykupletin kautta?
demaripropaganda puree hyvin sellaisiin, joita on helppo vetää nenästä. Sinutkin on saatu luulemaan, että kyse olisi Stubbista, kun demarit haluavat peitellä atakki-örkin töpeksimisiä.
Vanhanenhan tuoreeltaan syytti kokoomusta asiasta.
Minähän en sanonut avauksessani mitään sellaista, josta voisi vetää johtopäätöksiä minun mielipiteestäni.
Sanoin, että kansa tyrmää Stubbin kieroilun;-)
Ehkä se oli hieman liikaa sanottu, kun kyse on vain tuollaisesta gallupista, mutta sanottu, mikä sanottu.
Ja gallup näytti nyt kuitenkin noita lukemia sillä hetkellä, kun sen copypastasin
Demari on sellainen, joka peittelee toisen demarin virheitä. Tätähän Vanhanen tekee jatkuvasti. Tässä pari pahaa esimerkkiä:
Vanhanen nimitti Erkki Liikasen Suomen Pankin pääjohtajaksi, vaikka tarkolla olisi ollut tuhat kertaa pätevämpi Sixten Korkman.
Vanhanen otti eduskunnalta päätösvallan pois verokysymyksissä ja alisti kaikki verolait kolmikantaan, koska se oli demareiden tahto.
Vanhanen ei puuttunut AKT:n eikä paperiliiton laittomuuksiin, vaan antoi sivullisten kärsiä ja bkt:n purota toista prosenttiyksikköä, kun demarit eivät halunneet laittomuuksiin puututtavan.
Vanhanen selittelee Tuomiojan töppäyksiä Brysselissä, etteivät Tuomiojan töppäykset häiritsisi Halosen presidentti kampanjaa.
Halonen on kyllä parempi demari kuin Vanhanen, joten vanhanen häviää pressanvaalin.
Ei se ole töppäys, jos sanoo mielipiteensä (ET).
Töppäys oli se, jonka Stubb teki yrittäessään salata vehkeilynsä.
Et kai sinä oikeasti luule, että ET:n mielipide olisi nostattanut sellaisen haloon, ellei AS olisi esittänyt sitä vähän raflaavassa muodossa?
Miksi AS muuten valehteli, ettei ole ET:n mielipiteestä hiiskunut mitään?
"Demari on sellainen, joka peittelee toisen demarin virheitä."
***********
Jäbä puhuu propagandaan uskojista ja itse suoltaa omaa propagandaansa minkä ehtii.
Pitäsikö Jäbän propagandaan uskoa, kun Jäbä haukkuu tyhmiksi niitä, jotka uskoo propagandaan?
Vai onko erilaisia propagandoja?
Jäbän propaganda, joka tulisi ottaa tosissaan ja joidenkin muiden propaganda, johon ei tule uskoa?
Ja kokoomuslaisilla on mainiot "poliittiset pöytätavat", eikö niin Jäbä?
Niihin kuuluu muunmuassa valehtelu ja valehtelijan puolustelu...
oimiko Alexander Stubb oikein paljastaessaan EU-parlamentissa Tuomiojan haastattelulausunnot?
Kyllä
41 (22%)
Ei
142 (78%)
Ääniä yhteensä: 183
Pitäisikö Erkki Tuomiojan pyytää anteeksi vähätteleviä lausuntojaan Euroopan parlamentista?
Kyllä
48 (22%)
Ei
168 (78%)
Ääniä yhteensä: 216
Kokoomuslainen on sellainen, joka peittelee toisen kokoomuslaisen virheitä.
Ei se ole töppäys, jos sanoo mielipiteensä (ET).
-----
On se töppäys, jos ulkoministeri esittää mielipiteitä, joista ei voi vastata hallituksen jäsenenä. Siksi tuomiojan ja Vanhasen piti korjata Tuomiojan sanomiset Brysseliin.
Töppäys oli se, jonka Stubb teki yrittäessään salata vehkeilynsä.
-----
Ei Stubb mitään ole salannut, mutta media on Stubbin kimpussa, koska dramatiikka myy lehtiä.
Et kai sinä oikeasti luule, että ET:n mielipide olisi nostattanut sellaisen haloon, ellei AS olisi esittänyt sitä vähän raflaavassa muodossa?
------
Todella perätön väite, aivan absurdi. Luuletko tosissasi, että media olisi sivuuttanut sen, mikäli Stubb olisi edes yrittänyt suurenella tai liioitella tuomiojan haastattelun sanamuotoja. kyllä Tuo,miojan sananmuodot (parlamentin vastuuttomuus, parlamentin väärä vaalitapa) olivat sellaisenaan ihan tarpeeksi raflaavia, jotta vanhasenkin oli pakko heti soittaa Brysseliin ja sanoa, ettei hallitus ole samaa mieltä Tuomiojan kanssa.
Miksi AS muuten valehteli, ettei ole ET:n mielipiteestä hiiskunut mitään?
------
Lue Stubbin nettipäiväkirjaa, niin huomaat, ettei hän valehdellut. Jo ensimmäisissä kommenteissaaqn Stubb sanoo ottanensa asian esiin, koska se olisi joka tapauksessa noussut esiin parlamentin pressitoimiston käännöksenä.
Mikä tekee sinut noin alttiiksi demaripropagandalle, ettet kykene tajuamaan kohun johtuvan ainoastaan Tuomiojasta eikä tippaakaan Stubbista?
Stubbia kohtaan tehty hyökkäys on pelkkää kotimaista populistista politikointia, jonka avulla vedetään häpeä pois Tuomiojan päältä ja sinä ressu uskot siihen!
Sinä olet yksi kokoomusoiva.
Varsinainen valkopyykkääjä.
On aivan tuoreessa muistissa kuinka kaksi kokoomuslaista ministeriä on omasta aloitteestaan eronnut, kun heidän tekemänsä virheet tulivat julki.
Liikenneministeri matti Aura pyysi eroa heti, kun kävi ilmi, että pekka Vennamo oli hämännyt häntä ja vetänyt Soneran osakeannissa kotiin päin omaksi edukseen.
Suvi Lindén erosi heti kun kävi ilmi, että tämä oli allekirjoittanut valtion tukea golf-seuralle jossa oli itse jäsenenä.
jos Tuomioja olisi jonkin sivistyneen valtion ulkoministeri tai kokoomuslainen, hänkin eroaisi omasta aloitteestaan, kun käy ilmi, että harkitsemattomat lausunnot aiheuttavat haittaa Suomen luotettavuudelle EU:ssa.
omia mielipiteitä saa olla, mutta ulkoministerin on asetettava sanansa siten, ettei hänen yksityisiä mielipiteitään edes vahingossa sotketa Suomen hallituksen EU-politiikkaan, niin kuin nyt Brysselissä kävi.
Onko nettiluuserit joku kansa?
Miksi pitäisi lukea Stubbin nettipäiväkirjasta lisää valheita?
Lukemalla sinun juttuja saa riittävän päiväannoksen sitä lajia.
Minun tekstissäni on aina joka sana totta, jos havainnollistavaa liioittelua ei oteta huomioon. ;-)
Sehän hyvä.
Sitten Stubb varmaan eroaa pian?
Kun tuon kirjoituksissani esiin, miten asiat ovat tapahtuneet se voi olla valkopyykkäämistä vain sellaisen mielestä, joka on tuominnut syyllisen välittämättä siitä, miten asiat ovat todellisuudessa tapahtuneet.
--Lue Stubbin nettipäiväkirjaa, niin huomaat, ettei hän valehdellut.--
Joku päivä sitten kerroit olevasi hieman pettynyt (en muista sanamuotoa) Stubbin toimintaan, kun SK julkaisi Stubbin sp-viestin.
Nytkö on taas toinen ääni kellossa, kun olet lukenut Stubbin kirjoituksia?
Stubb ei varmaan ymmärrettävistä syistä kirjoita julkisessa nettipäiväkirjassaan mitään, joka olisi hänelle epäedullista?
Sinuako pitäisi uskoa, kun olet täällä jo itse muutellut omiakin tulkintojasi edestakaisin?
Ensin sanoit, ettei Stubb ole laverrellut mitään eteenpäin, sitten sanoit olevasi pettynyt Stubbiin ja nyt taas vannot Stubbin viattomuuden nikmeen täysin rinnoin.
nyt kuitenkin.
Ja noin ne puhuu...
Eiks nii?
Kerro nyt, mitä kamalaa Tuomioja siinä haastattelussa sanoi ?
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6629
http://www.kokoomus.fi/tavoitteet/
>Ei Stubb mitään ole salannut, mutta media on Stubbin kimpussa, koska dramatiikka myy lehtiä.<
***********************
Ikävä juttu minustakin
Kirjoittanut: Jaba_43 28.10.2005 klo 16.52
Minun mielestäni Stubb olisi voinut avoimemmin myöntää olleensa noinkin aktiivinen asian esilleottamisessa eikä peitellä omaa rooliaan, koska sellaisesta jää aina kiinni.
*************************
Salasiko vai ei, vai miten se meni?
Toki Stubb olisi voinut avoimemmin heti alussa paljastaa oman roolinsa, eli aktiivisuutensa asiassa, silläyrittäessään aluksi peitellä aktiivisuuttaan hän antoi turhaan aseita niille, jotka halusivat tehdä hänestä syntipukin Tuomiojan sijaan.
Stubbin "lavertelu" ei siis ole olennaista. Tuomiojan harkitsemattomuus ulkoministerinä sen sijaan on.
Tuomioja antoi ulkoministerinä julkisen haastattelun, jossa hän sanoi mm, että EU:n parlamentti toimii vastuuttomasti, tehtailee lausuntoja, jotka eivät sille kuulu ja että parlamentin vaalitapa on väärä.
Vahinkoa nämä lausunnot olisivat voineet aiheuttaa, jos Vanhanen ja Tuomioja eivät olisi heti pääseet korjaamaan Tuomiojan aiheuttamaa väärinkäsitystä, että hänen puheillaan olisi jotain tekemistä Suomen sirallisen EU-politiikan kanssa.
Kamalaahan tässä haastattelussa ei ole se, mitä Tuomioja sanoi, vaan se, että hän sanoi sen ulkoministerin tittelin suojasta, jolloin hänen kuviteltiin ilmaisevan Suomen virallista kantaa, mitä Tuomiojan mielipiteet eivät siis edustaneet.
Sinun siis täytyisi nyt ymmärtää, että juuri Tuomioja meinasi harkitsemattomilla puheillaan aikaansaada ehkä suurenkin vahingon, kun haastattelun käännös oli jo tehty parlamentin pressitoimistossa ja tulossa jakeluun, mutta Stubb nosti asian esiin ennen sitä ja sai asian myös korjatuksi, kun Vanhanen soitti nopeasti ja tuomiojakin lähetti puheitaan täsmentävän kirjeen.
Loppuosa tästä jupakasta onkin sitten Tuomiojan harkitsemattomuuden peittelyä Stubbia syyttelemällä ja Vanhasen presidenttipeliä Niinistöä vastaan, kun tämä vihjailee "kokoomuksen operaatiosta ja Brysselin kortista".
Toki Stubbin nettipäiväkirjaan pitää kohdistaa lähdekritiikkiä, mutta siitä nyt ainakin saa tarkan sanamuodon sille, mitä Stubb itse sanoo, ettei tarvitse kuvitella muiden puheiden perusteella turhia.
mitä omiin mielipiteisiini tulee, niin ennätin jo ylemmäs kirjoittaa tämän täsmennyksen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011573147
Stubbin salailu ei ole oleellista minun mielestäni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011573147
Miksi Stubbin pitäisi erota, kun Tuomioja ei osaa hommaansa, vaan aiheuttaa väärinkäsityksiä Suomen EU-politiikasta?
Brok vaati ET:n eroa.
Nettigalluppeihin vastaavat ovat varmasti osa kansaa, mutta valikoituvat kyselyihin vastaajiksi tavalla, joka ei oikeuta käyttämään näistä vastaajista nimitystä kansa.
Kukaan ei ole vaatinut, vaan ainoastaan ilmoittanut mielipiteensä siitä, että muissa maissa ulkoministeri olisi itse eronnut. Näin minä luin Brokin mielipiteen.
...vain niiden mielestä, joiden pään demaripropaganda on pehmentänyt
Niin SK:n päätoimittaja, onko hän demari?
Ruokanen lienee erehtynyt siihen tsurnalistien perisyntiin, että kun pääministeri ja ulkoministeri keksivät heitellä syytöksiä, niin tsurnalisti näkee siinä uutisen tynkää, kun tsurnalistia kiinnostaa enemmän dramatiikka siitä, kenen on syy kuin faktat siitä, miten asiat tapahtuivat.
Eihän Tuomiojan haastattelussa muuten ollut enää sen jälkeen mitään uutisoitavaa, kun Vanhanen soitti ja Tuomioja kirjoitti, ettei Suomen EU-politiikka ole ollenkaan sitä, mitä Tuomiuoja oli yksityisesti sanonut TS:n haastattelussaan.
Mitä sinä oikein sekoilet?
Nyt sanot, ettei Stubbin salailu ole oleellista, mutta viestissä, johon vastasit sinua on siteerattu niin, että kerrot, ettei Stubb ole mitään edees salannut.
Vai tarkoitatko sitä, että olipa Stubbin rooli jupakassa mikä tahansa, se ei ole oleellista?
Linkitätkö minullekin sen haastattelun tai jonkun, mistä näkee selvästi sen, että ulkoministeri puhui ulkoministerinä?
Katainen sanoi, ettei halua kieltää oikeutta esittää mielipiteitä (ei edes Tuomiojalta), vai sanoiko?
Stubbin ero on ainoa vaihtoehto selventää tilanne. Stubb ajoi itsensä niin pahaan kriisiin, että hänen uskottavuudellaan ei ole enää tulevaisuutta. Nämä ovat ainoita kommentteja mitä häneltä tulee:
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=diary&id=269
Muistatko, mitä Lankia sanoi Vanhasesta ennen Vanhasen pääministeriyttä?
Hän sanoi jotain sellaista, että tämän parempaa ja rehellisempää miestä ei keskustasta löydy.
Olisihan se pitänyt arvata, että demarihan Vanhanen silloin pakostakin on.
Stubbin rooli ei ole oleellista sen kannalta ottiko hän Tuomiojan puheen sisällön esiin ennen kuin parlamentin pressitoimiston käännös siitä oli käytettävissä. tuomiojan puheen sisältö olisi aiheuttanut saman kohun joka tapauksessa, mutta hiukan myöhemmin ja todennäköisesti niin, että väärinkäsitys Suomen EU-linjasta olisi päässyt leviämään laajemmalle parlamennttiin kuin se nyt levisi.
Stubbin rooli on oleellista siksi, että hän aktiivisuutensa salaamalla antoi aseet niiden käteen, jotka nyt jälkipolitikoivat häntä itseään ja kokoomusta vastaan.
Haastetteluun ei ole linkkiä, mutta se on ollut täällä aiemmin sanatarkkana sitaattina. valitettavasti en kopioi viestejä kovalevylleni, kun en katso joutuvani todistelemaan mitään. Mieleeni kuitenkin jäi haastettelusta toimittajan kirjoittama repliikki niiden lausumien yhteydessä, jotka koskivat EU:n parlamentin vastuutonta toimintaa: lehdessä kirjoitettiin "...ulkoministeri piikittelee..."
Mutta ei tässä mitään todisteluja tarvita sen suhteen, mitä Tuomioja sanoi tai tarkoitti. Oleellista on vain se, että hänen puheensa aiheuttivat väärinkäsityksiä Suomen linjasta, jotka korjattiin saman tien.
Turhia ovat myös kaikki viittaukset siihen, että joku haluaisi kieltää tai toinen ei haluaisi kieltää mielipiteen ilmaisuja keneltäkään. Siitä ei ole koskaan ollut kyse. Kaikilla on sananvapaus. Ulkoministerin on vaan huolellisemmin tehtävä selväksi, mikä on hänen oma mielipiteensä ja mikä on Suomen kanta, kun hän antaa julkisia haastatteluja.
Ei tässä tuon kummoisemmasta ole ollut kyse ennen kuin asiaa ryhdyttiin päyttämään propaganda-aseena Stubbia ja kokoomusta vastaan.
Linkkaamasi Stubbin päiväkirjan allakkaa klikkaamalla 18.10. kohdalta olisit voinut lukea tämän:
Voi Eki minkä teit
Merkintä 18.10.2005
Luin vielä kertaalleen Erkki Tuomiojan haastattelun, joka julkaistiin Turun Sanomissa ja Aamulehdessä sunnuntaina. Haastattelu rikkoi ylimielisyydessään varmaan jonkinlaisen suomenennätyksen.
Sauli Niinistön ajatuksia ei tarvitse kuunnella, "koska en odota, että hänestä tulee presidentti", sanoi Tuomioja. Puheet aloitteellisuuden puutteesta Tuomioja kumoa hölynpölynä. Tämä siis mieheltä, joka EU:n perustuslakikeskustelun kynnyksellä totesi useaan otteeseen, ettei tulevaisuudesta voi keskustella, koska se on tulevien sukupolvien asia. Ja henkilöltä, joka teki kaikkensa, että EU:lle ei tulisi turvatakeita. Tai että ne eivät ainakaan koskisi Suomea.
En nyt tässä lähde kommentoimaan Tuomiojan väitteitä kokoomuksen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta. Olen jo kartoittanut Tuomiojan toilailuja tarkemmin useassa artikkelissa ja kolumnissa. Kenellekään ei liene epäselvää miten paljon hallaa Tuomioja on aiheuttanut Suomen asemalle Euroopan unionissa.
Puutun kuitenkin erääseen yksityiskohtaan, joka jäi eilisissä jälkimainigeissa käsittelemättä. Haastattelussaan Tuomioja kummastelee europarlamentin kannanottoja. Tuomiojan mielestä on vahinko, ettei jäseniä enää valita kansallisista parlamenteista!
Tarkka sitaatti: "Jos ei ole vastuuta, niin voi käyttäytyä vastuuttomasti. Europarlamentissahan ei ole hallitus ja oppositio -asetelmaa, joka säätelee kansallisten parlamenttien työskentelyä. Tällä tarkoitan esimerkiksi europarlamentin käytäntöä, että siellä on aina viikon julkilausumat kaikista maailman asioista. Niillä ei kuitenkaan ole paljon merkitystä, koska parlamentilla ei ole toimivaltaa näissä asioissa."
En ollut uskoa silmiäni! Tuomiojan mielestä Euroopan parlamentti on siis vastuuton, se pitäisi valita kansallisten parlamentaarikkojen joukosta ja sillä ei ole mitään toimivaltaa ulkosuhteissa. Tässä puhuu siis ulkoministeri, joka toimii neuvoston puheenjohtajana yhdeksän kuukauden päästä!
Haluaako Tuomioja todellakin palata 1970-luvulle (no pun intended...), jolloin parlamenttia ei valittu suorilla vaaleilla? Eikö ulkoministeri todellakaan tiedä, että Euroopan parlamentilla on toimivaltaa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa? Miten hän luulee, että esimerkiksi ulkosuhdeasetukset saatetaan voimaan? Ilman parlamenttia? Onko Tuomioja ikinä kuullut kuulemismenettelystä?
Tämäntyyppistä demokratian halveksintaa luulisi kuulevansa lähinnä Silvio Berlusconin kaltaisilta lausuntoautomaateilta, ei Suomen ulkoministeriltä. En olisi asiasta kovinkaan huolestunut jos Suomella ei olisi puheenjohtajuutta ensi vuonna. Mutta kun on!
Nämä lausunnot myrkyttävät jo heti kättelyssä parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet. Huolestuttavinta on, että Erkki Tuomiojan pitäisi olla meidän "kansainvälisesti sisäsiistein" ministeri. Hän puhuu kieliä ja osaa asiansa, vaikka asioista ei olisikaan samaa mieltä.
Pari ulkomaalaista kollegaa tuli jo tänään kyselemään, että mitä se teidän ulkoministeri oikein sanoi parlamentista ja sen toiminnasta. Tällaiset jutut leviävät parlamentin käytävillä kulovalkean lailla. Veikkaan, että tästä jutusta kuullaan vielä.
"En olisi asiasta kovinkaan huolestunut jos Suomella ei olisi puheenjohtajuutta ensi vuonna. Mutta kun on! Nämä lausunnot myrkyttävät jo heti kättelyssä parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet."
Tässä Stubb itse kyseenalaistaa Suomen puheenjohtajuuden. Stubb itse kuvittelee, että Tuomiojan lausunnot myrkyttävät parlamentin ja puheenjohtajamaan suhteet, kukaan muu kuin hän ei tehnyt tälläistä johtopäätöstä asioista. Ilman Stubbin myötävaikutusta Brok ja Pöttering eivät olisi reagoineet asioihin. Stubb rupesi itse myrkyttämään Suomen asemaa EU:ssa.
...ja monta päivää sitten.
Sinulla on asiasta vahva mielipide, joka on samanlainen kuin propagandan aivopesemillä demareilla.
on tämän asian kanssa? Miksi sotket demarit tähän?
Kun Tuomiojan haastattelun aiheuttama kohu oli onnistuneesti selvitetty, tarvittiin muu syntipukki kuin Tuomioja. Se, että Stubb oli ollut aloitteellinen Brysselissä antoi mahdollisuuden heittää liikkeelle juttu - jonka muuten aloitti pääministeri Vanhanen - ettei mitään olisi tapahtunutkaan ilman Stubbia ja "kokoomuksen" operaatiota.
Oma arvaukseni on, että nolouden taakkaa Tuomiojan niskasta on nostamassa SDP:n propagandakoneisto.
Syytöksesi sen verran vakava, että missä todisteet SDP:n osallisuudesta? Esität vakavia syytöksiä.
En tietenkään pysty tuollaista todistamaan, mutta vuosikymmenten kokemuksella ja havaintoja tekemällä tuntuisi enemmän kuin todennäköiseltä, että SDP:n viestintäväen hyväveliverkosto toimittajien kanssa on päässyt herkuttelemaan tilanteella, jonka Stubbin menettely heille tarjosi.
mitään väärää, miksi siitä saatiin tälläinen juttu? Jos juttu ei pidä paikkaansa, eikö olisi Stubbin puolelta toiminnan aika? Miksi vaikenee?
Tuomioja antoi typerän haastattelun, johon Stubb pääsi kiinni ennen kuin se olisi muuten noussut EU:ssa esiin. Tuomioja joutui tarkentamaan puheitaan Vanhasen tuella. Tuomioja koki poliittisen tappion
Nyt Stubbille kostetaan, koska tämä oli ollut aloitteellinen. Kyse siis ei ole oikeasta tai väärästä, vaan politiikasta tai pikemminkin politikoinnista, jossa lyödään heti takaisin, kun pystytään.
Anteksi