Pakko sanoa, että kaikki lemmikkiomistajat ovat yksinkertaisesti sadisteja! Muuta selitystä kanin, kilpikonnan tai vaikka marsun pitämiselle häkissä jossain kerrostalossa ole.
Kukaan meistä ei tarvitse lemmikeitä, ja pärjää hyvin ilmankin. Lemmikin ovat yksinkertaisesti itsekkäiden ihmisten eläviä ja karvaisia leluja. Nämä ihmiset ovat samanlaisia sadisteja, kui ne joille tekoturkki ei riitä ja pitää ostaa "aito" minkkiturkki, niin näillekin ei riitä nalle, vaan pitää ostaa elävä karvainen "lelu" ja kiduttaa sitä kerrostalossa häkissä.
Nämä muka "eläinystävät" maksavat eläinkauppiaille, jotka kasvattavat eläimiä myyntiä varteen ja tekevät rahaa eläimillä. Nämä ihmiset tukevat mafiaa, ja varmistavat sen että mahdollisimman moni eläin tulevaisuudessakin syntyy häkissä.
Nykyään lemmikkikaupoissa myydään jopa siilejä, liskoja ja papukaija. Eläimet jalostetaan sellaisiksi, etteivät ne enää pärjäisi itse luonnossa ja olisivat riippuvaisia ihmisistä. Miksi? Koska nämä "eläinystävät" maksavat eläinkauppiaille. Ilman kysyntää olisi myös kauppiaita, ja useampi eläin syntyisi luonnollisessa eläinympäristössä eikä häkissä.
Ja mitä säälittävintä, että nämä muka "eläinystävät" luulevat että pelastavat ja auttavat eläimiä, kun heillä kotona jossain kerrostalossa on kymmenisen kissa, viitisen marsua ja pari kania ja kilpikonnaa.
Kukaan meistä ei tarvitse lemmikeitä, ja pärjää hyvin ilmankin. Lemmikin ovat yksinkertaisesti itsekkäiden ihmisten eläviä ja karvaisia leluja. Nämä ihmiset ovat samanlaisia sadisteja, kui ne joille tekoturkki ei riitä ja pitää ostaa "aito" minkkiturkki, niin näillekin ei riitä nalle, vaan pitää ostaa elävä karvainen "lelu" ja kiduttaa sitä kerrostalossa häkissä.
Nämä muka "eläinystävät" maksavat eläinkauppiaille, jotka kasvattavat eläimiä myyntiä varteen ja tekevät rahaa eläimillä. Nämä ihmiset tukevat mafiaa, ja varmistavat sen että mahdollisimman moni eläin tulevaisuudessakin syntyy häkissä.
Nykyään lemmikkikaupoissa myydään jopa siilejä, liskoja ja papukaija. Eläimet jalostetaan sellaisiksi, etteivät ne enää pärjäisi itse luonnossa ja olisivat riippuvaisia ihmisistä. Miksi? Koska nämä "eläinystävät" maksavat eläinkauppiaille. Ilman kysyntää olisi myös kauppiaita, ja useampi eläin syntyisi luonnollisessa eläinympäristössä eikä häkissä.
Ja mitä säälittävintä, että nämä muka "eläinystävät" luulevat että pelastavat ja auttavat eläimiä, kun heillä kotona jossain kerrostalossa on kymmenisen kissa, viitisen marsua ja pari kania ja kilpikonnaa.
Vastaukset 92
Vanhimmat
Sadisti on hyvä nimi.
Nämä vielä väittävät että eläin nauttii seurasta.
Mitä helvettiä sekin tarkoittaa. Eläimet tuntevat olonsa hyväksi vain niitten luonnollisessa ympäristössä, eikä teidän keinotekoisessa "maailmassa" teidän typerää lässyttävää äänähtelyä kuunnellen.
meidän keskellä ym. touhuta kanssamme. Äskenkin tuli tyttöystväni kainalosta nukkumasta tänne yläkertaan, äkisemään ja piehtaroimaan viereeni. Siinä siti piti sitten rapsutella ja halia :)
rakastaa meitä ja tykkä meidän kanssa olemisesta. Tulepa vaikka katsomaan :)
Onko joku oikeasti voi olla niin tekopyhä, että välittää jonkun rotan tunteista?
Ostin tyttärelleni hamsterin, koska hän haluaisi sellaisen, kun kavereillakin oli. Hän leikki sillä pari viikkoa, sitten kyllästyi. Päästimme sen lopuksi luontoon, kun kukaan ei jaksanut sitä hoitaa ja ruokkia. Hauskaa meillä oli, ja tyttökin on oppinut varmasti jotain. Sai ainakin pitää kädessä sitä ja muutenkin oppinut eläimistä jotain. Itse en kyllä siihen rotan koskenut.
Nyt tyttärellä on koirakuume, haluaa sellaisen pieneen karvaisen valkoisen koiran, kuin jossain piirretyssä. En ole vielä suostunut, kun pelkään että se voi vahingoittaa kalliit huonekalut ja matot. Mutta kai minä hänelle sellaisenkin ostan jouluksi. Tärkeintä että hän on onnellinen ja hänellä on hauskaa. Elämä on muutenkin rankaa, ja jos vielä pitäisi välittää jonkun muurahaisen tunteista, niin mitä siitäkin tulisi.
Järki käteen, ihmisen onnellisuus on tärkeämpää kuin jonkun hamsterin.
OLETTE SUORAAN SANOTTUNA AJATTLEMATTOMIA IDIOOTTEJA! Vai että ihmisen tunteet tärkeämpiä, kuin muun eläimen?! Entä jos olisit itse jokin lemmikki ihmisen leluna?! Sinut heitettäisiin pois pihalle tms., kun ei jakseta hoitaa. Kuolisit tuskallisesti luonnossa selviytymiskyvyttömänä... Karu totuus nykypäivänä on se, että lemmikit ovat avuttomia ilman meitä ja niille pitää tarjota HYVÄT elinolot, siinä missä ihmisellekin. Jos ei kykene täyttämään lajille vaadittuja olosuhteita EI PIDÄ HANKKIA sitä! Ja enää ei eläimillä riitä tällä planeetalla tarpeeksi "luonnolista" elintilaa. Aiheutatte kyllä paljon agressioita minulle käytöksellänne!!!!! >:(
Ja sinulle on siis rotta tärkeämpi kuin ihminen? Jos pitäisi valita, niin kumman pelastaisit äitisi vai rotan hengen?
On naurettavaa verratta jotain rottaa ihmiseen, kun itsestään selvää, että ihmishenki on tärkeämpi.
Kuka tässä on kirjoittanut jotain valitsemisesta ihmisen tai eläimen hengen välillä? revitkö nämä ideasi perseestä vai läheneekö älykkyytesi rottaa?
Suksi v...uun!!Oli toi typerä raapustukses provo tai ei!!ÄRSYTTÄÄ tollaset idiootit!!
Hauska juttu, meni moneen täydestä :)
Vaikutat sellaiselta ihmiseltä että koira voisi olla onneton. ET varmaan osaisi antaa sille tarpeeksi läheisyyttä etkä osaisi kasvattaa sitä kunnolla. Tyttösi vain kiusaisi sitä ym. Älä ota sitä koiraa. Koira ansaitsee rakastavan, hyvän perheen itselleen jolle antaa vastarakkautta ja onnea ja lämpöä takaisin :)
ÄLyätkö että tämä marsu ei luonnossa pärjää ja se on kuollut nälkään siellä/ kitunut hengiltä. PERKELEEN SADISTI. Mee vittuun täältä
Valitsisin koiran. Koirani on paljon tärkeämpi minulle kuin monet ihmiset
sut sähkötuoliin
Kaiken se ihminen uskookin...
Niin, koiraa on helpompi manipuloida ja käyttää hyväksi, lisäksi koira ei valita vaikka rankaiset sitä omista tyhmyyksistä. Tätä ihminen ei siedä. Olet säälittävä ihmisraukka.
huonolla kohtelulla saat koirasta tosi häiriintyneen yksilön.
Koiralla on myös oma tahto
Kyllä jos pitäisi valita koirani ja sinun kuolemasi välillä. Jättäisin koiran henkiin. En tiedä miten rotan kanssa on. Mutta voihan monelle lemmikkirottakin olla paljon tärkeämpi kuin esim. sinunkaltaisesi ihmiset
Jo lemmikit ovat yhtä onnellisia kuin vangit vankiloissa, jotka myös saavat ruokaa ja asuvat häkissä. Eikä niidenkään tarvitse tehdä mitään, kunhan nukkuvat ja syövät. Ei elämä vaan paratiisi, eikö niin? Jostain syystä tallista elämää sanotaan vain rangaistukseksi.
Vankeja ei myöskään leikata eikä kastroida. Ja niillä, ainakin suurimmalla osalla, on mahdollisuus joskus päästä vapaaksi. Löytää puolison, ja perustaa oman perheen. Mutta lemmikeillä ei ole edes sitäkään mahdollisuutta, kun joku sun kaltainen sadisti, leikkaa kissan tai koiran jo pentuna, etteivät vain harmonit alkaisi toimimaan.
sukupuolielimiin syntyessään. (Etenkin kehitysmaissa) Esivahka leikataan myös amerikassa monelta pois syntyessään. Kukaan koiranomistaja ei pidä eläintään mainitsemallasi tavalla. Jos pitäisi, se vietäisiin pois ja annettaisiin ragnaistus tekijälle. Jos itse näkisin jonkun kohtelemassa eläintään noin, hakisin koiran pois siltä
kuin kehitysmaissa. Varmasti saat hyvät kiksit siitä.
Jotkut ostavat minkkiturkkeja, kun tavallinen toppatakki ei riitä.
Toisille taas nalle ei riitä, ja ostavat elävän karvaisen lelun.
Säälin sinua, ja sun kaltaisia.
Koira on perheenjäsen. Jos sinun mielestäsi elävä eläin on lelu, oletkin todellinen tyhjä-aivo
Voit luulla mitä haluat, mutta tiedän, että luotat ihmiseen enemmän kuin yhteenkään koiraan.
Koira on minulla rakas perheenjäsen josta välitän paljon enemmän kuin kenestäkään ulkopuolisesta/ei kovin läheisestä ihmisestä
Noniin, tulihan se sieltä, "ei kovin läheisestä ihmisestä"
Tosi tökeröä verrata koiraa perheenjäseneen kun tiedät itsekin varsin hyvin, että jos pakko olisi valita, niin koira on se joka häviää ihmiselle.
On niin kovin helppoa olla välittämästä ihmisestä joka ei ole läsnä tai et koskaan ole tavannut. On niin helppoa sanoa että koirasi on tärkeämpi.
Asia ei ole niin yksinkertainen.
Kuin kukaan minulle läheinen ihminen.
Otetaanpa esimerkki, olet lentokoneessa: äitisi, koirasi ja sinä ja lentäjä.
Kone vikaantuu niin että joudutte hyppäämmään laskuvarjolla, koneessa on kolme varjoa.
Mitä teet?
Eli kyllä minä tiedän kuka jää ilman varjoa, eli älä sinä väitä että ihminen on yhtä tärkeä!!! typerys.
Sinä olet säälittävä ihminen. Et tiedä eläimistä yhtään mitään
Joskus kannattaa punnita elämässä tilanteita, kun eteen sattuu hirvittävä asia, joka vain on kohdattava sellaisenaan. Silloin tulee mieleen ajatuksia, joita et pidäkään enää itsestäänselvyyksinä. Tee niin siitäkin huolimatta, että totuus ei aina olekaan se ruusuinen kuvitelma.
Sen jälkeen muut. Mietin asiaa äsken pidemmän aikaa, ja tulin tähän tulokseen. VArmasti jo alitajunta sanoo niin että oma perhe ensin.
minä ottaisin koirani syliin.en voisi elää ilman koiraani,sillä se on ainoa joka kuuntelee minua.minä vietän enemmän aikaa koirani kuin minkään tai kenenkään muun kanssa.vien sen yli kolmen kilsan lenkeille se saa olla lenkkien aikana vapaana ja tottelee minua.koirani tietää milloin olen surullinen ja lohduttaa silloin.se puolustaa minua vierailta ihmisiltä(huomasin sen ollessani koirani kanssa illalla lenkillä ja tuli kaks miestä vastaan.koira alkoi hakkua ja sai miehet vaihtamaan suuntaa.se ei kuitenkaan hyökkää jos kiellän.)se on karannut vain kerran ja silloinkin vain naapuriin ja tuli itse takaisin.epäilen että sinulla ei ikinä ole ollut omaa lemmikkiä,joten et tiedä miten onnelliseksi se tekee.kuvittele itsesi vanhana,miehesi/vaimosi ja ystäväsi ovat kaikki kuolleet ja olet yksin.silloin saatat kaivata omaa pientää koiraa jokaa istuu vierelläsi.koira on pelastanut monen ihmisen hengen.
Minusta sinun pitäis mennä nyt vähän ihteesi! Turhaan sä nyt kaikkia elukoiden pitäjiä haukut, jos itelläs on huonoja kokemuksia!!
Jos veisit sen luotani pois, puris sinua varmaan perseeseen. RAkastan koiraani enemmän kuin muita ihmisiä, ja tiedän että tunne on molemminpuolinen
Vetäkää jojoon ittenne, jotka väitätte että koira on parempi ystävä kuin ihminen. Te olette niin helvetin huonoja ihmisiä, että ette saa kontaktia edes ihmiseen. Silti ei tarvii yleistää jos itse tulet toimeen vain koiran kanssa
Ja suurin osa ihmisistä todellakin välittää koirastaan enemmän kuin sinunkaltaisistasi ihmisistä. Jos pitäis valita koirani kuoleman ja sinun kuolemasi välillä. Valitsisin koiran
Ajattele, jos sinua joku ostaisi lemmikiksi, joku keski-ikäinen karvainen yksinäinen mies. Pistäisi sut johonkin kellariin, ja antaisi pari kertaa päivässä ruokaa. Ja sitten iltaisin tulisi "leikkimän" kanssasi. Ja ettet vain tulisi raskaaksi, etkä haluasi katsella muita poikia, hän leikkasi, eli kastroitaisi sinut myös. Ja sinä sitten eläisit onnellisena tämän miehen kanssa. Omaa perhettä, omia lapsia et saisi koskaan, koska tämä mies on päättänyt sen puolestasi. Ja koska olet sen lemmikki. Ainakin sinun koskaan tarvitsisi tehdä työtä, pakkasella seistä bussipysäkeillä, jonottaa kaupoissa, tai tehdä mitään muutakaan. Saisit kaiken lämpimässä kellarissa.
asiaan välittömästi. Niin, mikä olikaan ikäsi ?
En usko väitettäsi, tosipaikan tullen luotat ihmiseen enemmän kuin yhteenkään koiraan.
ekaks eläimiä ei saa inhimmillistää!ja toiseks
eläin ei välitä ulkonäöstä.sä voit olla mikä
näkönen tahansa syylä naama,mut jos sul
on koira ja sä kohtelet sitä hyvin,sun koiras
rakastaa sua olit sä millanen tahansa
nämä ovat yleensä juuri niitä häiriintyneitä yksilöitä mitä kaltaisesi ihmiset kasvattavat
Minulla on vain yksi elämä, ja aion nauttia siitä. Miksi pitäisi tyytyä johonkin tuulipukuun, kun voin ostaa kauniin minkkiturkin? Miksi tyttäreni pitäisi tyytyä muoviseen koiraan, kun minä voin hankia sille elävän? Me elämme vain kerran ja haluan antaa lapsilleni kaiken mitä voin, jotta he olisivat onnellisia.
Se miten elän, on minun oma asia, jos itse olet joku puunhalaaja hihhuli ja yrität pelastaa muurahaisia tuholta, niin se on sinun oma valintasi ja älä tyrkytä minulle ajatuksiasi.
kaikki kaverina. Monelle ihmiselle koira on se rakkain ja luotettavin ystävä.
Jos itse olet epäsosiaalinen hylkiö, etkä pysty solmimaan ihmissuhteita, se ei tarkoita, että pitäisi pitää eläimiä häkissä.
PIdetäänkö koiria häkissä?
Lukemieni viestien perusteella joita olet kirjoitellut, olet kyllä sadisti. Ehdotankin että menet terveyskeksukseen ja haet hoitoa sitä kautta, kiitos.
Minun lukemieni viestien perusteella joita olet kirjoitellut, et ole muuta kuin valehtelija ja piilosadisti. Sellainen ihminen joka oikeasti pitää ja välittää eläimistä, ei pidä niitä häkeissä kotonaan.
koira ja ihminen ovat samanlaisia eläimiä. Älä soita suutasi räkänokka enää. ET ymmärrä mitään eläimistä joten pidä pahanhajuinen suusi kiinni, peto.
Niitä olisi irrallaan miljoonia kaduilla avuttomana, ja nälkiintyneinä. Olisi se kyllä harmi ja suuri menetys myös maailmalle jos koiria ei olisi olemassa. :) Koirat ovat erittäin onnellisia jos niitä kohdellaan ja annetaan rakkautta, ne antavat sitä myös takaisin. Koiria on työtehtävissä paljon, ne taistelevat huumeita ja rikollisuutta vastaan. Auttavat sairaita ihmisiä , ovat sokeilla apuna kulkemisessa ja antavat seuraa. Ja ihminen antaa seuraa koirille. :) Kyllä koiran elämä on mukavaa ja luksusta verrattuna suteen jonka on vain sitkeästi pysyttävä hengissä luonnossa ja yritettävä löytää itse ruokansa. aina tämä ei onnistu vaan kyllä susiakin nälkään nääntyy. Koira on ERITTÄIN ONNELLINEN ihmisen kanssa. Alunperinhän ihminen on ottanut suden luokseen, tarjonnut sille ruokaa ja lämpöä. Susi on tarjonnut vuorostaan lämpöä, ja turvaa. Tätä kautta on pikku hiljaa "luonnollisesti" ruvennut jalostamaan koiria joista on tullut ihmisen parhaita ystäviä, ja ihmisistä koirien parhaita ystäviä. Kyllä elämä olisi tyhjää ja tylsää monelle ihmiselle elää ilman koiraa, ja koiralle ilman rakastavaa elämänkumppaniaan, ihmistä. :)
Väärin, jos lemmikeitä ei ostettaisi, niin niitä ei jalostettaisi myöskään. Logiikkasi mukaan, jos kukaan ei ostaisi minkkiturkkeja niin kaikki kaatopaikat olisi täynnä niitä. Mitä ei pidä paikassa, jos niitä kukaan ei ostaisi, niin ei olisi myös turkistarhoja, jne..
Mutta ostamalla eläimen sinä edistän eläinkauppaa, samoin kuin ostamalla minkkiturkiksen, edistät turkistarhauksia.
Ja täällä oli kokoajan puhe lemmikeistä, eli eläimistä jotka on hankittu vain ihmisen omaksi iloksi, jotka ovat sille eläviä leluja.
Ne eläimet jotka ovat työtehtävissä, ovat aivan eri juttu. Niitä tarvitaan, kun taas lemmikit ovat huvikseen hankittuja.
Ei mikään minkkiturkki. Minkkiturkki ei tarvitse ruokaa ja hoivaa pysyäkseen terveenä. Kyllä ne siellä kaduilla olisivat tosi paskassa jamassa
Hyvä, kirjoitat asiaa!!!!
Ai, minkkiturkki kasvaa puissa mistä ne poimitaan kun sato on kypsä? Onkos tämä jotain uutta tekniikkaa, täh??
ne lisääntyis kadulla ja söis lampaat niiltä joilla niitä on.sit ois taas yks ongelma.villiintyneet koirat voi myöskin vahingoittaa lapsia.
Niitä ei olisi edes olemassa. Että aika järkevä kommentti sinulta. Kunpa apinalajeja ei olisi jalostettu keskenään niin sinua (ihmistä) ei olisi koskaan syntynyt
Apinoita ei ole kukaan jalostanut, vaan sen teki evoluutio.
Kun taas lemmikeitä jalostetaan ihmisen huviksi. Kaikenlaiset karvattomat kissat ja koirat joita suomessakin näkee paljon, ja jotka eivät kestää suomen olosuhteita ovat hyvä esimerkki ihmisen itsekkyydestä. Eläimiä suorastaan rääkätään, koska sun kaltaiset sadistit ovat valmiit maksamaan satoja euroja, jostain söpöstä ja elävästä lelusta.
nillehän on tatrjolla lämpimiä vaatteita aivan kuin sinullekin. Kyllä koirat ovat alunperin ruvenneet jalostumaan ihmisille sopiviksi yksilöiksi. Kyllä maailma olisi paljon köyhempi paikka ilman koiraa. En ole ikinä ymmärtänyt tuollaisia ihmisiä jotka eivät tykkää eläimistä ja haukkuvat sitten niiden omistajia. Tutustuhan kuule ensin koiriin kun et tunnu niistä mitään tietävän. Sen mahtavampaa olentoa ei maailmalla ole kuin koira :)
Kuka puhuu?, koiranomistaja pitää eläimistä?, ja paskat, koiranomistaja nimenomaa kiduttaa koiraa, kannustaa jalostusta ostamalla hienoja rotuja, koúluttaa koiria tekemään temppuja, pidätte häkeissä, hihnassa jne.
Eli mene itseesi eläinrääkkääjä ja mieti uudelleen!
Mutta sinä olet kyllä sadisti ainakin ihmisiä kohtaan.
Sellainen ihminen joka oikeasti rakastaa ja välittää eläimistä, ei pidä niitä häkeissä.
Rakkautesi on vain suuria sanoja, tuskin itse edes uskot niihin.
Minulla on kaksi aivan ihanaa mussukka hali koiraa.Yhdessä touhuamme kaikkea kivaa. Rakastan koiriani ja saa päivittäi suurta vastarakkautta. Ainoa syy miksi pidän koirani lenkillä hihnassa kytkettynä on etteivät erehtyisi puremaa sinun kaltaista ihmistä. Voisi jäädä paha maku suuhun.
Sinulle ei siis riitä nalle, vaan pitää olla ihan elävä lelu.
Tuskin olet sokea, että tarvitset opaskoiran, enkä myöskään usko, että koirasi on huume/poliisikoira. Vaan todennäköisesti kyse on taas turhamaisesta ja itsekästä ihmisestä, samanlaisesta jolle ei riitä tuulipuku, vaan pitää olla ihan aito minkkiturkki, niin sinullakin pitää olla ihan elävä lelu, kun nalle ei riitä. Aika säälittävältä tyypiltä vaikutat, ei ihme ettei sulla ole oikeita ihmissuhteita ja oikeita ystäviä, vaan pitää etsiä kavereita eläimistä.
Ja raksta koiraani kyllä. Ei ole pelkkiä sanoja vaan se on ihan erittäin tärkeä perheenjäsen meille
Koira on paljon luotettavampi ja rakkaampi kaveri kuin monet ihmiset. :)
Pidä purevat rakkisi vaan hihnassa ettei poliisi tule ja lopeta niitä. Mitä olet tehnyt niille jotta ne purevat, lyönyt, hakannut, piessyt?,
tässä taas todellinen "koiraystävä"
Kaksi mussukkaa, tui tui, voi helvetti mikä idiootti.
Ainoa syy miksi pidät niitä hihnassa on että laki kieltää irtipidon, eli älä lässytä tyhmyyttäsi kakkien kuuluville!
eläimet vaistoavat pahan ihmisen. Se on totta.
Pahuus on psyykkistä. Edes ihminen ei tunnista pahaa ihmistä ulkomuodon tai käytöksen perusteella.
Pahuus vaatii ihmisen tuntemusta psyykeen tasolla, tietenkin pahuus näkyy fyysisenä käytösenä, mutta silloin tähän riittää perusaistit.
Tämä urbaanilegenda "vaistoista" havaita asiaa mikä ei näy, haise tai maistu, on juuri se, harhakuva mihin sinäkin edelleen uskot.
ihmistä paremmat vaistot ? Taidat olla ihan sadunkertoja tällä palstalla. Höpiset mitä sattuu. Ja vaihdat mielipiteitäsi koko ajan. Kyllä koira vaistoaa tuollaisen asian. Jotkut koirat eivät hyväksy tiettyjä ihmisiä milloinkaan juuri tuon takia.Minun koirani esim. vaistoaa aamulla kun olen herännyt, vaikka en edes silmiäni aukaisisi
Hehee, meniköhän vaistot ja aistit sekaisin?
Pitääkö tämäkin selittää moneen kertaan?, no, sanotaan nyt niin tyhmäkin tajuaa, eli ole kuulolla!!
KOIRILLA ON SATA KERTAA PAREMMAT AISTIT KUIN IHMISELLÄ, TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ VAISTON KANSSA!!
"Vaisto" on "yliluonnollinen" asia joka kiertää vahvasti puhekielessä, "vaistoan sitä ja vaistoan tätä", vaisto on pelkkää luuloa tai arvailua.
Vaisto on jotain, mitä aistit eivät havainnoi, tällaista ei edes tiede todenna!
Koiran ja ihmisen havainnoima tapahtuma perustuu aisteihin!, kuulo, näkö,maku, haju, tunto. Tämä nyt pitäisi olla selvillä jo peruskoulun alaluokilta.
Ei koirasi mitään vaistoa kun heräät, vaan luot herätessäsi ääniä, jotka koira kuulee ja tietää että olet hereillä, eli se käyttää tähän aistielimiä!!!!
On se kumma, että tällä palstalla sitkeästi ihmiset väittelevät asioista jossa on kysymys ajattelusta ja maalaisjärjestä ja ne tiedot ovat monella täysin naurettavia.
Tälläkin "elämän ihmettelijällä" on puutteita jo perusymmärryksessä.
Eli ihan naurattaa nämä "tyhjäpäätietäjät"
makaan ihan samalla tavalla ja pidän silmiä kiinni. Ja heti se vaan meidän koira tulee taputtelemaan sängyn laitaa että nostaisin sen viereeni. Tietää että olen hereillä. Eli vaistoista on kysymys. Minusta sinun pitäisi tutustua koiriin. Et tiedä niistä yhtään mitään . Koirilla on tunteet ja kommunikaatiokyky aivan samalla tavalla kuin ihmiselläkin. Tutustupa koiriin nyt ihmeessä, hyvä ihminen ennen kuin kirjoittelet tuollaisia tänne niin tiedät sitten mistä on kysymys. Ja minkä takia ihmiset ja koirat ovat parhaita ystäviä keskenään. Luulenpa että saattaisit jopa itse muuttua koira-ihmiseksi jos kerrankin tutustuisit niihin perinpohjaisesti.
Eikö se nyt oikein lukeminen onnistunut ensimmäisellä kerralla?
Enkö kertonut että koiran aistit on 100 kertaa paremmat, enkö kertonut??, enkö kertonut että vaisto on harhakuva?
ns. "vaistoaminen" yleisessä puhekielessä tarkoittaa, että tapahtuma "aistitaan" ennen kuin se on edes tapahtunut, tämä on mahdottomuus.
Arvaus on lähimpänä "vaistoamista", tai olemassaolevan tiedon käyttämistä tulevan tilanteen päättelemiseen, tällöinkin käytetään aistein todettuja havaintoja.
100 kertaiset aistit havaitsevat ääniä, hajuja ym aistein koettua, mitä et edes itse tiedä aiheuttaneesi!
Ei koira mikään tyhmä ole, se kyllä tiedostaa ympäristöään ja reagoi siihen. Se oppii tunnistamaan havainnot, ja yhdistää tämän yhtenäiseksi kokonaiseksi tapahtumaksi.
Koira ja ihminen on ns."ystäviä", siksi että koiralla on taitoja ja kykyjä joita ihminen voi hyödyntää monin eri tavoin, koira on lisäksi helppo hallita ja opettaa sopivaan käyttöön. Kyllä tämä "ystävyys" on perustunut näihin seikkoihin jo tuhansia vuosia.
Voit ihan omatoimisestikin etsiä tätä tietoa, ja huomaat että oletkin elänyt tässä mielikuvitusmaailmassasi jo pitkään.
Samalla voit täydentää jo ilmeisen puutteellista perustietämystasoasikin sekä perusbiologiassa että filosofiassa. Tämä saattaa aiheuttaa sen, että se kasvattaa ymmärrystä.
että jos tämä ei ole vaistoamista niin mikä sitten on ? Eikä se tarkoita että ennen vaan juuri silloin kun se tapahtuu, toisin kuin sinä väitit. Vaihdapa sinä ne biologian kirjasi ihan siihen että menet tutustumaan koiriin. Aika väkisin väännetyltä tekstisi vaikutti olevan. on ollut koiria jotka ovat aistineet mm. aivoverenvuodon ym. ihmisessä piileviä sairauksia.
Väitin siis mitä? Enkö juuri äskeisessä kirjoituksessa maininnut, että asioiden "vaistoaminen" on MAHDOTTOMUUS!!!!,
Tietenkin asiat havainnoidaan sillä hetkellä kun ne tapahtuvat!!!! eikai tätä nyt tarvitse vielä selittääkin.
Kuten jo sadannen kerran kirjoitan tätä samaa asiaa että, KOIRALLA ON 100 KERTAA PAREMMAT AISTIT KUIN IHMISELLÄ!!!, eikö tämä jo painu sinne päähän pikkuhiljaa.
Se minkä ihminen ei aisteillaan havaitse on koiralle jokapäiväistä, se erottaa mm. hajun perusteella sellaisia pitoisuuksia mitä ihminen ei koskaan voi havaita.
Sairastuessaan ihmisen kemia ja aineenvaihdunta muuttuu, kehossa syttyy lukuisia uusia reaktioita joissa syntyy uusia yhdisteita, jotka esim. hien ja hengityksen mukana poistuu kehosta. Kaikki yhdisteet tuottavat hajua, pienetkin pitoisuudet koira aistii, toisin kuin ihminen.
Samoin kuin ihminen, koira huolestuu muutoksesta. Isäntä ei näytäkään enää samanlaiselta, sen ominaishaju on muuttunut, käytös voi olla poikkeava. Tällaiset muutokset huolestuttavat koiraa, samoin ihmistä, koiralle isäntä on muuttunut oudoksi kumppaniksi.
Ihminen voi ihmetellä, miksi koira reagoi johonkin mitä ei itse voi havaita, tämä aistitaan "ihmeeksi"
Koiralla ei ole meedion tai selvännäkijän kykyjä jolla se tietää asioita ennalta tai tietää jotain mitä ei sen omilla aisteilla voi havaita, kaikki havainnoimiset perustuvat sen OMIIN AISTEIHIN!!!! (kuulo, näkö,maku,haju,tunto), muulla tavoin se ei tapahtumia voi havaita!
Eli jos et ymmärrä asioita tai tiedä, niin ei tarvitse tulla lässyttämään kuka on lukenut biologiaa ja kuka ei, toisilla kun ei näytä olevan edes järkeä yrittää..
Kun nukkuu, hengittää tasaisemmin ja hitaammin, kun herää, hengityksen tahti muuttuu. ja sen koira kuulee.
Ei tuollainen ihminen ainakaan eläinten ystävä voi olla
*reps* "ai, ei se ole eläintenystävä, siispä käytän sitä toista tuon kirjoittamaa sanaa. Jes, varmaan menee oigein" mahtaakohan sivistyssanojen tuntemus olla sinulla huonolla pohjalla? No EI SE MITÄÄN, minäpä selitän sinulle sen merkityksen. Sadisti/sadistinen ihminen on sellainen, joka nauttii saadessaan toiset kärsimään. En itse oikeastaan löytänyt tuosta viestistä mitään, jossa kyseisen viestin kirjoittaja olisi maininnut vaikkapa tappavansa puluja joka perjantai, vain koska se on hauskaa.
ja nauttii siitä kun saa ihmiset kärsimään kirjoituksistaan, ääliö.
Mistäköhän olet saanut päähäsi, että tuon tekstin kirjoittaja haluaisi kiusata muita tekstillään? Oletko kysynyt asiaa aivan henkilökohtaisesti? Mitä jos hän vain tahtoi saada asiasta keskustelua aikaan, ilman mitään takaajatuksia? Jos sinä tai kuka muu hyvänsä siitä kiusaantuu ja laittaa itsensä kärsimään, voimmekin jo käyttää hänestä toista termiä, mikä on masokisti.
Valitettavaa, että totuus satuttaa, ainut, mitä en tuossa allekirjoittaisi olisi tuon mafia-kommentti. Se, että kieltää totuuden, ei tee siitä, jonka mielipiteistä et pidä, sadistia. Se tekee edellisestä henkilöstä sivistymättömän, suvaitsemattoman pienen paskan, joka on vahingosa noussut evoluution avulla ihmiseksi, käyttämättä kuitenkaan sitä kaikkea kapasiteettia, joita ihmiselle on suotu.
keskustelupalstan häiriköt ovat sadisteja. Ps. Miksi et puhu suoraan itsestäsi.
Puhun itsestäni jo muutenkin liikaa, joten ehkä vaihdan aihetta säästääkseni teidän korvia kunnon propagandalta.
Häirikkö on vain termi korvien välissä. Eivät kaikki tämän palstan häiriköt ole sadisteja, vaikka sinä heidän teksteistään häiriintyisitkin. Kuten jo aikaisemmin sanoin, et voi mennä toisten aivoihin tutkimaan, mitä mieltä he ovat. Tiedoksi, tuo on biologinen fakta, jota et voi yrittää kieltää toteamalla, että sinua ottaa pannuun kaikki ihmiset, jotka ovat erimieltä kuin sinä. Jollet väitä olevasi jumala, jos sellaista edes olemassa on, niin suosittelisin tukkimaan suusi, tai hankkimaan muutakin faktaa tähän asiaan kuin omat mielipiteesi.
Jos häiriintyisin noin helposta, olisit sinäkin tällä logiikalla sadisti ja vaikket olisikaan, painu silti muualle kirjoittamaan yhden lauseen vahvoja mielipiteitäsi, joissa ei ole mitään perää.
ps. Kaikki on aika vahva ilmaisu. Jos olisit käyttänyt edes termiä osa, olisi tuossa lauseessasi jotain järkeä.
yksinäsi ilmaissut, mistä muut ei juuri välitä. PS. Käytä lääkkeitä kaksijakomielitautiisi. Tai tyydy vain yhteen ja jätä rakkine pois. Kukaan ei ole niin tyhmä etteikö huomaisi että olet se sama ääliö
Ei, en ole rakkine.
Taas jälleen kerran, puhutaan suoraan tunteella, tuomitaan, koska ollaan itse eri mieltä. En tiedä, kuinka tämä rakkine on toiminut, mutta kuten huomaat lukemalla nuo lähettämäni viestit, en mainitse niissä mitenkään vihaavani eläimiä. Pidän eläimistä, mutta se ei anna minulle oikeuksia hankkia moisia. Kuten jo sanoinkin, olen samaa mieltä kuin tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja; ihmiset hankkivat eläimiä vain huvittaakseen niillä itseään, väittäen samalla olevansa maailman parantajia niin tehdessään. En näe tässä järkeä ja sen takia sitten (suomi24 imagoon kuuluen, tyypillistä), täällä syytetään minua ties mistä, haukutaan hulluksi yms. Vaikka vihaisinkin eläimiä, en siltikään ole hullu, hulluksi muuttuisin vasta, kun alkaisin kiusata niitä eläimiä huvin vuoksi.
En muuta mielipidettäni. Teillä on jotain vikaa päässä. Kukaan normaali ihminen ei suuttuisi toisten (varsinkaan tuollaisesta oikeastaan faktasta JA varsinkaan netissä, kun ei ole koskaan edes tavannut koko ihmistä) noin paljoa, uhaten ajaa viestiketjun aloittaneen päälle, haukkuen tätä sadistiksi ja ties mitä. Se, jos mikä on sadista, hullua, sairasta ja kuvottavaa. Varsinkaan kenellekään tuollaiselle ihmisten vihaajalle ei kuuluisi antaa lemmikkiä, eikä mitään muutakaan huollettavaa. Toisaalta, vankilassa, jonne tuollaisten ihmisen soisin joutuvan, ei voi pitää lemmikkejä. Hyvä niin. Niiden eläinten onni on omalla tavallaan se, ettei ihminen heidän kieltään ymmärrä. Muuten heille kävisi kuten vastaan asettuneelle ihmiselle. Luultavasti tuollaisen ihmisen lemmikin todetessa kys. hlön olevan sairas, ajaisi elukankin päältä maantiejyrä. tämä taas on osoitus oman itsekunnioituksen puutteesta. hankitaan eläin, koska ihmisten kanssa ei tulla toimeen, hellitään sitä ja haukutaan ihmisiä. Mukavaa. Kaikki eivät tietenkään tuohon kastiin kuulu, mutta jokainen ihminen, joka hankkii eläimen, ei voi sanoa, etteikö saisi siitä itsekin mielihyvää.
Harmi, kun netti on tehnyt ihmisistä tälläisia, sairaita, jotka ovat heti tuomitsemassa, lynkkaamassa ja murhaamassa lankojen välityksellä, jokaisen joka suvaitsee olla ajatella erilailla kuin hän itse. sananvapauden riistoksi sitä kutsutaan.
Muuten, kuinka niin olen hullu? Onko sinulla antaa tästä jotain todisteita, joistain asioista, joita olen kirjoittanut, kenties? Muistutan, se että olen eri mieltä kuin te sivistymättömät barbaarit ei tee minusta hullua. Aina on joku, joka ei ole samaa valtaa pitävien (eli tässä tapauksessa kaikkitietävien fanaattisten lemmikkien-omistajien kanssa). Miten ilman heitä mikään muuttuisi paremmaksi, tai muuttuisi muutenkaan? Yleistä lemmikeistä palstalla alkaa kohta olla jo aika mukava neuvostoliitto meininki. Ainakin sanavapauden suhteen.
Jos kukaan ei kerta välitä, niin miksi edes vaivaudutaan kommentoimaan? Teillä ei taaskaan ole mitään perusteita. Voitte aivan rauhassa nyt hiljetä mielenosoitukselliseksi, leikkien voittajaa ja kovaa jätkää, joka ei suostu muita kuuntelemaan, tai voitte änkyröidä lisää. Perustelematon mielipide ei ole minkään arvoinen (opetettiin jo alakoulussa, mikäli sieltä olette jo pois päässeet). Jos teillä ei ole mitään muuta asiaa, kuin syntipukkien keksiminen ja haukkuminen, niin suosittelisin olemaan hiljaa. Kuitenkin, vaikka haukkuisitte minua lisää miten paljon se ei muuta totuutta, vaikka te miten sitä yrittäisitte muokata.
Tämäkin nimimerkki "eräs"... Voi pojat, voi pojat,
väitit joskus että koiralla olisi yliluonnollisia kykyjä, hehehheehheeee, ja nyt olet täällä selittämässä kuka on ääliö ja kuka sitä ja tätä.
Onkohan luulosairauteesi omaa lääkitystä???
Tuosta äskeisestä: "Kukaan ei ole niin tyhmä etteikö huomaisi että olet se sama ääliö", niin
voivoi, taisit pudota omaan ansaan, se onkin älykkyyttäsi parhaimmillaan (=D
Tuosta tulikin mieleen sellainen juttu, että taitaa olla ihminen jo niin paljon vieraantunut luonnosta, ettei pysty arvostelemaan muiden eläimien kykyjä muuten kun toteamalla niiden olevan yliluonnollisia. Tarkoittaa tietenkin yli ihmisen luonnon.
Esimerkiksi koiran hajuaisti on tutkittu olevan noin 200 kertaa tarkempi kuin ihmisen. Eikö tämä ole jo ole reilusti yliluonnollista, siis yli ihmisen luonnollisen hajuaistin. Näköaistiin suhteutettuna tuo tarkoittaisi että katselisimme ympäristöämme silmilla jotka olisivat kaukoputken ja mikroskoopin yhdistelmä.
Kerrassaan yliluonnollista olisi moinen, mutta totena kerrotaan vastaavaa rapakon takaa. Siellä on tiettävästi eräs nainen, joka näkee paljaalla silmällä marsin ja jupiterin kuut. Tiedä häntä.
Ammattiauttajilta taas on peräisin se toteamus ihmisistä, jotka lemmikkejä ottavat, etteivät he osaa lähestyä toista ihmistä. On paljon helpompi silittää kissaa tai koiraa kun oman lapsen päätä.
Yliluonnollinen asia on jokin, jota ei ihminen luonnontieteillä pysty todistamaan eikä todentamaan. Näillä eräillä koirapalstan kirjoittajilla jo maalaisjärkikin on unohtunut.
Marsin kuiden näkeminen, hehe, sitä näkee mitä luulee näkevänsä...
tärkeämpiä kuin muut ihmiset ! :)
... eihän ne olisi muuten yliluonnollisia. Heh, vaan itsellesi ja typeryydellesi
olet sadisti.
on täysin ääliömäistä ja barbaarista.
Ei sitäkään ole todistettu että olisit kastematoa älykkäämpi, silti uskot että olet...
Koirat viljelee maata ja tuottaa sulle ruokaa, siivoa sun paskat kun heität kamaa roskiin, hoitaa lääkärinvirkaa kun sairastut, hoitaa maailmantaloutta yms.
Älä tule laukomaan jonninjoutavaa mänkytystä jostain koiralelujen tärkeydestä.
Tuota, minun vihani? Missähän se mahtaa näkyä? Luitko edes, mitä kirjoitin? Sama jos selittäisin koko maailmankaikkeuden vihan minua kohtaan olevan valtava.Tai vaikka irakin sodan olevan minun syyni. Hieman tuota, kaukaa haettua.
Koiria käytetään terapiakoirina sairaille ihmisille, avustajana sokeille, ja poliisille, ihmisten etsintään yms todella tärkeitä tehtäviä joita sinä et ainakaan pystyisi koskaan tekemään.