Mitähän tämäkin on oikein olevinaan kun jatkuvasti täällä AMK:n opiskelijat purkavat kiukkuaan siitä että yliopisto-opiskelijat luulevat olevansa heitä parempia ja että YO-opiskelijat halveksuvat alempiarvoisia...Ei pitäisi yleistää kuitenkaan..Itse opiskelen yliopistossa sellaista ammattia, josta todella pidän ja jota ei ammattikorkeasta edes löydy...Ja sitäpaitsi AMK:n on paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon, sillä yliopistoon voi päästä huonoillakin papereilla jos pääsykoe menee tarpeeksi hyvin...Minulle on ihan sama missä opiskelee kunhan saa itselleen sellaisen ammatin mistä pitää...En ole erityisen ylpeä siitä, että olen juuri yliopistossa enkä esimerkiksi AMK:ssa, sillä hain myös 2.asteen kouluun lukiopohjaiselle linjalle, jonne olisin myös mielelläni voinut lähteä, mutta en saanut kutsua edes pääsykokeisiin..Eli siis eivät kaikki YO-opiskelijat todellakaan ajattele noin AMK opiskelijoista..päinvastoin..
YliopistoAMK
mitähähtäh....
213976
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kerrankin joku joka sanoo sen tärkeimmän:
Olkaa onnellisia jos olette löytäneet alan johon hlauatte ja olette vielä päässeet opiskelemaankin sitä!
Mitä hitsin väliä on sillä oletko amiksesta, ammattikorkeesta tai yliopistosta jos teet sitä mistä oiekast tykkäät. Turhat napinat ja haukkumiset pois!!
niin, no, eipä sillä mitään väliä olekaan, kunhan amk ei ala nousta "luokkana", eli ala rinnastamaan itseään yliopistoon, mitä ovat yrittämässä, tottakai sellainen itsensä aiheeton korostaminen aiheuttaa närää
juristi, samoihin hommiin me mennään
Do dii ja nyt meni ihan asiallinen aloitus hukkaan, ku joku huumoriveikko pääsi asialle.
Sorri vaan, ei se nyt ihan noin ole.
Mutta hyvä vitsi :)
Niin, siis sinne amk:uun pääsee vaikka ei edes osaisi niissä pääsykokeissakaan sen lisäksi ettei ole hyviä papruja, jonnekin maalais-amk:uun pääsee oikeastaan kaikki, ketkä vain hakevat, joksikin inssiksi pääsee lukemaan, jos osaa yläasteen matikan 7:n arvoisesti ja menee sinne kokeisiin.
Itse asiassa kaikki 2. asteen koulut ja amk.t eivät ota senkään takia sisään haastattelussa fiksuiksi paljastuneita, että nämä lopettaisivat todennäköisesti kuitenkin, kun turhautuisivat, sitä katsotaan haastatteluissa, siis ei saa olla liian fiksu todellakaan, mutta varsin tyhmä otetaan kyllä sisään ainakin johonkin kouvolaan kotkaan ja kajaaniin yms...
pääse edes niihin AMK:n valintakokeisiin ja todistuksen keskiarvo sentään yli 7 ja kaksi laudaturia.
Mitäs nämä liian fiksut peruskoulun käyneet sitten tekevät, kun eivät 2. asteen laitokset ota heitä liiallisten älynlahjojen takia sisään? Aika uutta tommonen kyllä minulle. Mutta minä olenkin maalta.
Siis, joo, ei 2. asteen oppilaitoksiin kaikkiin ole haastattelua, niihin pääsee kaikki tietystikin. Lukioihin on kyllä joihinkin keskiarvorajat, lukio on sitten akateemisemmin älyn lahjoin varustetuille oikea paikka.
Siis, ilmeisimmin katsottiin, ettei sua kannata edes pääsykokeisiin kutsua, koska papereista paljastui, ettei sinulla olisi motivaatiota amk-tasoiseen koulutukseen. Joko joistain ainesta oli niin hyviä numeroita tai sitten ne L:t vaikuttivat näin. Ainakin tiedän, että ex-tyttöystäväni ei päässyt lukemaan sairaanhoitajaksi Helsingissä,kutsua ei tullut pääsykokeisiin edes, kun samaan paikkaan hakenut hänen tyttökaverinsa jolla oli huonommat paperit lukiosta, niin pääsi kokeisiin.
Joo, en tiedä oikein mistä puhut. Täällä meillä ainakin pääasiallinen asenne tuntuu olevan, että tehdään omat hommat hyvin muitten mielipiteistä välittämättä. Eli me opiskellaan omaa alaa ja meille on oma paikka tässä yhteiskunnassa. Tietty olenkin tekniikan alalla joten näen kaikki suppeasti ;)
Olen opiskellut sekä AMK:ssa että yliopistossa, molemmissa tekniikan alaa. Ehkä riippuu alastakin, mutta AMK:ssa on paljon helpompaa ja pääsee helpommalla muutenkin. Jos ei kiinnosta teoreettinen asioiden pyöritys niin kannattaa mennä AMK:hon ja jos pitää taas enemmän teoreettisestä asioiden mietinnästä niin tervemenoa yliopistoon. Tämä koskee nyt sitten teknillistä puolta vain.
Periaatteessa samoihin hommiin sitä valmistutaan, tosin yliopistosta saa paremmat valmiuden suunnitteluun, kun taas AMK:n puolelta sää valmiuksia paremmin tehdassalin puolella työskentelyyn. Mutta huom. myös suunnitteluun!
Kannattaa miettiä itseään ihmisenä ja sitä mikä kiinnostaa enemmän ja tehdä valinta sen mukaan! Ja palkat on näissä hommissa ihan samat on sitten yliopistosta valmistunut tai AMK:sta jos tehtävä nimike on sama.
Mutta muilla aloilla pätee eri säännöt.
Esim. Tradenomi menee alempaan kastiin kuin ekonomi ja oikeustradenomi on jo sirkustavaraa.
Olen kanssasi hieman eri mieltä tuosta asiasta. Teknillisellä puolella insinöörin ja diplomi-insinöörin välinen ero lienee samaa luokkaa kuin ammattikoulussa tekniikkaa opiskelevan ja insinöörin välinen ero. Samojen asioiden kanssa toki tehdään töitä, ja johonkin asti samoja juttuja opiskellaankin mutta paljon, paljon on erilaistakin. Ero on luultavasti aika lailla samaa tasoa kuin kaupallisella puolellakin merkonomit -> tradenomit -> ekonomit.
Samoissa työtehtävissä palkka lienee eri koulutustaustojen ihmisillä samankaltainen, mutta insinööreistä ei välttämättä ole (kaikkiin!) diplomi-insinöörien hommiin, siinä missä teknikoista insinöörien hommiin.
Voi se ollakkin, mutta ittellä lähinnä dippa insseistä kokemuksia on se, että kyllä poijjaat ja tytöt osaa teoriassa taivaanrantaa maalata, mutta sitten kun pistetään tiukkaan paikkaan ja pitäis saada uusia ja vielä käytännöllinen ratkaisu aikaan niin on sormi suussa. Tietty on persoonista kiinni, kaikki ei ole pelle pelottomia :)
Kiitos hyvistä nauruista. Toi "sirkustavaraa" sai mut nauramaan ääneen... Thanks. Nauru piristää. Kiitän ja kumarran.
Molemmissa käytetääm samoja teoria kirjoja, mutta asiaa lähestytään vähän eri tavalla. Ammattikorkeakoulussa sanotaan, että tässä on kaava tai keksitty ratkaisu, sovella sitä, aivan sama miten se on keksitty ja johdettu. Yliopistossa sanotaan, että joku päätynyt tähän teoriaan johda miten siihen päästiin ja sitten sovella sitä. Ehkä hieman huonosti ilmaistu...
D-Insinööriksi opiskelusta on hyötyä ihmiselle joka haluaa keksiä uutta tai tutkijaksi, aika usein insinöörille riittää, kun osaa soveltaa vanhaa asiaa. Oikeastaanhan yliopiston tarkoitus on valmentaa tutkijan uralle. (Valitettavasti) Suomessa ei riitä hommia niin monille tutkijoille, joten eiköhän suurin osa valmistuineista ja meistä vielä opiskelevista väännetä samojen pulmien parissa kuin insinööritkin.
Ihan vaan vinkkinä koetin kertoa asiaa miettiville, että ei kannata siksi ajatella, että pitää päästä yliopistoon, jotta pääsisi korkeammalle työelämässä, jos ei kerran kiinnosta teoreettinen puoli niin paljoa.
Tosin kuten sanottu, vain mun mielioide asiaan ja koskien tekniikkaa.
Sinä ole ammattikorkiaa nähnykään... Se on nimittäin AMK eikä AKK. AKK on aikuiskoulutuskeskus.
Juuri näin. Riittää, kun tarkastelee AMK-inssien ja dippainssien työttömyysprosentteja, niissä on eroja, kuten myös palkkauksessa - siis todella isoja eroja. AMK-inssin ja DI:n ero on samaa luokkaa kuin sairaanhoitajan ja lääkärin. Sama analogia pätee myös heihin: kummatkin ovat opiskelleet samoja asioita, mutta enpä ole vielä kuullut sairaanhoitajasta, joka olisi tehnyt leikkausta tai diagnooseja potilaille. DI:n opinnot ovat vaativia, koska ne antavat huomattavasti laajemman ja syvemmän kuvan tutkittavasta asiasta kuin AMK-opinnot. Tästä on turha alkaa inttämään :D
ookko miäheltä saatana et oo paree ku mä ristuksen ri
Huomaa että olet tekniikan yliopppilas. Menehän työelämään eka vähän opettelemaan ja tule sitten tänne kertomaan pätevyydestäsi. Ja valmistut koska?
Meidän firmassa (maailman johtava alallaan) Nämä uusien keksintäjen tekijät on insinöörejä tai DI muutama teksnikkokin joukossa.
Heh
"Meidän firmassa (maailman johtava alallaan) Nämä uusien keksintäjen tekijät on insinöörejä tai DI muutama teksnikkokin joukossa. "
Mitä tuokin tarkoitti?