Hesarissa oli juttua suojateiden eteen suunnitelluista pysäytysviivoista. Äkkiä ajatellen idea tuntuu hyvältä, mutta kun asiaa miettii vähän pidempään, alkaa se epäilyttämään.
Pysäytysviivat ehkä parantavat turvallisuutta niissä paikoissa, mihin niitä maalatan, mutta miten käy muille suojatielle. Heikkeneekö niiden turvallisuus entisestään ? Voiko käydä niin, että autoilijat mieltävät pysähtymistarpeen olevan voimassa vain niiden suojateiden kohdalla, joissa on pysäytysviiva maalattuna ?
Itse näkisin suojateiden turvattomuuden johtuvan ensisijaisesti autoilijoiden asenteesta eikä liikenneympäristöstä. Siihen ei viivojen maalailu auta kuin ehkä hetkellisesti ja vain paikallisesti niissä paikoissa, mihin viivoja maalataan.
Parempi olisi puuttua asenteisiin. Siihen olisi aika helppo tapa, jos vain halua ja resursseja löytyy. Videovalvonta-auto valvomaan risteystä, poliisimies auton sisälle PC:n kanssa, sakkolappu postiin auton haltijalle. Jotta tämä olisi mahdollisimman helppoa ja sujuvaa, pitäisi lakia muuttaa siten, että se mahdollistaisi sakkolapun lähettämisen auton haltijalle ja haltijalla olisi velvollisuus maksaa sakko ilman valitusoikeutta. Jäisi turha byrokratia pois.
Kun valvonta-autoja olisi riittävä määrä ja paikkoja vaihdeltaisiin jatkuvasti, loppuisi piittaamattomuus suojateitä kohtaan aika nopeasti. Sakon pitäisi tietenkin olla riittävän suuri, ainakin 200 euroa tuloista riippumatta.
Pysäytysviivat ehkä parantavat turvallisuutta niissä paikoissa, mihin niitä maalatan, mutta miten käy muille suojatielle. Heikkeneekö niiden turvallisuus entisestään ? Voiko käydä niin, että autoilijat mieltävät pysähtymistarpeen olevan voimassa vain niiden suojateiden kohdalla, joissa on pysäytysviiva maalattuna ?
Itse näkisin suojateiden turvattomuuden johtuvan ensisijaisesti autoilijoiden asenteesta eikä liikenneympäristöstä. Siihen ei viivojen maalailu auta kuin ehkä hetkellisesti ja vain paikallisesti niissä paikoissa, mihin viivoja maalataan.
Parempi olisi puuttua asenteisiin. Siihen olisi aika helppo tapa, jos vain halua ja resursseja löytyy. Videovalvonta-auto valvomaan risteystä, poliisimies auton sisälle PC:n kanssa, sakkolappu postiin auton haltijalle. Jotta tämä olisi mahdollisimman helppoa ja sujuvaa, pitäisi lakia muuttaa siten, että se mahdollistaisi sakkolapun lähettämisen auton haltijalle ja haltijalla olisi velvollisuus maksaa sakko ilman valitusoikeutta. Jäisi turha byrokratia pois.
Kun valvonta-autoja olisi riittävä määrä ja paikkoja vaihdeltaisiin jatkuvasti, loppuisi piittaamattomuus suojateitä kohtaan aika nopeasti. Sakon pitäisi tietenkin olla riittävän suuri, ainakin 200 euroa tuloista riippumatta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Hyvä ajatus sinulla.
Autoilijan asennetta voi helpottaa hyvin myös automaattivaihteella. Kummasti on helpompaa pysähtyä suojatien eteen kuin manuaalivaihteisella.
Automaatilla on muutenkin mukava ajaa tasaisesti ja tulee valoistakin lähdettyä tasaisen ripeästi, eikä haparoiden niin kuin suuri osa manuaalikuskeista tekee.
Automaattivaihteisille autoille pitäisi edellä mainituista liikenneturvallisuus syistä johtuen myöntää ainakin 3000 euron verohelpotus autoverosta.
..pysäytysviivat eivät ole ratkaisu. Silloin kiihdytettäisiin vielä kauempaa valoristeyksiin tullessa. Eli vielä "myöhäisempiin ja myöhäisempiin vihreisiin". Valvonta, videokamerat, poliisit siviilipuvuissa eikä huomioväri liiveissään, ei ennakkoilmoitusta risteysvalvonnoista, törkeät tapaukset ajolupa heti pois, kaikki tapaukset oikeuskäsittelyyn jonka aikana ajolupa pienellä viiveellä 3-7 pv. peruutettu,joka koskisi myös ammattiliikennettä, poikkeuksena törkeät jolloin lupa heti pois, salainen jatkuvasti lyhyin ajanjaksoin saman vuorokauden aikana tehtävä erityisvalvonta pahimmissa valoristeyksissä, harkittava myös kansalaisten ilmoitusten (3-5 todistajaa)esittämistä törkeiden rikkomusten oikeuskelpoisuudesta/lakimuutoksesta joka johtaisi rikosilmoitukseen.
Kaiken kaikkiaan liikennevalojen noudattaminen on yhä edelleen heikentynyt hengenvaarallisemmalle tasolle.
SE ON VALVONNAN, PIITTAAMATTOMUUDEN JA OMAMINÄASENTEEN yhteistulosta.
Suojatiet sinänsään ovat ilman valo-ohjausta vaarallinen loukku. Siis jalankulkijoille ja pyöräilijöille.
Kännykkä korvalla ajava kuski ei edes tiedosta tärkeimpiä liikennetapahtumia. Ajaa omassa ajatusmaailmassaan. Heille vähintäin sama valvonta ja rangaistus kuin em. valorikollisille. Suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen pysähtymättä on täysin normaalia. On kyse jalankulkijoiden HENGESTÄ ! Hän voi olla sukulainen, naapuri, tuttava jne. Siis mielenkiintoinen loppuelämä onnettomuuden aiheuttajalle, ehkäpä joissakin tapauksissa toivoton.
Itse ABCE kortin inssiajossa -70 luvun alussa sain moitteen kun pysähdyin osittain suojatien päälle pysäköineen auton kohdalla ja inssi putosi istuimeltaan. "mitä helv. ei tuon takia pidä kuorma-auto pysäyttää, näkeehän täältä jos joku on tulossa suojatiellä". Laki sanoo näin oli kommettini. Oli pakko hyväksyä ajoni.