Konservatiivijohto uhkaa ja kiristää?
Pääkirjoitus Pohjolan Sanomissa
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.
Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Pääkirjoitus Pohjolan Sanomissa
Pentti Jussila
Euroopan parlamentissa ainakin Kansanpuolueen, ts. konservatiiviryhmän johdossa sietokyky on matala; sitä ei näytä edes olevan. Reaktio Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) pohdintaa parlamentin luonteesta parlamentaarikkojen taustan perusteella oli ällistyttävä. Se oli niin ahdasmielinen ja vastoin kaikkia yhteiskunnallisen keskustelun sallivuuskriteereitä, että Tuomioja oli näkemyksessään meppien toiminnasta ”oikeammassa” kuin olettikaan.
Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Harvinaisen hyvä puheenvuoro. Ilmeisesti tuolloin ei edes ollut tiedossa, että Stubb valehteli osuudestaan tuon Pötteringin ja kumppaneiden ylireaktion synnyttämisessä.
Erittäin hävettävää, että suomalaiset MEPit likaavat omaa pesäänsä.
kaurapuuron sijaan demari-lehden mielipidepalstalta?
...ja pääkirjoitus sellaisessa. Myös Suomen Kuvalehti on puolueeton. Miksi ihmisten perustellut mielipiteet pitää yrittää mustamaalata demaripropagandaksi tai mielipidekirjoitteluksi? Onko hätä noin kova?
jota media toteuttaa yksissätuumin? Stubbin toiminta on tuomittu laajasti ympäri Suomea. Monet sanomalehdet ovat nähneet asian niin, että Stubb yritti vaikuttaa kotimaan politiikkaan parlamentin kautta.
Isänmaallisten ihmisten on päättäväisesti torjuttava saksalaisten ja heidän suomalaiskätyrinsä toiminta! Stubb voidaan naulata valehtelevasta saksanruskeasta kielestään kaakinpuuhun viikoksi, niin oppii hakemaan ysävänsä Suomesta eikä tällaisista Eurooppalaista hegemoniaa tavoittelevista Pötteringeistä.
Kyllä poliitikko on loppujen lopuksi vastuussa äänestäjilleen ja kansan tuomiota vaaleissa pitää vain rauhassa odottaa. Jos Stubbin valehtelu ja EU-suomettuneisuus on vielä seuraavissa vaaleissa muistissa, niin kyllä suomalaiset sanovat sanansa. Nyt on parasta pitää nyrkit taskussa vaikka Stubbin toiminta herättääkin ihhoa laajalti.