Suomessa on ympäriinsä autoja suosivia löysästi rakennettuja alueita, kuten Espoo tai Vihdin Nummela. Moni varmaan arvostaisi turvallista ja hiljaista ympäristöä itselle ja lapsille. Pitäisikin kokeilla rakentaa jonnekin alue, jossa parkkipaikat (jos välttämättä tarpeen) on sijoitettu alueen reunamille tai maan alle, alueen sisällä kuljettaisiin vain kävellen, pyörällä ja pikaratikalla. Palvelut sijoitettaisiin keskelle aluetta ratikkapysäkin viereen. Tällainen alue olisi elävä, autot eivät aiheuttaisi yliajoriskiä, autojen melua ei olisi mutta autolla voisi silti liikkua jos välttämättä haluaa. Ratikka tarjoaisi hyvän palvelun alueen sisällä ja naapurialueille, vaikka läheiselle juna-asemalle.
Uutta asuinaluesuunnittelua
Suomeen
18783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen samaa mieltä,hyvä ehdotus ja lisäksi vähentäisi autujen tuomia päästöjä sekä ruuhkia ja vielä kun metro saataisiin niin ei olisi niin kaaosmaista ruukasumaa, ainakaan talvisin huonolla kelillä.Ilmanlaatukin paranisi.
"Ilmanlaatukin paranisi"
Ihmetyttää kun aina syytetään autoja ilmanlaadun pilaajina. Menköön henkilöautoja vaikka kuinka paljon jonossa ohitse, ei haittaa minun hengitystä. Mutta ei tarvi kun yhden bussin isolla dieselkoneella kiihdyttää kadulla niin hyvä että henkee saa savupilvessä.
Tietysti metro ja raitiovaunut yms kiskopelit eri asia, eli ei ihan suoraan liittynyt edellisiin.
Mutta niihin hiukkaspäästöihin ainakin joidenkin tutkimusten mukaan kuolee ihan oikeesti ihmisiä. Ja niitä tulee näistä busseista paljon. Siinä on sitten hyvä kuvitella pelastavansa maailmaa kun istuu yksin isossa bussissa jyristelemässä. Kärjistettyä joo, mutta ei liene tavaton tilanne.
Summa summarum. Joukkoliikenteen sokea ihannointi saasteettomimpana kulkemismuotona voitaisiin ainakin ottaa järkevään ja rakentavaan keskusteluun.
Mitkä olisi mielestäsi hyviä joukkoliikeenteenteen kehitysalueita?
"Ihmetyttää kun aina syytetään autoja ilmanlaadun pilaajina. Menköön henkilöautoja vaikka kuinka paljon jonossa ohitse, ei haittaa minun hengitystä"
No pistäpä oma autosi parkkiin autotalliin, kaikki ovet kiinni, auto käyntiin ja jää sinne autotalliin. Testataan että tuleeko henkilöautosta mitään ilmanlaadun pilaajia?
Ja ihan aikuisten oikeesti, nykyajan EuroII/III, ja nyt voimaan tulevat euroIV vaatimukset täyttävä linja-auto ei saastuta.
Vanhat 1980-luvun bussit ja kuorma-autot niitä saasteita tuottavat, uusissä Euro-hyväksytyissä on käsittääkseni hiukkassuodattimet ja pakokaasujen takaisinkierrätykset. Pahiten saastuttavat jakeluajoa ajavat rekat. Mutta eniten hiilidioksidia toki tulee henkilöautoista.
joo samaa mieltä , eihän nykyiset henkilöautot saastuta. Henkilöautojen päästöt mitataan katsastuksessa tosi tarkasti ja hylky tulee jos on vähänkin säädöt pielessä. Totta jos yksikin bussi meneohitse tulee teti sellainen savuinen oleo ja henkeen ottaa. Kauheinta on monella pikku päättärillä kun olen lenkillä ja pitää kävellä ohitse diiseli jauhaa tyhjäkäynri ja kuski nukkuu takapenkillä. Ennen kuin oli ne käsivalintaiset vaihteistot tuntui että vanhemmatkin bussit savusivat vähemmän. Nyt kun on automaattivaihteistot ja momettimuunnin pitää vanhan savuavan diiselin kokoajan huippu kierroksilla ja savua tulee kun vanhoja renkaita polttelisi.
Puhutteko nyt 1970-luvun linja-autoista vai mistä? En ole havainnut mitään savupilviä nykypäivän linja-autojen perässä. Tuollaisesta "savupilvistä" puhumisesta menee kyllä täysin uskottavuus. Sama kuin henkilöautolla tarkoitettaisiin vm. 1980 Mercedes-Benz 200 D:tä.
Hiilidioksidi ei ole ihmiselle myrkyllistä. Mitä nyt ilmasto saattaa vähän lämmetä, mutta onpa viimein syy luopua talvinopeusrajoituksista ;). Ihminen tuottaa itskin hiilidioksidia. Pitäisikö ihmisten liikkuminen siis kieltää saastuttamisen pelossa?
Puhuin kirjoituksessani nimenomaan hiukkaspäästöistä. Niiden aiheuttamien ongelmien takana on nimenomaan dieselkäyttöinen raskas liikenne, siis myös bussit. Toki uusi bussi saastuttaa vähemmän kuin vanha, huolestuttavaa jos näin ei olisi. Kuitenkin vielä uudenkin bussin kiihdyttäessä tulee ilmoille savupöllähdys. Eikä niitä millään suodattimilla ole saatu poistettua. Sama ilmiö on nähtävissä maanteillä, kun diesel henkilöauto lähtee ohittamaan. Katsokaapa pakoputkea.
Korkeammasta polttoaineen kulutuksesta johtuen pöllähdykset ovat busseilla paikallisesti merkittäviä. Siitä aiheutuu tukala olo, kun ei ole tarpeeksi puhdasta ilmaa hengittää. Niinpä ihmiselle tuntuvaa haittaa saasteiden muodossa kaupunkialueella aiheuttaa eniten bussit. Huomatkaa että myös melu on saastetta. Verratkaapa siinä henkilöautoa ja bussia.
Katsoppa, kun 2000 luvun Mercedes-Benz 200 D lähtee kiihdyttämään kaasu pohjassa. Taitaa sieltä melkoinen pöllähdys tulla. Toki ne suodattimet ovat kehittyneet, mutta ei niissä mitään läpimurtoa ole tapahtunut. Sama juttu linja-autoilla.
Käsittääkseni huomattava osa henkilöautoista on varustettu dieselmoottorilla. Että mitä vingut pelkistä busseista? Niistä ei tosin edelleenkään tule mitään "pilveä".
Jutuistasi, kuten hiilidioksidin kasvun vähättelystä päätellen et ymmärrä biologiasta, fysiikasta ja kemiasta yhtään sen enempää kuin keskiverto lukutaidoton amerikkalainen, että olisiko parempi keskittyä siitä BMW:stä unelmointiin.
...Katsoppa, kun 2000 luvun Mercedes-Benz 200 D lähtee kiihdyttämään kaasu pohjassa. Taitaa sieltä melkoinen pöllähdys tulla. Toki ne suodattimet ovat kehittyneet, mutta ei niissä mitään läpimurtoa ole tapahtunut. Sama juttu linja-autoilla...
Yksi syy saattaa olla se että uusien autojen koneista on juurikin näiden viherpiiperöitten takia jätetty paras teho ottamatta.
Eli omistaja voi oston jälkeen lastuttaa auton, ja ruuvata vähän syöttöjä isommalleen, sitten vaan katsastukseen syötöt pienemmälle, ja läpi menee että heilahtaa.
samaa tekevät raskaallekin kalustollekin.
Savuttamisesta tulee mieleen, että kerran sen huomasinkin bussissa istuessani. Joka kerta liikennavaloista tai pysäkiltä lähtiessään Mercedes-Benz O 405 N pölläytti valkoiset savut taakseen. Mutta kertaakaan aikaisemmin en ole bussin nähnyt tällaista tekevän, etteipä vain olisi ollut jotain vikana?
Niin no... Lukion pitkä fysiikka luettu... Myös kemian ja biologian perusteet hallinnassa. Kerroppa sinä puolestasi mitä tapahtuu, kun kasvihuoneilmiö kiihtyy...? Heikkeneekö Golf-virta (tietänet seuraukset???), vai lämpeneekö Suomen ilmasto? Eli mikä se kasvihuoneilmiön kiihtymisen seuraus Suomessa todella on? ...siitä kun tutkijatkin edelleen kiisetelevät
BTW... toi 735 on muuten ihan jees...
-elämä alkaa 200km/h-
Minä olen kyllä huomannut päinvastaista toimintaa viime aikoina - ainakin Hgissä moni uusi asuinalue on suunniteltu juuri niin että autolla on erittäin hankalaa liikkua ja kulkuväylät on suunniteltu vain jalankululle.
Monilla kuitenkin on se oma auto - syystä tai toisesta - ja sitä myös käytetään ja halutaan käyttää. Monet myös pitäisivät siitä, että autopaikka olisi mahdollisimman lähellä asuntoa. Syitä tähän on ainakin kaksi: turvallisuus ja käytännöllisyys.
Luin juuri poliisinkin kielteisen mielipiteen parkkitaloista ja syrjäisistä parkkialueista, niissä kun tapahtuu jatkuvaa ilkivaltaa ja varastelua.
Uudet alueet suunnitellaan mielestäin tyhmästi, autoilua ei mietitä ollenkaan, vain hankaloitetaan, vaikka olisi muitakin turvallisia vaihtoehtoja. Toki jalankulku on etusijalla oltava ja kaahailu estettävä.
Nykyisellään autot ei mahdu mihinkään ja jos on kuljetettavaa tavaraa, niin ei pääse lähellekään omaa rappuaan. Puhumattakaan kuinka hankalaa on pelastusajoneuvoilla päästä lähelle ovea. Ja vierailijoilla painajainen etsiä parkkipaikkaa.
Kyllä on nykysuunnittelu rappiolla, kun tehdään avaraa ja viihtyisää. Toista se oli ennen kun ymmärrettiin, että ihmisten elämän tarkoitus on asua tehokkaasti ja sulloutua aamuseitsemältä ruuhkabussiin.
Käypä Nummelan keskustassa aamulla 6-9 tai illalla 15-18 kertomassa miten viihtyisää siellä onkaan. Mielestäni viihtyisä alue on sellainen, jolla on lähipalveluja ja lyhyet kävelymatkat, ettei tarvitse sitä peltikotteroa aina käyttää kun haluaa vaikka lähettää kirjeen postiin. Hait tarkoituksella rumia ongelmalähiöitä. Helsingin Tapanilassa on siinä radan itäpuolella nätisti toteutettu omistuskerrostaloalue, myös Viikki on kivasti suunniteltu.
Viikin "kivasta suunnittelusta" uskallan olla täysin eri mieltä. Ei ole ainakaan taannut kelvollisia joukkoliikenneyhteyksiä. Niistä valittavat melkein kaikki viikkiläiset.
Ja se, että tiiviys merkitsee viihtisyyttä, on 60-70-luvun ideologisten suunnittelijoiden hokema, jolle ei ole mitään katetta. Sen todistaa todellisuus: viihtyvyyttä haluavat pakenevat massaa rakentavasta Helsingistä Espooseen, Vantaalle ja kehyskuntiin.