On olemassa yksi hyvä syy, jonka vuoksi moni äänestää Tarja Halosta tulevissa vaaleissa. Se syy on yhteiskuntarauha. Jos presidentiksi tulee joku muu kuin Halonen, alkaa media rummuttaa presidenttiä vastaan, SDP kostaa katkeroituneena korkojen kera nöyryyttävän tappionsa ja SAK uhkaa heti pienimmästäkin syystä yleislakolla, johon toivotaan presidentin puuttuvan. Kun presidentti sitten pakon edessä ja aktiivisena toimijana laittaa lusikkansa soppaan, SAK on saanut sen, mitä hakikin: presidentti osoitti olevansa kaikkien työläisten vihollinen ja ylitti jopa toimivaltansa.
Vasemmistokentällä on Suomessa riittävän suuri kannattajakunta, joten se pystyy laittamaan Suomen jopa kokonaan pysähdyksiin halutessaan. Tämän UHAN ALLA moni on katsonut paremmaksi äänestää Halosta. Kun pitää valita kahdesta pahasta: Halonen tai yhteiskuntarauhan järkkyminen ( lakot, korkojen nousu, lama), moni terveen itsesuojeluvaiston omaava valitsee pienemmän pahan eli Halosen.
Martti Ahtisaari on kyllä oikeassa, kun hän haluaa presidentin valtaoikeuksien kaventamista. Kun presidentillä ei ole yhtään valtaa, vasemmisto ei hypi takajaloillaan, vaikka presidenttinä olisi joku muu kuin vasemmiston ehdokas. Maralla on todennäköisesti isänmaallisuutta melkoisesti vielä jäljellä, koska hän selvästi näkee, että yhteiskuntarauhan säilymisen kannalta edustuksellinen presidentti olisi pienempi riski kuin vahva oikeistolainen vasemmiston syvimpiä tuntoja ärsyttävä presidentti.
SDP:lle täytyy kyllä nostaa hattua: se hallitsee politikoinnin, massojen ohjailun ja taustakieroilut paljon paremmin kuin kaikki muut puolueet yhteensä. Tätä taustaa vasten on suoranainen ihme, että ne valitsivat aikanaan noin onnettoman vaihtoehdon kuin Halonen joukoistaan ulkoministeriksi ja presidenttiehdokkaaksi - siinä on täytynyt tapahtua joku käsittämätön virhearviointi.
Vasemmistokentällä on Suomessa riittävän suuri kannattajakunta, joten se pystyy laittamaan Suomen jopa kokonaan pysähdyksiin halutessaan. Tämän UHAN ALLA moni on katsonut paremmaksi äänestää Halosta. Kun pitää valita kahdesta pahasta: Halonen tai yhteiskuntarauhan järkkyminen ( lakot, korkojen nousu, lama), moni terveen itsesuojeluvaiston omaava valitsee pienemmän pahan eli Halosen.
Martti Ahtisaari on kyllä oikeassa, kun hän haluaa presidentin valtaoikeuksien kaventamista. Kun presidentillä ei ole yhtään valtaa, vasemmisto ei hypi takajaloillaan, vaikka presidenttinä olisi joku muu kuin vasemmiston ehdokas. Maralla on todennäköisesti isänmaallisuutta melkoisesti vielä jäljellä, koska hän selvästi näkee, että yhteiskuntarauhan säilymisen kannalta edustuksellinen presidentti olisi pienempi riski kuin vahva oikeistolainen vasemmiston syvimpiä tuntoja ärsyttävä presidentti.
SDP:lle täytyy kyllä nostaa hattua: se hallitsee politikoinnin, massojen ohjailun ja taustakieroilut paljon paremmin kuin kaikki muut puolueet yhteensä. Tätä taustaa vasten on suoranainen ihme, että ne valitsivat aikanaan noin onnettoman vaihtoehdon kuin Halonen joukoistaan ulkoministeriksi ja presidenttiehdokkaaksi - siinä on täytynyt tapahtua joku käsittämätön virhearviointi.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vastauksestasi päätellen pelko ajaa ihmiset hyväksymään vähemmistön diktatuurin.
Suomen Kuvalehden teettämässä arviossa menestyi parhaiten keskustan ehdokas pääministeri Matti Vanhanen, jonka johtajantaidot arvioitiin kolmen tähden arvoisiksi. Kokoomuksen Sauli Niinistö sai kaksi tähteä viidestä mahdollisesta. SDP:n ehdokas presidentti Tarja Halonen arvioitiin johtajana alimpaan kategoriaan.
Hihi, mitä sitä järjestämään mitään pressanvaaleja, kun armeijasta saadaan suoraan johtajakoulutuksen saaneita... Laitetaan sotilasjuntta johtamaan maata, niin olis Stellallakin varmaan suu messingillä. Suomalaista "demokratiaa" Suomen Kuvalehden malliin.
Presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa ja on Suomen johtaja. Miten joku voi edes kuvitella, että tuollaisen viran hoitamiseen sopisi nykyisen kaltainen tossu.
Armeijassa annetaan johtajakoulutusta - hyvä niin. Olet aika pahasti halosteillä, jos luulet, että presidentille riittää se, että tekee vain sen jämäkästi, mitä protokolla määrää. Halonen on juuri sellainen, mutta ei jämäkkä. Presidentillä pitää olla taitoa, tahtoa ja jämäkkää periksiantamatonta johtajuutta. Nykyiseltä harjoittelijalta puuttuu nuo kaikki ominaisuudet - valitettavasti.
Istua vaikka vuosi persuksillaan.Toisin on duunarin laita asuntovelallisia joka toinen että rahat loppuu ennen kuin optioherroilta mitä demaritkin palkitsi.
Miljoonalla käteistä lorvailee kummasti vuodenkin päivät.
Vaan miten sitä 200 000euron velalliset muka lakkoo vuodeksi ryhtyis.
Se joka kuoppaa toiselle kaivaa................jokainen tietää miten siin käy
Sotainsinööri Karlsson seuraa Suomen presidenttivaaleja edeltävää debattia tuiman päättäväisenä. Välillä ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
Demokratia -kansanvalta- on ymmärretty perin pohjin väärin, mikäli uhataan yhteiskuntarauhan järkkymisellä kansan enemmistöehdokkaan valintaa. Suomi on 60%:sti porvarillinen maa ja ainoastaan 40%:a äänestää sosialisteja.
Vähemmistön diktatuuria tähän maahan ei tarvita!
Viime vaaleissa sosialistien yms.naisehdokas sai alle 2% enemmän ääniä toisella kierroksella, kuin porvarillinen miesehdokas.
Työmarkkinahäiriöillä ja muulla rettelöinnillä uhkailu ei kuulu kansanvaltaan -demokratiaan.
Sotainsinööri ilmoittaa kantanaan, että hän tulee äänestämään Sauli Niinistöä. Suomi tarvitsee uuden ajan johtajan, joka varmistaa puolustus- ja turvallisuuspoliittisen aseman vuosikymmeniksi eteenpäin. Nyt nämä asiat suomeksi sanottuna ajelehtivat ilman perämiestä ja näin ei voi olla.