Moi!
Osallistu linkistä kyselyyn: www.viestikuja.fi/kysely/
Vastaamiseen menee vain noin kolme minuuttia aikaa. Kolme minuuttia on pieni aika sinun ajastasi, mutta voi olla kullanarvoinen aloittavalle yrittäjälle! Jos herää jotain kysymyksiä tai haluat antaa palautetta tähän liittyen, lähetä meiliä ylläolevaan osoitteeseen, niin vastaan mielelläni kysymyksiin.
Kiitos!
Osallistu linkistä kyselyyn: www.viestikuja.fi/kysely/
Vastaamiseen menee vain noin kolme minuuttia aikaa. Kolme minuuttia on pieni aika sinun ajastasi, mutta voi olla kullanarvoinen aloittavalle yrittäjälle! Jos herää jotain kysymyksiä tai haluat antaa palautetta tähän liittyen, lähetä meiliä ylläolevaan osoitteeseen, niin vastaan mielelläni kysymyksiin.
Kiitos!
Vastaukset 10
Vanhimmat
No empä jaksanut vastata kyselyynne, koska en nähnyt mitään pointtia siinä. Mihin ihmeeseen te aiotte tuloksia käytää? Noin niinkuin markkinointitutkimustekniseltä kannalta tuossa kyselyssä ei ole oikein mitään järkeä...
Varsinainen vitsi muuten nuo teidän nettisivunne ja varsinkin nettikauppanne. Ensiksikin, kannattaisi opetella hieman kielioppia ja varsinkin yhdyssanojen kirjoittamista. Noi sivut vilisee kielioppivirheitä, ei oikein anna luotettavaa kuvaa.
Nettikaupastanne puuttuvat täysin sopimus-, tilaus-, toimitus- ja takuuehdot. Missään ei mitään mainintaa toimituskuluista, ei takuista eikä palautusoikeuksista. Kuka ihme tuolta noin vajailla tiedoilla uskaltaa tilata mitään? Missä on rekisteriseloste? Semmoinen täytyy sivuilta löytyä, kun keräätte tilausten yhteydessä asiakkaiden nimi- ja osoitetietoja. Pitäisi myös löytyä yrityksen täydelliset tiedot Y-tunnuksineen. Ottakaa nyt ihmeessä selvää, että mitä tietoja teidän pitää antaa kun netissä kauppaa teette. Suosittelen tutustumaan kuluttajakaupasta säädettyihin lakeihin, henkilörekisterilakiin ja vaikka Suomen suoramarkkinointiliiton ohjeisiin sähköisestä kaupankäynnistä ennenkuin rupeatte tuon nettikaupan kanssa puljaamaan. Herranjestas mitä touhua teillä.
Ja mitä tulee tuon nettikauppanne tekniseen toteutukseen, niin koittakaa nyt hieman edes parantaa sitä. Lisätkää nyt edes "tästä ostoskoriin" -painike, ettei tarvitse lisätä koriin tuotetta sinne päästäkseen.
Ei ole nyt ihan loppuun asti ajateltu tuota hommaa. Onnea silti yritystoiminnallenne, sitä tulette tarvitsemaan.
Kiitos palautteestasi, valveutunut.
Sinulla oli pari hyvää pointtia, josta välitetään viestiä eteenpäin. Ja toden totta, sivuilla on pari kielioppivirhettä. Juuri tällaisesta palautteesta on juuri hyötyä, vaikkakin vähän ironisesti viestisi oli aika ajoin kirjoitettu.
>No empä jaksanut vastata kyselyynne, koska en nähnyt mitään pointtia siinä. Mihin ihmeeseen te aiotte tuloksia käytää? Noin niinkuin markkinointitutkimustekniseltä kannalta tuossa kyselyssä ei ole oikein mitään järkeä...
Miksi et nähnyt mitään pointtia siinä? Olisin halukas tietää. Kyselyn tarkoitus onkin juuri selvittää ongelmakohtia ja etsiä niihin ratkaisuja. Tietenkin, jos olet tutkimuksen tekemisen ammattilainen, otan mielelläni vinkkejä vastaan sähköpostiini. Rautaisesta otteestasi tajusin, että ymmärrät näiden asioiden päälle. Sen takia varmaan ymmärrät, että on hyvä tutkia ja kehittää siitä sitten etiäpäin toimintaa, eikös vaan? Joten käykäähän ihmiset täyttämässä kysely!
..toi nyt mikään paha rasti ollu.
Heti aluksi anteeksi, että hieman kärkkäästi arvostelin tutkimusta ja sivujanne. Ei ollut tarkoitus. Pointtini oli se että en tahdo vastata kyselyyn, joka on mielestäni hieman huonosti toteutettu ja jossa on aukkoja. Toivon että aukoista huolimatta teette tulosten analysoinnin kunnolla, jolloin tuosta voi olla jotain hyötyäkin ja se niiden ongelmakohtien selvittämiseen auttaa.
En tahdo laittaa tätä sähköpostilla, varjelen anonymiteettiäni:) Toivottavasti ei haittaa että pistin näin julkista väylää pitkin kritiikkini.
En voi väittää itseäni ammattilaiseksi, mutta jonkinmoinen koulutus minulla on markkinointitutkimuksen tekemiseen ja olen niitä jonkin verran tehnytkin.
Tuossa tutkimuksessa on muutamia epäkohtia mm. kysymyksenasettelussa ja vastausvaihtoehdoissa. Vastausvaihtoehtoja pitäisi aina olla sen verran, että jokaiselle vastaajalle löytyy sopiva vastausvaihtoehto. Asteikkojen pitäsisi myös olla kunnossa.
Aloitetaampa ihan alusta, kysymys kerrallaan tämä analysointi ja vinkinanto. Tähän tutkimukseen ei näitä vinkkejä nyt enää voi soveltaa, mutta neuvoksi vastaisuuden varalle.
1. Ikäkysymys on muuten hyvä, asteikot ovat ihan kohdallaan, mutta ensimmäinen vaihtoehto voisi olla alle 14v, sen sijaan että siinä on 9-14v. Vastaajahan voi teoriassa ja miksei käytännössäkin olla alle 9-vuotias, jolloin tuota ikää nuoremmat kuuluvat myös tähän luokkaan.
2. Siviilisääty-kysymys on ihan ok aseteltu, mutta kannattaa miettiä onko tällä tiedolla tosiaan merkitystä tutkimuksen kannalta, vai onko se sittenkin turha? Onko sillä merkitystä, tunnistavatko naimattomat Viestikujan iskulauseen naimisissa olevia paremmin? Markkinointitutkimuksen kannalta siviilisäätykysymys on yleensä turha. Markkinointia kun ei yleensä (tietysti poikkeuksiakin on) kohdisteta juuri naimattomille tai naimisissa oleville.
3. Muuten jees, mutta eikö vaihtoehdot "ylempi toimihenkilö", "johtaja" ja "päättävässä asemassa oleva" ole vähän sama juttu? Noista on hiton vaikea valita jos tittelinä on esim. vuoroesimies. Ainakin tuon "päättävässä asemassa oleva" jättäisin kokonaan pois, se on vähän epämääräinen vaihtoehto.
4. koulutuskohta. En erottelisi alempaa ja ylempää keskiasteen tutkinto, koska sellaisia ei enää ole. On olemassa vain yksi keskiasteen ammattitutkintomuoto. Eihän kyselyssä ole eritelty alempaa ja ylempää korkeakoulututkintoakaan. Samoin kohdan "akateeminen loppututkinto" muuttaisin muotoon "yliopisto- tai korkakoulu", jotta yhtenäisyys vastausvaihtoehdoissa säilyy. Kohta "ei ammatillista tutkintoa" on tässä kohtaa turha, koska on tarkoitus valita vain yksi vaihtoehto. Eiköhän jokainen vastaajista ole käynyt ainakin kansakoulun tai peruskoulun, jolloin he tietysti valitsevat sen.
5. kotitalouden koko. Liikaa ja liian vähän vaihtoehtoja. Entä jos taloudessa on vaikka yksi aikuinen ja kolme lasta? Silloin ei voi valita mitään vaihtoehtoa, jos aikoo vastata totuudenmukaisesti. Fiksumpaa olisi antaa vastausvaihtoehdoiksi pelkästään 1,2,3,4,5 tai enemmän hlöä, tms. Tai sitten kysyttäisiin erikseen lasten ja aikuisten lukumäärä taloudessa, mikäli sillä on tutkimuksen kannalta merkitystä.Tässä kohtaa on siis selvä aukko vastausvaihtoehdoissa. Yksinhuoltajaperheet on unohdettu:)Viimeinen vaihtoehto "useampi sukupolvi samassa taloudessa" on turha, koska voi valita vain yhden vastausvaihtoehdon. kaksi henkilöä(aikuista) kun voi olla vaikka täysi-ikäinen lapsi ja tämän äiti, jolloin taloudessa on siis useampi sukupolvi. kuitenkaan ei voi valita vaihtoehtoja "kaksi aikuista" ja "useampi sukupolvi samassa taloudessa" yhtäaikaa, vaikka molemmat pitäisivätkin paikkansa.
6. Asuinpaikka on ihan hyvä kysymys. Vaihtoehdot ovat vain hieman metsässä, Myllykoski kun on sama asia kuin Anjalankoski. Myllykoski on siis yksi Anjalankosken taajamista. En näe syytä, miksi Myllykoski pitäisi olla eroteltuna, kun ei ole eroteltu muitakaan eri kuntien taajamia (vrt. Kuusankoski ja Voikkaa, Anjalankosken Inkeroinen ja Sippola, yms.). Sama homma Korian ja Elimäen kanssa, pelkkä Elimäki mielestäni riittää koska koriahan kuuluu Elimäkeen. lisäksi listasta puuttuu Jaala, sitten olisi kaikki kuntaseitsikon kunnat lueteltu. Tosin ei se Jaalan olemassaolo tuossa listassa lie mikään pakollinen ole, ihan miten haluatte.
7. kysymys on mielestäni vähän turha, koska myöhemmin samassa tutkimuksessa kysytään samaa asiaa, eli seudun atk-liikkeiden tuntemusta. Makukysymys, mutta minä jättäisin tämän pois, niin ei ole päällekkäisyyksiä.
8. Kysymys on ihan ok, mutta kaipaisin yhden vastausvaihtoehdon lisää. Se on "en tiedä".
9. Muuten ok, mutta viimeinen vaihtoehto "kaverilta" ei oikein kuulu joukkoon. Eihän kaveri ole mikään media, ja medioitahan tässä kysytään. Jos kaverit, iskät, äiskät ja kumminkaimat lisätään vastausvaihtoehdoiksi, niin kysymyksenasettelu pitäisi olla toisenlainen, esim. "Mistä kuulit Viestikujasta?"
10. Muuten ok, mutta yksi vastausvaihtoehto puuttuu, se on "en mistään".
11. Tämä kysymys on ihan ok, ja kaiken lisäksi hauskakin:)
12. ja 13. kysymykset on ok.
14.-18. kysymykset on ok, vaikkakin asenneväittämät ovat hieman hankala asia markkinointitutkimuksessa, niillä voidaan helposti johdatella vastaajaa, jolloin tutkimuksen reliabiliteetti kärsii.
19. on ok, mutta voisi tietysti kysyä lisäksi että onko vastaaja käynyt lehtimainoksen takia nettisivuilla, eikö se ole lähes yhtä oleellinen tieto kuin tuo mitä äänimainoksesta kysytään?
21.-23. kysymykset ihan ok.
24. Myös ihan ok, mutta tarkemman tiedon saamiseksi voisi kysyä että kuinka usein olet vieraillut nettisivuilla, jotta käyntimäärätkin tulisivat selville.
25. on ok.
26.-33. Ovat ihan ok, vastausvaihtoehtoja voisi hieman muokata, mutta en nyt jaksa miettiä että miten. Ainakin 5. vaihtoehdon "pääsääntöisesti" sanan muuttaisin sanaksi "usein", jotta vaihtoehtojen yhtenäisyys ja asteikko säilyy. Pikkusen pilkunviilausta, mutta silti.
34.-41. Ihan ok kysymyksenasettelu, mutta vaihtoehdot outoja. "Asiantunteva" on listassa kaksi kertaa. "Palveleva" on hieman omituinen käsite? Samoin mietin hieman tuota "tuntematon" -käsitettä, mutta en nyt saa ajatuksenpäästä kiinni... Vastausvaihtoehdoista sen verran että kun asenneväittämiä esitetään, niin viisiportaisessa asteikossa vaihtoehto yksi on yleensä "täysin samaa mieltä", tuossa teidän kyselyssä on tässä kohtaa just päinvastoin. Tuolla aiemmin esim. kysymyksissä 14.-18. oli vaihtoehdot oikeassa järjestyksessä, eli "täysin samaa mieltä" ensimmäisenä.
Siinäpä se. Kysymysjärjestystä voisi hieman myös muuttaa, yleensä taustatiedot (ikä, asuinkunta, sukupuoli, ym) kannattaa kysyä vasta lopuksi. Samoin laittaisin tuon kysymyksen "Viestikuja voi lähettää tarjouksia sähköpostiini?" ihan tuonne loppuun, sen yhteyteen, kun kysytään vastaajan nimeä ja sähköpostiosoitetta.
Tämmöisiä kyselyitä kun tekee, niin kannattaa jokaisen kysymyksen kohdalla miettiä, että onko tieto tosiaan tarpeellinen tutkimuksen kannalta? Turhia ei nimittäin kannata kysellä. Samoin kannattaa katsoa tarkkaan, että vastausvaihtoehdoista ei löydy aukkoja, eli jokaiselle vastaajalle löytyy listasta sopiva vastausvaihtoehto, (vt. perheen koko-kysymys)
Tässäpä teille vastaisuuden varalle vinkkejä. Sorry vielä etten "uskaltanut" tätä sähköpostilla laittaa:) Häpeän käytöstäni edellisessä viestissä:)
Onnea matkaan!
Niin, ja enhän minä oikeastaan sähköpostilla olisi tuota voinut edes laittaa kun en tiedä osoitettasi. En ala arvailemaan, olisiko se jompikumpi noista viestikujan sivuilta löytyvistä:)
Tere!
Kiitoksia paljon viestistäsi ja varsinkin asiantuntevista kommenteista. Lomakkeeseen itse tulee "sokeaksi" ja pienoinen kiire on ollut. Itse en ole sataprosenttisen varma voiko enää tässä vaiheessa nettikyselyä muokata. Jos voin, niin teen kyllä vinkkiesi mukaisia korjauksia. Ja olen laittanut viestiini sähköpostini osoitteen, mutta eihän se tullutkaan näkyviin.
Joten jos joku haluaa kommentoidan, niin [email protected] on allekirjoittaneen sähköposti.
Ps. En ole ko. yrityksen palkkalistoilla, joten ei tarvitse arvuutella, että kumpi on puikoissa ;)
Ei ehkä kannata ruveta muokkaamaan sellaista kyselyä, johon on jo tullut vastauksia. Jos muokkaat kyselyä (vaihdat kysymyksiä/vastausvaihtoehtoja) niin joudut melkeimpä mitätöimään aiemmin tulleet vastaukset, mikäli haluat säilyttää tutkimuksen reliabiliteetin ja validiteetin (luotettavuuden ja pätevyyden). On nimittäin tosi hankala ympätä yhteen vastauksia, jotka ovat eri kysymyksiin:)Tai sitten joudut tekemään kaksi eri tutkimusta/analyysiä, siis yhden kumpaankin lomakkeeseen tulleista vastauksista, ja sitten jotenkin soveltaa niitä yhteen mikäli mahdollista. Lomakkeessa pitäisi aina olla prikulleen samat kysymykset ja vastausvaihtoehdot kaikille vastaajille tämänkaltaisessa kyselyssä. Ei sitä oikein voi kesken kaiken mennä muuttamaan. Eli en suosittele. otat sitten vahingon takaisin seuraavassa tutkimuksessa, mikäli aiot markkinointitutkimusuralle lähteä:)
Hei hanki elämä!
..se perinteinen kenoilu sieltä. Mut ei siinä mitään : )
Hanki itse:)