Suomen Kuvalehti loukannut Stubbin kunniaa

Kun lukee SK:n jutun (olen lukenut tarkasti) tulee kuva, että totuuden ja Stubbin kertoman välillä on rankka ristiriita. Sen normaali ihminen ymmärtää väitteeksi valehtelusta. Stubb ei ole tuonut itsensä puhdistavaa todistetta esille. Hän ei ole itse asiassa vastannut mitenkään.

Tästä kaikesta tulee hyvin hämmentynyt olo. Voisiko pitää paikkansa, että kokoomusmeppi valehtelee. (Huomaa, en ole väittänyt Stubbia valehtelijaksi.)

Legal kirjoitti:

Kun lukee SK:n jutun (olen lukenut tarkasti) tulee kuva, että totuuden ja Stubbin kertoman välillä on rankka ristiriita. Sen normaali ihminen ymmärtää väitteeksi valehtelusta. Stubb ei ole tuonut itsensä puhdistavaa todistetta esille. Hän ei ole itse asiassa vastannut mitenkään.

Tästä kaikesta tulee hyvin hämmentynyt olo. Voisiko pitää paikkansa, että kokoomusmeppi valehtelee. (Huomaa, en ole väittänyt Stubbia valehtelijaksi.)

lopuksi pelkuri. Kuvittelee että vaikenemalla asia unohtuu.

loppujen kirjoitti:

lopuksi pelkuri. Kuvittelee että vaikenemalla asia unohtuu.

tämän hämmenyksen vallassa mieleen. (Huomaa, en kutsunut Stubbia pelkuriksi)

Legal kirjoitti:

tämän hämmenyksen vallassa mieleen. (Huomaa, en kutsunut Stubbia pelkuriksi)

esitin sellaisen mahdollisuuden.

Legal kirjoitti:

Kun lukee SK:n jutun (olen lukenut tarkasti) tulee kuva, että totuuden ja Stubbin kertoman välillä on rankka ristiriita. Sen normaali ihminen ymmärtää väitteeksi valehtelusta. Stubb ei ole tuonut itsensä puhdistavaa todistetta esille. Hän ei ole itse asiassa vastannut mitenkään.

Tästä kaikesta tulee hyvin hämmentynyt olo. Voisiko pitää paikkansa, että kokoomusmeppi valehtelee. (Huomaa, en ole väittänyt Stubbia valehtelijaksi.)

Jos kirjoitat omista mielikuvistasi ja -kuvitelmistasi, niin se kannattaa sanoa suoraan, ettei tule lukijoille väärinkäsityksiä.

vaan kirjoitti:

esitin sellaisen mahdollisuuden.

Tässä totuus koko prosessista:

1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.

2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.

3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.

4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.

5. tieto tulee Suomeen.

6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.

7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.

Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.

1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.

2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.

3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.

4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".

5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.

6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.

7. Stubbista tehdään "maanpetturi"

Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset

lukea tämä kirjoitti:

Tässä totuus koko prosessista:

1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.

2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.

3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.

4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.

5. tieto tulee Suomeen.

6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.

7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.

Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.

1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.

2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.

3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.

4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".

5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.

6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.

7. Stubbista tehdään "maanpetturi"

Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset

EU:n alueella ilmestyy tuhansia lehtiä.

Näissä lehdissä on kymmeniä tuhansia haastteluja.

Näissä haastatteluissa on miljoonia rivejä.

Tämä kaikki toistuu päivittäin.

Jo alkeellinenkin suhteellisuudentaju kertoo järkevälle ihmiselle, ettei mikään "toimisto" pysty tämmöistä tekstitulvaa käsittelemään, eikä sen kummemmin analysoimaan.

Ja miksi se niin tekisikään.

Ei edes ministereiden ja muiden silmäätekevien tekstejä.

Kysehän oli parista kolmesta sivulauseesta Tuomiojan haastattelussa.

Ei se sen "vakavampaa" ollut.

Eiväthän ne armeijassakaan virkaintoisilla ryhmänjohtajilla kovinkaan kummoista virkaa ollut.

Lopettakaa nyt typerä vöyhkääminen.

lukea tämä kirjoitti:

Tässä totuus koko prosessista:

1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.

2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.

3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.

4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.

5. tieto tulee Suomeen.

6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.

7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.

Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.

1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.

2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.

3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.

4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".

5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.

6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.

7. Stubbista tehdään "maanpetturi"

Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset

"..3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti."

Kohta 3. särähtää pahasti totuuden kanssa. Et nähtävästi ole tietoinen, että Stubb ei informoinut huomiostaan KAIKKIA suomalaismeppejä vaan PELKÄSTÄÄN kahta puoluetoveriaan. Muut suomalaiset saivat tiedon vasta kun kriisi oli syntynyt.

Eksyttikö Stubb myös puoluetoverinsa Suomen Kuvalehden esittämään vehkeilyyn Suomen laillista hallitusta vastaan? Ovatko muut kokoomusmepit Stubbin "rikostovereita"? Oliko Kataista informoitu? Silloinhan olisi koko puolue vedetty mukaan tähän skandaaliin.

Legal kirjoitti:

"..3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti."

Kohta 3. särähtää pahasti totuuden kanssa. Et nähtävästi ole tietoinen, että Stubb ei informoinut huomiostaan KAIKKIA suomalaismeppejä vaan PELKÄSTÄÄN kahta puoluetoveriaan. Muut suomalaiset saivat tiedon vasta kun kriisi oli syntynyt.

Eksyttikö Stubb myös puoluetoverinsa Suomen Kuvalehden esittämään vehkeilyyn Suomen laillista hallitusta vastaan? Ovatko muut kokoomusmepit Stubbin "rikostovereita"? Oliko Kataista informoitu? Silloinhan olisi koko puolue vedetty mukaan tähän skandaaliin.

kokoomuslaisesta operaatiosta?

puhunutkin kirjoitti:

kokoomuslaisesta operaatiosta?

tietoa. Tuskinpa hän olisi muuten puhunut kokoomusoperaatiosta. Jos esitetty on totta, silloinhan tämä skandaali paisuu huikeisiin mittoihin. Jyrki Katainen on tosiaan ollut kumman hiljaa tapauksesta - ei taida olla puhtaita jauhoja pussissa. Mikähän mahtaa seuraava käänne?

lukea tämä kirjoitti:

Tässä totuus koko prosessista:

1. Tuomioja antaa Suomen ulkoministerinä haastattelun, jossa piikittelee EU:n vastuuntuntoa, moittii sen lausuntoja ja pitää parlamentin vaalitapaa vääränä.

2. TS:n haastattelu menee normaalia reittiä parlamentin lehdistötoimiston käännettäväksi.

3. Stubb huomaa asian ja sen vakavuuden ja ottaa yhteyden kolleegoihinsa, jotta Tuomiojan haastattelun vahinko voitaisi estää nopeasti.

4. Asia nousee julkisuuteen. Tuomiojan EU-vastaista kritiikkiä ihmetellään parlamentin konservatiiviryhmässä.

5. tieto tulee Suomeen.

6. Vanhanen soittaa ja kertoo, mikä on Suomen kanta, ja Tuomioja kirjoittaa ja kertoo, ettei hän antanut haastatteluaan Suomen valtion edustajana, vaan yksityishenkilönä.

7. Kohu laantuu, kun asia selvitettiin ilman, että se olisi haitannut Suomen Eu-puheenjohtajuutta.

Tämä oli se oikea EU-prosessi. Sen jälkeen alkoi Stubb-prosessi.

1. Media käsitteli Vanhasen puhelinsoittoa ja Tuomiojan kirjettä anteeksipyyntöinä.

2. Molemmat kiistävät, ettei kyse ollut anteeksipyynnöstä.

3. Tuomioja ryhtyy selittelemään lausuntojaan kotimaassa, että niistä "on nostettu myrsky vesilasissa" ja että kyse on Stubbin provosoimasta asiasta.

4. vanhanen ihmettelee julkisesti, mikä Tuomiojan haastattelussa muka oli vikana ja syyttää kokoomusta ja Stubbia "operaatiosta".

5. Sopulilehdet tarttuvat hakasti ulko- ja pääministerin puheisiin ja alkavat kirjoitella kommenttejaan Stubbin nostattamasta kohusta.

6. Suomen Kuvalehdelle vuodatetaan Stubbin sähköposti, jolla hän informoi kolleegojaan siitä, että aikoo ottaa asian esiin.

7. Stubbista tehdään "maanpetturi"

Tässä nämä prosessit ovat. Vetäkää haluamanne johtopäätökset

SK:n mukaan asiat etenivät näin:

2. TS:n haastattelu menee Stubbin käännöksenä konservatiiviryhmälle, jota tämä yllyttää ottamaan asian esille täysistunnossa ja vihjailee Suomen puheenjohtajakauden epäonnistumisella (...)

3. Stubb sanoo tiedotusvälineille, ettei ole toimittanut käännöstä.

4. Suomen Kuvalehti paljastaa Stubbin viestin.

5. Monet Suomessa pitävät Stubbia valehtelijana ja jopa maanpetturina.    

sisäpiirin kirjoitti:

tietoa. Tuskinpa hän olisi muuten puhunut kokoomusoperaatiosta. Jos esitetty on totta, silloinhan tämä skandaali paisuu huikeisiin mittoihin. Jyrki Katainen on tosiaan ollut kumman hiljaa tapauksesta - ei taida olla puhtaita jauhoja pussissa. Mikähän mahtaa seuraava käänne?

hiljaisuutta tässä asiassa. Jos Stubbia olisi tosiaankin loukattu, olisi luullut, että jokainen kokoomuslainen johtohenkilö olisi joukolla astunut puolustamaan Stubbia. Miksi Stubbia ei puolusteta?

kokoomusjohdon kirjoitti:

hiljaisuutta tässä asiassa. Jos Stubbia olisi tosiaankin loukattu, olisi luullut, että jokainen kokoomuslainen johtohenkilö olisi joukolla astunut puolustamaan Stubbia. Miksi Stubbia ei puolusteta?

saattaa räjähtää käsiin.

peruna, kirjoitti:

saattaa räjähtää käsiin.

Eikö Vanhanen sanonut, että kyse on "kokoomuksen operaatiosta"

Hänen olisi pitänyt vielä tarkentaa, miten pikkuruisesta operaatiosta oli kysymys.

Ylivilkas meppi on vain kokoomuksen listoilta europarlamenttiin valittu, eikä sitten muuta.

Vain kaksi kokoomuksen naismeppiä hopsähti hommaan mukaan, ja hekin sen jälkeen kun konservatiiviryhmän kersantitkin ampuivat omaan jalkaansa uhkailuineen ja suuvärkien tukkimisyrityksineen.

Tässä se piiri sitten onkin.

Juttu tuoksuu niin pahasti, etteivät kokoomuksen puheenjohtaja, eikä presidenttiehdokaskaan ole siihen pitkällä seipäälläkään koskeneet.

Unohdetaan se täälläkin.