04.11.2005 - SKn lukija ja ERKn tukija
vielä Stubb gatesta
Kysymys: Moi
mikä on sinun käsityksesi tästä Stubb gatesta? Kuten SKssa esiteltiin, Stubb olisi itse aamulla osoittanut sähköpostilla Turun Sanomien jutun koko parlamenttiryhmälle. Ja kuka "kieli" siitä Ervastille - tai SKlle? Epäilykset kohdistuu tietysti kokoomusmeppeihin. Vai mitä kautta se levisi? Onko Stubb itse valehdellut / ainakin antanut ymmärtää muuta osuudestaan lausunnon julkituloon? Eihän tälläinen käy edes alemmalla tasolla politiikassa. Tällä tasolla se on julkitullessaan pahempi juttu.
Vastaus: Olen tästä täällä kommentoinutkin. Näet oman ensireaktioni blogista 19.10. Tosiasiaksi jää, että Tuomioja lausui kovia sanoja ja parlamentti reagoi sellaisiin. Saimmehan me heti tietoomme myös Slovakian presidentin mölväisyt.
SK:n jutusta ei asiantuntemattomalle valitettavasti näytä käyvän riittävästi ilmi se, ettei Stubb itse kääntänyt haastattelua vaan lähetti pyynnöstä ulkosuhderyhmän jäsenille ja avustajille jutun, jota oli kokouksessa jo käsitelty. Eli toimitti alkuperäismateriaalin. En kiistä etteikö Stubb olisi ollut asiassa aktiivinen reagoija - eikä minusta siinä ole mitään kummallista, että hölmöön lausuntoon kiinnitetään huomiota - , mutta ei hän missään tapauksessa nostanut esiin sellaista asiaa, joka ei olisi muuten noussut parlamentin tietoisuuteen ollenkaan. Kaikki tällaiset parlamenttia koskevat ministerihaastattelut käännetään virkamiestyönä automaattisesti. Kun Stubbin toimintaa arvoidaan, tämä täytyy ottaa huomioon, että lähtökohta oli Tuomiojan lausunnon kiistaton julkisuus.
En voi uskoa kenenkään kokoomuslaisen emailia SK:lle lähettäneen. Ensinnäkään kukaan meistä ei halua vahingoittaa Alexia eikä Kokoomusta. Toisekseen luulen, ettemme me edes osanneet pitää viestiä kummallisena; mehän osaamme lukea sitä oikein ja tiedämme että asia oli julkinen ja ollut kokouksessa esillä. (Itse en tosin ollut sitä emailia vielä huomannutkaan; viestejä tulee viikossa useita tuhansia.) Jos Alex olisi kokenut vehkeilleensä kovasti itse, kyllä hän olisi varmaan jälkensä huolellisesti peittänyt. Hän ei osannut varoa viestinsä lähetystä kymmenille, koska ei varmaan aavistanut, että se otettaisiin kontekstistaan irti ja että joku lukisi sitä tietämättä parlamentin toimintatapoja.
Aivan hyvin joku ei-kokoomuslainen on voinut pyytää ketä tahansa viestin vastaanottajaa, vaikkapa avustajaa, nähtäväkseen tätä emailia, ja sitten forwardannut sen Ervastille. Alex on lahjakas meppi, jonka saama ansaittu mediahuomio varmasti herättää myös kateutta.
Kaiken kaikkiaan asia on saanut liian suuret mittasuhteet.
http://www.korhola.com/html/?id=kysymykset&path1=kysymykset&path2=main
vielä Stubb gatesta
Kysymys: Moi
mikä on sinun käsityksesi tästä Stubb gatesta? Kuten SKssa esiteltiin, Stubb olisi itse aamulla osoittanut sähköpostilla Turun Sanomien jutun koko parlamenttiryhmälle. Ja kuka "kieli" siitä Ervastille - tai SKlle? Epäilykset kohdistuu tietysti kokoomusmeppeihin. Vai mitä kautta se levisi? Onko Stubb itse valehdellut / ainakin antanut ymmärtää muuta osuudestaan lausunnon julkituloon? Eihän tälläinen käy edes alemmalla tasolla politiikassa. Tällä tasolla se on julkitullessaan pahempi juttu.
Vastaus: Olen tästä täällä kommentoinutkin. Näet oman ensireaktioni blogista 19.10. Tosiasiaksi jää, että Tuomioja lausui kovia sanoja ja parlamentti reagoi sellaisiin. Saimmehan me heti tietoomme myös Slovakian presidentin mölväisyt.
SK:n jutusta ei asiantuntemattomalle valitettavasti näytä käyvän riittävästi ilmi se, ettei Stubb itse kääntänyt haastattelua vaan lähetti pyynnöstä ulkosuhderyhmän jäsenille ja avustajille jutun, jota oli kokouksessa jo käsitelty. Eli toimitti alkuperäismateriaalin. En kiistä etteikö Stubb olisi ollut asiassa aktiivinen reagoija - eikä minusta siinä ole mitään kummallista, että hölmöön lausuntoon kiinnitetään huomiota - , mutta ei hän missään tapauksessa nostanut esiin sellaista asiaa, joka ei olisi muuten noussut parlamentin tietoisuuteen ollenkaan. Kaikki tällaiset parlamenttia koskevat ministerihaastattelut käännetään virkamiestyönä automaattisesti. Kun Stubbin toimintaa arvoidaan, tämä täytyy ottaa huomioon, että lähtökohta oli Tuomiojan lausunnon kiistaton julkisuus.
En voi uskoa kenenkään kokoomuslaisen emailia SK:lle lähettäneen. Ensinnäkään kukaan meistä ei halua vahingoittaa Alexia eikä Kokoomusta. Toisekseen luulen, ettemme me edes osanneet pitää viestiä kummallisena; mehän osaamme lukea sitä oikein ja tiedämme että asia oli julkinen ja ollut kokouksessa esillä. (Itse en tosin ollut sitä emailia vielä huomannutkaan; viestejä tulee viikossa useita tuhansia.) Jos Alex olisi kokenut vehkeilleensä kovasti itse, kyllä hän olisi varmaan jälkensä huolellisesti peittänyt. Hän ei osannut varoa viestinsä lähetystä kymmenille, koska ei varmaan aavistanut, että se otettaisiin kontekstistaan irti ja että joku lukisi sitä tietämättä parlamentin toimintatapoja.
Aivan hyvin joku ei-kokoomuslainen on voinut pyytää ketä tahansa viestin vastaanottajaa, vaikkapa avustajaa, nähtäväkseen tätä emailia, ja sitten forwardannut sen Ervastille. Alex on lahjakas meppi, jonka saama ansaittu mediahuomio varmasti herättää myös kateutta.
Kaiken kaikkiaan asia on saanut liian suuret mittasuhteet.
http://www.korhola.com/html/?id=kysymykset&path1=kysymykset&path2=main
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hah haa ja höpö höpö...
...kokematon poliitikko, että sekaantuu asiaan, jossa helmat ainakin repeytyy? Tyhmää!
Vai onkohan huono omatunto?
"Eli toimitti alkuperäismateriaalin."
No niin SK:n jutun se osa, mikä koskee jutun toimittamista parlamenttitovereille on vahvistettu myös Korholan toimesta. Eli joidenkin palstalle kirjoittavien kokoomuslaisten lapsellinen teoria väärennetystä sähköpostista voidaan haudata lopullisesti.
Korhola osaa kyllä myös taitavasti väistää sen kysymyksen, mikä koskee Stubbin valehtelua. Poliitikko viimeisen päälle.
jo on kovat todisteet:
"...Jos Alex olisi kokenut vehkeilleensä kovasti itse, kyllä hän olisi varmaan jälkensä huolellisesti peittänyt...
anteeksipyytävän oloinen selitys...