onkin jo korkea aika valottaa Kekkosen tapoja toimia.
Tuosta sotasyyllisyysasiasta on kuulema lisävalaistustakin saatu Lehtisen ja Rautkallion kirjan julkistamisen jälkeen.
Ei totisesti kovin mairittelevaa Kekkoselle.
Tuosta sotasyyllisyysasiasta on kuulema lisävalaistustakin saatu Lehtisen ja Rautkallion kirjan julkistamisen jälkeen.
Ei totisesti kovin mairittelevaa Kekkoselle.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tannerin ja "Äänruutin" opeilla oltaisi silloin eletty, niin ehkäpä sinäkään et istuisi siinä tietokoneen ääressä!
Kyse ei ole nyt mistään opeista, vaan siitä, missä laajuudessa oli tarpeellista toimia oma-aloitteista venäläisten miellyttämiseksi tai joidenkin omien valtapyrkimysten pönkittämiseksi. Voidaan esim. kysyä, kenen aloitteesta ja miksi maalaisliittolaisia Antti Kukkosta ja Tyko Reinikkaa syytettiin sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä, kun nämä eivät alunperin lainkaan kuuluneet kotikommunistien tai valvontakomitean listaan. Edelleen voidaan esittää arveluja siitä, miksi oikeusministeri Kekkonen oli tässä asiassa niin innokas.
.
Kuulepa nyt häpeämätön komu; UKK:n liittäminen vihjailujesi suuntaan on rivoa veetuilua!
Tiedät varsin hyvin että OV Kuusinen sorkki joka paikassa, missä vain "suomen asiaa" sivuttiin, myös "syllisten listaa" koottaessa. Vain Mannerheimia eivät ei Moskovan-Otto eivätkä Hertta Kuusisen johdolla täällä huseeranneet SKP:n ja Valpon kyylät saanet liitätetyksi tuolle listalle.
Mainitut herrat Reinikka ja Kukkonen olivat Maalaisliiton aktivisteja ja kuten hyvin tiedät kirjoitettiin nuo nimet syyllisten listalle OV Kuusien kostonhalun siivittämäniä. Samaa lääkettä sai Wäinö Tannerkin maistaa, vanhan SDP-johtajan ja puoluetoverinsa ja riitakumppaninsa raivoa.
UKK:n suuntaan vihajailu kertoo "pankkisi" laadusta erään haiskahtavan totuuden!
kerimäen porttivahti
Minkähän takia NL oli valmis maksamaan jopa Kekkosen vaalikulutkin?
Mielenkiintoista, toisaalta huolestuttavaa on, että tälläkin palstalla on nähtävissä, että eräät Kekkosesta oman käsityksensä jo ammoin muodostaneet hyökkäävät erikoisen kiivaasti sitä vastaan, että joku arkistojen penkoja paljastaa Kekkosesta asioita, jotka on vaiettu näihin päiviin saakka.
Sanotaan esimerkiksi, että se on raukkamainen hyökkäys Kekkosta vastaan paljastaa hänestä mitään, koska Kekkonen on jo kuollut.
Mutta eikö tuollainen väite ole aivan naurettava?
Eikö kuolleista valtionpäämiehistä ja vastaavista saisi puhua muuta kuin hyvää, vaikka sillä hyvänpuhumisella ei olisi tosiasioiden kanssa mitään tekemistä?
Eikö totuutta saisi hakea ja paljastaa tapaus Kekkosesta?
Ei todella ole kovin mairittelevaa Kekkoselle, jos "sotasyylliset" joutuivat vankeuteen Kekkosen takia.
Jos tuo on totta, voidaan kysyä, mikä oli Kekkosen moraali?
Mihin kaikkeen hän oli valmis alentumaan?
Mitä on vielä paljastumatta?
Kuvottavaa!
on aina parasta viisautta.
Mahtoiko Fagerholm olla aikoinaan väärällä asialla?
http://www.yle.fi/multifoorumi/arkki/zgo.php?z=20040430090486700331
Välirauhanehdoissa määrättiin, tai velvoitettiin, että Suomen tulee saattaa sotasyylliset vastaamaan teostaan sota-oikeudessa.
Kuka saakelin paskiainen meni hyväksymään tällaiset rauhanehdot? Ettei vaan käynyt niin, että ne maan johtajat jotka hävisivät aloittamansa sodan, olivat myöskin(pakon sanelemana) itse hyväksymässä kyseisen rauhan ehtoja.
Pasikivi ja Kekkonen toimivat niin, että kyseinen oikeudenkäynti voitiin järjestää Suomessa.
Jos Suomen eduskunta ei olisi hyväksynyt taannehtivaa lain säädäntöä , olisivat neukut rauhanehtoihin vetoden tuominneet syyllisiksi katsomansa henkilöt omien lakien mukaan.Ja se lista olisi ollut ainakin puolta pitempi. Silloin olisikin katkottu jo kauloja , näiltä isänmaan etua ja parasta ajaneilta johtajilta.
Luotan paljon paremmin Paasikiven päiväkirjojen antiin, kuin näiden sairaiden mulkkujen valheisiin, joiden rahan ahneessa päässä vain kusi lainehtii.