Juupas eipäs niihän juuhan eikun eikai jne
Palsta on tälläinen:
Pistetään yksi viesti aluksi (saattaa olla jopa asiallinenkin)
Eli yksi kysymys, mutta vaikka tulisi 10-50 vastausta niin yksikään vastaus ei kohdistu alkuperäisen kysyjän kysymykseen.
Miksi näin?
Mitä helvetin järkeä on tuossa juupas eipäs jutustelussa?
Jos joku kysyy paljonko kello on vastaus: kello on niin ja niin paljon.
Eikä niinkuin tällä palstalla katso ranteesta/kysy mutsiltas/mitä vittuu se sulle kuuluu jne.
Miksi alkuperäiseen viestiin vastaaminen on niin vaikeaa?
Ja ennenkaikkea miksi pitää vastata kysymyksiin mihin ei edes pysty vastaamaan, mutta vissiin on pakko vastata ainakin viesteistä päätellen.
Ja ennenkaikkea mitä kuvittelet juuri sinä joka luet tätä viestiä hyötyneesi viesteistäsi?
Onko joku tuote joka on esim.laiton niin onko se muuttunut lailliseksi?
Täällä näkyy viestejä esim joku kysyy onko "ford" auto niin vastauksia tulee 50kpl mutta yksikään ei liity/vastaa alkuperäiseen kysymykseen.
Miksi vastata jos ei ole mitään sanottavaa vai onko se pakonomainen tarve?
Nooh jatkakaa eihän ne hullut lopu koskaan
Palsta on tälläinen:
Pistetään yksi viesti aluksi (saattaa olla jopa asiallinenkin)
Eli yksi kysymys, mutta vaikka tulisi 10-50 vastausta niin yksikään vastaus ei kohdistu alkuperäisen kysyjän kysymykseen.
Miksi näin?
Mitä helvetin järkeä on tuossa juupas eipäs jutustelussa?
Jos joku kysyy paljonko kello on vastaus: kello on niin ja niin paljon.
Eikä niinkuin tällä palstalla katso ranteesta/kysy mutsiltas/mitä vittuu se sulle kuuluu jne.
Miksi alkuperäiseen viestiin vastaaminen on niin vaikeaa?
Ja ennenkaikkea miksi pitää vastata kysymyksiin mihin ei edes pysty vastaamaan, mutta vissiin on pakko vastata ainakin viesteistä päätellen.
Ja ennenkaikkea mitä kuvittelet juuri sinä joka luet tätä viestiä hyötyneesi viesteistäsi?
Onko joku tuote joka on esim.laiton niin onko se muuttunut lailliseksi?
Täällä näkyy viestejä esim joku kysyy onko "ford" auto niin vastauksia tulee 50kpl mutta yksikään ei liity/vastaa alkuperäiseen kysymykseen.
Miksi vastata jos ei ole mitään sanottavaa vai onko se pakonomainen tarve?
Nooh jatkakaa eihän ne hullut lopu koskaan
Vastaukset 6
Vanhimmat
Koska hyvin laadittu kysymys tällä palstalla pakottaa "huumemyönteiseksi" jos pitää vastata asiallisesti. Vastaajan olisi kirjoitettava tekstiä joka antaa huumeesta paremman kuvan kuin mitä vastaaja haluaa esittää yleisesti.
Keskustelemattomuus on täällä huumevastaisten viivytystaktiikkaa. Kysymykset ovat täällä huumemyönteisten hyökkäys.
"Miksi ne eivät halua vastata?" - Koska he joutuisivat puhumaan totta.
.....Käsittääkseni ei mitä mieltä sinä olet?
Jos asiallisesti keskustelua saadaan käydä ja vaihtaa mielipiteitä niin kannabiksesta saattaa hyvinkin tulla laillinen tuote. Sitähän te pelkäätte ja siksi sotkette keskustelua. Turhaan.
Jos kannabis olisi selkeästi paha aine eikä olisi kysettäkään sen haitoista niin keskustelun sotkemista ei tarvisi tehdä sillä kannabismyönteiset automaattisesti voisi jyrätä faktoilla nurin.
Keskustelun sotkeminen on tarpeen koska kannabismyönteisillä tahoilla on käytössään järeitä argumenttiaseita jotka jauhavat ideologisen kannabisvastaisuuden paloiksi jos edetään normaalin keskustelun tavoilla.
Yleensä nämä aiheen vierestä vastaajat ovat juuri kannabiskielteisiä ihmisiä ja vastaukset tätä tasoa:
Kannabis on laitonta = kannabis on vaarallista
Sanot noin vain koska olet koukussa etkä huomaa sitä.
Kuunnelkaa kun narkkari hourailee.
Painu hörhö v*****n!!
otsikko kertoo kaiken
toi tosiaan unohtu :-)