Kepulainen Paavo Väyrynen neuvotteli vieraan vallan edustajan Viktor Vladimirovin kanssa siitä, voitaisiinko Suomen talouselämää vahingoittaa presidentin vaalin edellä. Mitä mieltä kepulaiset ovat tällaisestä vehkeilystä vieraan vallan edustajan kanssa pyrkimyksenä vahingoittaa Suomen taloutta. Onko se normaalia kepulaista toimintaa? Onko sellainen hyväksyttävää toimintaa? Onko sellainen mahdollisesti maanpetoksellista toimintaa kepulaisen näkemyksen mukaan?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mieltä perättömistä väitteistä.
Niin, tai olisiko ollut niin, että siinä tietyssä kirjeessä sanottiin jotain?
Ja Väyrynen sanoi, että se, mitä siinä kirjeessä sanottiin, ei tarkoita sitä, mitä siinä kirjeessä sanottiin?
kirjeessä.. ja mitäs siinä sitten sanottiin?.. :)
--Vladimirov-kirjeestä syntynyt väittely mursi Suomen poliittisen pysähtyneisyyden. Siitä, mistä ei saanut puhua, voikin puhua. Taistelu keskittyi aluksi siihen, että ulkoministeri haki Neuvostoliiton vetoapua puolueensa sisäiseen presidenttipeliin. Kohu muuttui meteliksi kun Väyrynen kiisti kaiken ja ilmoitti, että kirje ei tarkoittanut sitä, mitä siinä luki.
--
http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/suomettajan....htm
Muistaakseni otsikossa hymiö on joskus esittänyt tuon kirjeen sisällön täällä
ajankohtaisempia aiheita.
Otetaan nyt vaikka toi poliisin epäily siitä, että entinen kepulainen oikeusministeri on mahdollisesti syyllistynyt virkavirheeseen. Näille kepujuristeillahan noita virheitä tuppaa sattumaankin eli Juhantalo, Jäätteenmäki, Pokka. Kepulaista menoa niin tyypillisimmillään, etteivät kepulaiset edes osaa nähdä siinä mitään erikoista.
Väyry-Paavokin tietää sen ja odottelee kun kongi kumahtaa...
demareiden piiristä on noustu vielä kavalluksesta tuomittu ministeriksi.
Demareiden mielestä siinä ei ole mitään ihmeellistä jos matkoja tarjotaan virkamiehille jotka vielä sattumalta tekevät matkan tarjonneellen posiitivisen päätösehdotuksen ja joka vielä hyväksytään.
He, niin Pokka taisi uskoa että kokoomuslainen virkamies olisi sen verran luotettava toimimaan virassaan oikein ettei tarvitse jokaista liikettä katsoa suurennuslasin kanssa.
Ei uskoisi sitä asiaa että olet lakimies koulutukseltasi, sillä jos se on totta niin parasta olisi hakea koulutukseen uutta verta sen verran osaamatonta porukkaa sieltä tuntuu tulevan.
Nim. sapeli
noinkin tavallinen kepurötös ei ylittänyt edes syytekynnystä
Älä vain väitä että olet juristi.
Ei edes juristi voi tehdä tuon tapaista johtopäätelmiä siitä että öljyntuonnin lisääminen olisi ollut Suomen taloudelle vahingollista?
Vai löytyykö sinulta jotain perusteluja miten öljyn lisääminen on vahingollista Suomen taloudelle.
Väyrysen operaatiossa ei ollut hänen oman kertomansa mukaan kyse mistään öljyn tuonnin lisäämisestä, vaan tarkoituksena aiheuttaa vahinkoa Suomen taloudelle naapuriavun turvin. Eikö tämä ole vehkeilyä vieraan vallan edustajan kanssa Suomen etujen vahingoittamistarkoituksessa?
Väitän sinun valehtelevan.
Missä ja milloin Väyrynen on kertonut halunneensa tarkoituksellisesti aiheuttaa vahinkoa Suomen taloudelle naapuriavun turvin?
Kyseessä on törkeä kunnianloukkaus, jos et tuo oikeudessa pitävää todistetta heti framille. Mahdollisuutesi nostettavassa kunnianloukkausjutussa näyttävät todella vähäisiltä.
"Väyrysen operaatiossa ei ollut hänen oman kertomansa mukaan kyse mistään öljyn tuonnin lisäämisestä, vaan tarkoituksena aiheuttaa vahinkoa Suomen taloudelle naapuriavun turvin."
noinko muka väyrynen on itse kertonut?
Miten olisi jos laittaisit lähteen tuon todistamiseksi, tosin tuon esittämäsi lauseen todistamista on turha odottaa et sinä siihen kykene.
Toiseksi sinä väität nyt myös J. Tarkkaa väärien tietojen antajaksi.
Kumpi on luotettavampi sinä vai Tarkka?
Hänellä ei liene muuta mahdollisuutta, kuin käyttää rekisteröidyille nimimerkeille suotua mahdollisuutta poistaa kiireen avauksensa oikeudellisten toimenpiteiden välttämiseksi.
jos et ole, niin tutki ihmeessä itseäsi. Tuntuu siltä, että kaipaisit takaisin sinne. Kun sinun mieltäsi niin kiehtoo tuo Jukka Tarkka. Etsi toki käsiisi Paavo Lipposen, Ilkka Kanervan, Ilkka Suomisen, Erkki Tuomiojan ja muiden aikalaisten kirjeet oman ehdokkaansa puolesta.
Erkkikin on ulkoministerinä ja Tarja presidenttinä. Tutki toki. Niinstö ja Itälähän Häkämiestä hyväksikäyttäen panivat Suomen stasin tutkimaan syytöntä rusia hävittääkseen omat jälkensä.
>> Onko se normaalia kepulaista toimintaa? Onko sellainen hyväksyttävää toimintaa? Onko sellainen mahdollisesti maanpetoksellista toimintaa kepulaisen näkemyksen mukaan?
Ei se ole mitään näistä. Se on ihan tyypillistä taloudellista toimintaa. Talousmiehet tekevät sitä joka päivä. Vieläpä paljon irrationaalisemmin perustein kuin juonittelevat poliitikot. Asia ei muutu miksikään siitä, että NL:n systeemin mukaan taloustoimijat = poliittiset toimijat. Kauppa oli politiikkaa, ja politiikantekoa harrastettiin tekemällä kauppaa. Miksi talouden moraali tässä tapauksessa olisi sen kummempi kuin mikä se on puhdasta taloustoimintaa harrastavilla aina?
On uskomatonta, kuinka nimimerkki "mielipidepankki" jaksaa aina vaan kaivaa ammoin kuolleen AKK:n muistelmat fantasioineen Jukka Tarkan muistelmista saman kohdan esille. Pitääkö hän luotettavana kaikkea muuta, minkä jo muistlemien tekoaiakana pahasti dementoitunut AKK on kertonut, tai arkistostaan Tarkalle avannut. Onko kaikki kirjassa kerrottu siis totta?? Suosittelen mielipidepankille yhtydenottoa juristiin.
Ahti Karjalainen ei suinkaan ollut dementoitunut. Sairauksia hänellä kyllä riitti, viimeisenä haimasyöpä, joka koitui hänen kohtalokseen.
AKK oli viimeisten elinvuosiensa aikaan pahasti dementoitunut. Tämä termi tulee latinan kielestä, ja tarkoittaa persoonan fyysisen ja sosiaalisen puolen etääntymistä omasta muististaan ja mielestään, ajatustoiminnastaan. Näin valitettavasti AKK:lle kävi. Ja nyt kannattaa ottaa huomioon, että minä sentään tunsin hänet. Ei siis vanhuuden "dementiaa" vaan suunnitelmissaan pettyneen ja terveytensä menettäneen miehen mielenliikkeiden osittain pakkomielteistäkin urautumista. Surullista on se, että AKK joutui pilkan kohteeksi niistä asioista, joissa hän oli pilkkaajiaan monin verroin etevämpi. Pohjimmiltaan liian herkkä mies politiikan teilipyörään. Surullista sekin, että jopa omissa muistelmissaan joutui hyväksikäytetyksi niin, että "mielipidepankit" väittävät jopa sellaisia asioita Tarkan ja Karjalaisen nimiin, joita edes he eivät väittäneet. Antakaa nyt jo AKK:n ja hänen muistelmiensa olla. Pohtikaa vaikka sitä, miksi Tarja Halonen allekirjoitti EEC:n vastaisen vetoomuksen. Varmaan aiheuttaakseen hyötyä Suomelle!!