Kannabismyönteiset vs kannabisvastaiset - kädenväännössä jälkimmäinen ryhmä on viime aikoina viimeisenä keinonaan turvautunut seuraavanlaiseen argumenttiin:
"Kannabista ei pitäisi käyttää koska se on laitonta."
Ihan loogisesti ajateltu, pisteet siitä, mutta perusteluna tuo on köyhä. Lakien takana täytyy mielestäni olla jonkinlainen yhteistä hyvää edistävä tarkoitus. Ymmärrän täysin lait jotka kieltävät esim. murhat, raiskaukset, varkaudet ja spraymaalin suihkuttamisen muitten seiniin.
Sen sijaan en ymmärrä EU-direktiiviä kurkkujen käyryydestä enkä kannabiskieltolakia.
Jos joku keksisi (todennäköisesti RKP) kieltää juuston, nämä ihmiset olisivat silloinkin ilmeisesti sitä mieltä että "hyvä kun eroon päästiin, sehän oli vaarallista".
Tämän järjenköyhyyden vuoksi pyytäisinkin ettette enää piilottelisi laittomuus argumentin takana. Jos joitain muita järkeviä perusteluja kieltolaille löytyy, pyytäisinkin liittämään ne tähän keskusteluun.
Ja muistetaan pysyä faktoissa tällä kertaa...
"Kannabista ei pitäisi käyttää koska se on laitonta."
Ihan loogisesti ajateltu, pisteet siitä, mutta perusteluna tuo on köyhä. Lakien takana täytyy mielestäni olla jonkinlainen yhteistä hyvää edistävä tarkoitus. Ymmärrän täysin lait jotka kieltävät esim. murhat, raiskaukset, varkaudet ja spraymaalin suihkuttamisen muitten seiniin.
Sen sijaan en ymmärrä EU-direktiiviä kurkkujen käyryydestä enkä kannabiskieltolakia.
Jos joku keksisi (todennäköisesti RKP) kieltää juuston, nämä ihmiset olisivat silloinkin ilmeisesti sitä mieltä että "hyvä kun eroon päästiin, sehän oli vaarallista".
Tämän järjenköyhyyden vuoksi pyytäisinkin ettette enää piilottelisi laittomuus argumentin takana. Jos joitain muita järkeviä perusteluja kieltolaille löytyy, pyytäisinkin liittämään ne tähän keskusteluun.
Ja muistetaan pysyä faktoissa tällä kertaa...
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ghost1 puhuu asiaa, ja yhdyn hänen sanoihinsa!
Tässä onki kannabis vastaisille miettimistä, eli keksiä uusi tekosyy kannabiksen käyttämistä vastaan.
ja siksi sen on pysyttävä laittomana, myös tupakka voisi mielestäni olla kiellettyä. Huumeiden käyttöä ei koskaan pidä sallia yhteiskunnassamme. Huumeet tuhoavat elämää.
Sinä voit propagoida aivan mitä tahansa, mutta huume on huume, vaikka voissa paistaisi, eikä muuksi muutu.
Huume on ihan tarkkaan määritetty sana. Se tarkoittaa yksinomaan "laiton päihde".
Oletko oikeasti sitä mieltä, että koska kannabis on laiton päihde, sen on pysyttävä laittomana?
Huume muuttuu päihteeksi just tasan sinä päivänä kun se poistetaan huumausainelistalta.
Tätä se huumevalistus teettää. Ollaan pirun varmoja asioista eikä edes osata selittää mistä ollaan pirun varmoja tai miksi...
"Sinä voit propagoida aivan mitä tahansa, mutta huume on huume, vaikka voissa paistaisi, eikä muuksi muutu."
eh? kannabis on vaarattomampaa kuin alkoholi ja tupakka ja suunilleen yhtä vaarallista tai hieman vaarallisempaa kuin kahvi.pitäisikö kaikkien näiden siis olla laittomia?
eiköhän se mene niinpäin että sinä sitä propaganJaa levittelet.
"Huumeet tuhoavat elämää."
tämä on aivan totta ainoa juttu että kannabis ei ansaitse huumeen haukkuma nimeä
ole ystävällinen ja ota selvää...
"huume on huume eikä muuksi muutu vaikka voissa paistaisi.."
Kun se ei ole niin. Mikä tahansa huumausaine, "päihde", psyykenlääke, luonnonyrtti tai särkylääke tai mikä tahansa jonka voi suuhen pistää pillerimuodossa tai pikkuleipään sekotettuna, tai nauttia nestemäisenä, tai polttaa tupakan seassa, foliolla, höyryhengittää tai piikittää suoneen, saadaan kuuluumaan huumekategoriaan jos lainsäädäntö niin päättää.
Kuten tuhat kertaa on todettu, Suomessa kannabiksen laittomuus ratkaistiin ARVALLA, kansainvälisen huumesodan taustalla on alunalkaen ollu enemmän eri intressien politiikkaa kuin vilpitöntä huolta ihmisten terveydestä ja elintavoista, ja sillon kun alkoholi oli Suomessa kiellettynä yli 10 vuoden ajan, niin sekin katsottiin ihmisten terveydelle vaaralliseks kunnes sitten todettiin ettei kieltolaki toiminu. Eli pelkällä eduskunnan päätöksellä keskushermostolle ja aivoille vaarallinen liuotin päätettiin yhtäkkiä pudottaa harmittomaks päihteeks jota sai välittömästi aikuinen ihminen ostaa ihan vapaasti ja vuos vuodelta on voinu ostella vaan vapaammin ja halvemmalla.
On naiivia kuvitella että kansalaisten terveydentilasta huolehtimisesta pelkästään olis kyse näissä globaaleissa päihdepoliittisissa kuvioissa.
sananvääntelyä ja epäloogisia päättelyjä tuo viestisi - taitavat aivosi olla jo huumeiden pehmittämät
kummalle sinä nyt puhut, sillä jos puhut minulle niin aivoni eivät ole huumeen pehmittämät, luulen että sinun aivosi ovat alkoholin pehmittämät kun täytyy tulla tänne haukkumaan muita.
Mitähän nämä "epäloogiset päättelyt" mahtoivat tarkalleen olla?
Sananvääntely taidoistani olen suorastaan ylpeä, hassua vain etten "väännellyt sanoja" kertaakaan viestissäni.
Ja kyllä, aivoni ovat huumeiden pehmittävät, enhän muuten edes vaivautuisi vastaamaan noin agressiiviseen ja leimaavaan viestiin...