Suomen lainsäädäntö mahdollistaa oikeusmurhan.
Ajat selvinpäin onnettomuuden ja verestäsi löytyy kannabiksen METABOLIITTEJA voit saada syytteen rattipäihteilystä.
Vaikka ihmisen verenkierrossa olisi kannabiksen metaboliitteja ei se tarkoita että hän olisi päihtynyt. Jos aktiivista THC:tä ei ole veressä on tämä henkilö syyllistynyt vain ja ainoastaan huumausaineen käyttörikokseen.
Kuitenkin tuomioita tulee rattipäihteilystä.
Samalla periaatteella onnettomuustilanteissa kannabiksen metaboliitit lasketaan vaikutustekijäksi, jos näitä hajoamistuotteita on veressä lasketaan onnettomuus kannabiksen (osa)syyksi.
Kannabiksen hajoamistuotteet pysyvät verenkierrossa viikosta kahteen viikkoon. Tämä tarkoittaa että kannabis näkyy näissä tapauksissa todennäköisyytenä SEITSEMÄN KERTAA useammin kuin mikä varsinaisen päihtymyksen osuus ajallisesti olisi.
Tällöin - jos asiaa tutkitaan virheellisten metaboliamittaus-tilastojen varjossa - vaikuttaa kannabis paljon vaarallisemmalta kuin se itseasiassa onkaan.
Oikeusmurhan välttämiseksi tarvitaan tietoinen ohjaus aktiivisen THC:n mittaamiseen ja hyväksyttävän minimirajan määrittämiseen. Tietyn pitoisuuden alittava THC-määrä elimistössä ei vaikuta suorituskykyyn enää millään tavalla eikä tämän rajan alittavia tule rangaista rattipäihteilystä koska he eivät ole päihteen vaikutuksen alaisena. Samasta syystä alkoholissa on 0.5 promillen suojaraja, samaa tulee soveltaa kannabikseen ja jos rajan alittavia syytetään heitä tulee syyttää huumausainerikoksesta - ei liikennerikoksesta.
Ajat selvinpäin onnettomuuden ja verestäsi löytyy kannabiksen METABOLIITTEJA voit saada syytteen rattipäihteilystä.
Vaikka ihmisen verenkierrossa olisi kannabiksen metaboliitteja ei se tarkoita että hän olisi päihtynyt. Jos aktiivista THC:tä ei ole veressä on tämä henkilö syyllistynyt vain ja ainoastaan huumausaineen käyttörikokseen.
Kuitenkin tuomioita tulee rattipäihteilystä.
Samalla periaatteella onnettomuustilanteissa kannabiksen metaboliitit lasketaan vaikutustekijäksi, jos näitä hajoamistuotteita on veressä lasketaan onnettomuus kannabiksen (osa)syyksi.
Kannabiksen hajoamistuotteet pysyvät verenkierrossa viikosta kahteen viikkoon. Tämä tarkoittaa että kannabis näkyy näissä tapauksissa todennäköisyytenä SEITSEMÄN KERTAA useammin kuin mikä varsinaisen päihtymyksen osuus ajallisesti olisi.
Tällöin - jos asiaa tutkitaan virheellisten metaboliamittaus-tilastojen varjossa - vaikuttaa kannabis paljon vaarallisemmalta kuin se itseasiassa onkaan.
Oikeusmurhan välttämiseksi tarvitaan tietoinen ohjaus aktiivisen THC:n mittaamiseen ja hyväksyttävän minimirajan määrittämiseen. Tietyn pitoisuuden alittava THC-määrä elimistössä ei vaikuta suorituskykyyn enää millään tavalla eikä tämän rajan alittavia tule rangaista rattipäihteilystä koska he eivät ole päihteen vaikutuksen alaisena. Samasta syystä alkoholissa on 0.5 promillen suojaraja, samaa tulee soveltaa kannabikseen ja jos rajan alittavia syytetään heitä tulee syyttää huumausainerikoksesta - ei liikennerikoksesta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Oikean suuntainen on laki siis. Mitäpä sitä kaiken maailman huumehörhöihin enempää veronmaksajien rahoja polttaa kuin mikä on pakollista käytön selvillesaamiseksi. Käry mikä käry. Piste.
Ps. Turha nurista jos on paskat housuissa.
Henkilö x perheineen käyttää luomutuotteita monipuolisen ruokavalion saavuttamiseksi. Muiden tuotteiden ohella he käyttävät leivonnassa hampunsiemenöljyä ja siemeniä, koska ne pitävät sisällään lukuisia terveydelle hyödyllisiä rasvahappoja, jne. Edellämainituilla ei ole minkäänmuotoisia päihdevaikutuksia.
Henkilö x joutuu liikenneonnettomuuteen, jonka yhteydessä sairaalassa otetuissa virtsakokeissa havaitaan kannabiksen metaboliitteja.
Hän saa tuomion rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta vaikka ei ole koskaan kannabista käyttänyt.
Oletko vielä edelleen sitä mieltä että "tosi asiallinen laki, hörhöt hirteen s*tana!"
Huumekielteisyys on perustuslakia tärkeämpi asia?
Tiedätkö että tuolla ajatusmaailmalla rikot koko suomen valtion periaatetta vastaan, oikeutat perimmäisen yhteiskuntavastaisuuden - anarkian?
Joo, joulu lähestyy. Kerropa yksikin esimerkki, jossa luomumerkinnän saaneita tuotteita käyttänyt olisi saanut rattijuoppomustuomion niitä tuotteita käyttämällä.
En minä olen ketään kironnut tai hirttotuomiota esittänyt. Minusta laki toimii nyt ihan hyvin. Lakia sovelletaan tosin turhan helläkätisesti usein.
pääsyä mihinkään tuomiotietokantaan, mutta pelkkä tieto siitä että tällainen asia on mahdollista,siis tuomio väärin perustein,on se täysin sietämätön asia.Sinulle ehkä täysin merkityksetön,suomen kannabismyönteisille,esimerkiksi satunnaiskäyttäjille jatkuva huolen asia.Kuka haluaa tulla tuomituksi vaikutuksen alla ajamisesta selvin päin?
Päihdelainsäädäntö ei toimi.On todella omituista että joku muuta väittäisi.
Ne on kuule ihan julkista tietoa... Ei siihen pääsyyn mitään erityisvaltuuksia tarvita. Tuntuu naurettavilta nuo juttusi. Ihan kuin ei olisi kaikki valot päällä... Kovasti tuntuu vaihtoehtosi olevan vähissä. Jos et lakeja pysty olemaan rikkomatta - mikä ilmeiseltä näyttää - niin riko niitä sitten perkele! Mutta lopeta jeesustelu luomuviljelyn vaaroista yms.
Päihdelainsäädäntö Suomessa toimii ihan hyvin. Jos ei lait miellytä voi aina vaihtaa maata. Nyt tuntuu siltä, että ainakin yhden sukupolven ylöspäin on odotettvissa pelkkiä tiukennuksia huumelainsäädöntöön. Perustellusti. Muunlaiset viestisisi ovat vähemmän merkityksellisiä kuin hyttysen paska Atlannin valtameressä kokonaisvaltaisen trendin näkökulmasta..
"Päihdelainsäädäntö Suomessa toimii ihan hyvin."
Sankenpaa paskaa en ole kuullut.
Päihdelainsäädäntömme perustuu siihen että alkoholi joka aiheuttaa 95% ongelmista on meilläpäin rikoksissa lähinnä lieventävä asianhaara.
"Nyt tuntuu siltä, että ainakin yhden sukupolven ylöspäin on odotettvissa pelkkiä tiukennuksia huumelainsäädöntöön."
Mutta se ei ole (ainakaan kannabiksen tapauksessa) aineen vika vaan sen vika että tosiasiat aineesta painetaan suohon ja ihmiset uskovat mielummin kaltaisiasi valopäitä kuin esim. arvostettuja tutkijoita. Samoin minkään huumeen osalta tästä tiukennuksesta ei ole yhteiskunnallista ja korjaavaa hyötyä - ei yhteiskunnan eikä käyttäjän kannalta. Olet oikeassa, odotettavissa on tiukennuksia - muttei ANSAITTUNA tai JÄRKISYISTÄ.
Ja samalla - kuten varmasti maailmaa huomioineena et voi olla huomaamatta - on alkoholin statusta höllennetty - sen veroa, ulkomaantuontia ja saatavutta jatkuvasti lisätty. Ja nykyisin alkoholiin kuolee suhteessa käyttäjämääriin kaksi kertaa enemmän jengiä kuin huumeisiin. Siinäpä riittää sinulla selittämistä kun puolustat päihdelainsäädäntöämme.
Tässä on sen palvomasi "toimivan päihdelainsäädännön" kylmä sato. En epäile yhtään ettetkö olisi ylpeä tilanteesta - tosin se ylpeys osoittaa että olet sairas yhteiskuntavastainen hylkiö joten hurraamista ei ole.
En puolustele alkoholin "suosimista" muiden huumeiden kustannuksella. Ovat alkoholihaitat Suomessa ehdottomasti suurempia. Muiden huumeiden osuus on lähinnä marginaalinen.
Näissä "huumepalstan" jutuissa pidän huvittavana sitä, että ihmiset ottavat asiat niin tosissaan. Ihan kuin elämää ei olisi ilman esim. hasista.
Tiedän alkoholistina ja entisenä lääkkeiden väärinkäyttäjänä, että totinen paikka se on kun juopolta otetaan pullo pois, lääkkeiden käyttäjältä lopetetaan reseptejen uusinta tai hasiksen käyttäjän harrastus estetään lainsäädännöllä. Samasta asiasta on kyse. Addiktilta menee hermot...
Minusta se toinen vaihtoehto - päihteettömyys - sivuutetaan näissä jutuissa täysin. Niin se oli minullakin ennen. En osannut edes kuvitella elämää ilman viinaa. Minusta päihteettömyys on varteenotettava vaihtoehto ja ainoa radikaalisti erilainen sellainen, jos tavoitteena on tasapainoinen elämä. Tästä minulla on henkilökohtainen kokemus nyt yli viideltä vuodelta.
Viihdekäyttö... Juupa juu. Sitä minäkin ennen.
Jos tällaiset tiedot ovat julkisia niin voisitko laittaa minulle linkin sinne missä niitä voi lukea?
En itse tiedä, joten voisitko auttaa ?
Rohdoskäyttö?
Kannabistuotteilla on myös lääkinnällistä arvoa. Aika monikin käyttää koska on joku vaiva johon se auttaa.Voi myös olla niin, että tarjottu virallinen ja laillinen vaihtoehto on ollut selkeästi haitallisempi, huonompi vaihtoehto.
Jokainen pössyttelijä ei tähtää kuuppansa sekaisin saamiseen.
Eivät kaikki asiat netissä ole! Mene tuomiokunnan kansliaan, sieltä löytyy. Tai mene suoraan käräjäsäliin jos siellä on itseäsi kiinostava juttu meneillään. Pääsääntöisesti se on jokaiselle luvallista.
Nytkö olet sitten siirtynyt julkisen keskustelun viihde- ja väärinkäyttäjäksi? Aivot on narikassa ja luulet, että kaikilla on. Tiedoksesi: useimmat ihmiset tälläkin palstalla haluavat keskustella asiallisesti, ottaa asiat vakavissaan. Tällä ei ole mitään tekemistä jonkun hasiksen, saati hasisriippuvaisuuden kanssa.
Päihteillä, nautintoaineilla, huumeilla (muitakin termejä on) on muitakin funktioita kuin ongelma- ja väärinkäyttö tai itsensä "viihdyttäminen" eli se aivot - lepo! Päihteiden käyttö voi olla kulttuurista, sosiaalista, uskonnollista, rituaalista tai lääkinnällistä. Mm. kannabista jotkut käyttävät ihan tosissaan sen oman tajunnan avartamiseksi, apukeinona opittujen ajatuslukkojen avaamiseksi.
Huumeillahan nynneröt (eivät uskalla olla oma itsensä) ne lukot ovat päälle oppineet laittamaan. Monilla lopullisesti. Ei uskalleta ja ehkä osatakaan ajatella ilman känniä. Joskus se ei sen jälkeen enää onnistu, vaikka haluaisikin.
Miten perustelet, että aivot toimivat paremmin kun niihin sotkee jotain ylimääräistä kemiaa? Toki toki... Mutta se vain tuntuu siltä, oikeesti juttu on menee ihan toistepäin. siasta löytyy vaikka miten paljon tutkittua faktaa.
Kun huumeet ovat sinulle perustuslakia tärkeämpi asia niin se tekee sinusta anarkistin vai...? Siitä vaan ihan vapaasti minun puolestani. Se on sinun pääsi, jota seinään hakataan.
Suomen perustuslaissa ei kielletä huumausaineita vaan ne kielletään suomen rikoslaissa.
Perustuslaki on paljon ylemmän tason lainsäädäntöä ja määrittää yhteiskuntamme oikeudenmukaisuusperiaatteet. Perustuslain noudattaminen on kaiken yhteiskuntatoiminnan perusta tai muuten kyse ei ole Suomesta ja Suomalaisuudesta. Juuri perustuslain rikkominen on kaikkein anarkistisinta toimintaa, ylimmän lain auktoriteetin ja hengen kieltämistä.
Sensijaan suomen perustuslaissa kielletään antamasta tuomiota rikoksista joita syytetty ei ole tehnyt.
Jos kannabiksen metaboliiteista tuomitaan rattijuopumukseen tehdään perustuslain vastainen tuomio. Jos kannabiksen aktiivisista aineista tuomitaan rattijuopumukseen on kyseessä oikea perustuslain mukainen tuomio.
Mutta siis sinullehan tämä taitaa olla sanahelinää, ulkomaanpelle.
Minä muuten olen nykyisin täysin päihteetön - en raivoraitis - vaan raitis. Ollut jo useamman vuoden ajan.
Minut muista päihteettömistä erottaa varmaankin sen että omat kokeilut on tehty ja tietoa haettu hyvin paljon sekä olen pyrkinyt muodostamaan kokonaisvaltaista (raittiiden näkemys, kohtuukäyttäjien näkemys, suurkäyttäjien näkemys, päihdekielteisten näkemys, päihdemyönteisten näkemys jne jne) kuvaa tästä päihdesysteemistä ja sen ilmiöistä.
Jos yhteiskunnastamme vain 15% on kaltaisiamme ei raittiusaate voi nousta omin voimin. Siksi puhun, kannatan ja tunnustan henkeen ja vereen kohtuukäytön ideologiaa. Sen taakse on mahdollista saada tarpeeksi voimaa. Tämä ei kuitenkaan estä minua näkemästä niiden syy-seuraussuhteiden ketjua jotka ovat vastuussa suurkäytöstä sekä huumeissa että alkoholissa.
Maamme päihdepolitiikka on kahtia jakautunutta; toisaalla ääriliberalistinen alkoholipolitiikka ongelmineen ja toisaalla äärikonservatiivinen huumausainepolitiikka ongelmineen. Alkoholipolitiikka on käytännössä sitä että väärinkäyttäjät voivat kantaa litratolulla ongelmaansa kotiinsa - ja huumepolitiikka on käytännössä sitä että opiaattiriippuvaiset eivät voi vieroitushoidon aikana elää normaalia elämää koska heille ei paranoidisessa pelossa uskalleta antaa lääkkeitä muualla kuin hoitoasemilla - tai kuten tuolla viereisessä viestissä kerrotaan - perustuslain noudattaminen ei oikein suju jos kyse on huumeista.
Huvittaako sinua se että huumeisiin kuolee satoja ihmisiä vuosittain, alkoholiin tänä vuonna 1900, tupakkaan 5000? Huvittaako, naurappas nyt sen verran että jokaiselle uhrille tulee yksi "HE". Saat yllättävän pitkän naurun. Tämä "huvittavuus" on myös se syy miksi ainakin minä puhun äärimmäisen vakavasti tällä palstalla ja otan asiat tosissani. Kyse kun on ihmiselämistä.
Minulla on pieni poika, nyt 3kk vanha. Tahdon hänelle paremman maailman. Tämä on minun tilaisuuteni kertoa ajatuksistani ja yrittää säätää yhteiskuntaa oikeaan suuntaan niin että ehkä pojalleni maailma ei olisi pahimmassa tapauksessa ainakaan suoraan tappava.
Mutta siis, huvittavaa pelleilyähän tämä on - kuten sanoit?
"Miten perustelet, että aivot toimivat paremmin kun niihin sotkee jotain ylimääräistä kemiaa?"
Määrittele ylimääräinen kemia. Onko hölmön viestisi aivoissani aikaan saamat kemialliset reaktiot välittäjäaineissa yms. jotenkin "ylimääräistä"? Onko huvipuistossa härveleissä pyörivän henkilön aivoissa jotakin "ylimääräistä"? Entä alkoholia juovan? Teetä juovan? Meditoivan? Rakastuneen? Antidepressantteja syövän? Opioidi-kipulääkkeitä syöpäkipuihinsa syövän? Mikä on "ylimääräistä" kemiaa ja miksi se olisi lähtökohtaiseti kielteinen asia?
Eikä kysymys tietenkään ole mistään "paremmasta" toimimisesta, ainoastaan erilaisesta. Vaihtelu virkistää, jos et sattunut tietämään. Pätee myös ajatuksien tuulettamiseen.
"Mutta se vain tuntuu siltä, oikeesti juttu on menee ihan toistepäin. siasta löytyy vaikka miten paljon tutkittua faktaa."
Oikeesti toistepäin... Kyllä, useiden päihteiden pitkäaikainen ongelmakäyttö aiheuttaa peruuttamattomia muutoksia aivoissa. Kannabiksen ei näitä ole todettu aiheuttavan. Haitat kognitioon häviävät ajan myötä, melko nopeastikin liikakäytön lopettamisen jälkeen. Kannabiksen laukaisemat psykoosit ovat tietysti asia erikseen. Ne ovat harvinaisia ja lähtemättömiä jälkiä jättävät psykoosit äärimmäisen harvinaisia.
Niin, no... Vähän aikaa sitten katsoin discoveryltä MythBusters nimistä ohjelmaa, jossa he syöttivät kaksi sämpylää papille, joka ei ole elämässään käyttänyt alkoholia/tupakkaa/muita päihteitä.
Unikonsiemenet sämpylöiden päällä tekivät sen, että huumetesteissä kaikki muu oli negatiivista, mutta opiaattien kohdalla oli epävarmaa.
Ehkä se pappi salaa oli vetäny herskaa.
"Jos ei lait miellytä voi aina vaihtaa maata"
Eikös tämä nyt ole aika kummallinen lausunto? Sivistysvaltiossa kait kuitenkin on mahdollista tehdä perusteltuja muutoksia lainsäädäntöön.
Et kai kuitenkaan ole se henkilö, joka tästä maasta lähtöpasseja jakaa. Ainakaan taiten perusteltujen mielipiteiden johdosta, kuten ketjun aloittajan tapauksessa.
Erittäin ajankohtainen aihe. Suomen vankiloissa viruu jo aivan liiaksi luomuviljelijöitä ja heidän tuotteitaan käyttäviä. Erään pienen kirkonkylän raitilla näin kerran 12 tyhjää autoa. Sain kuulla, että kylässä oli pidetty rattijuopumusratsia. Niin oli tämä paikallinen raittiusyhdistyksen puheenjohtaja ja luomuviljelijä sekä koko hänen enonsa hautajaisissa henkilön syömiä sämpylöitä syönyt seurue pidätetty ja siirretty vankeuteen. Näitä esimerkkejä löytynee paljon.