onko kuka ajatellut ehdokkaita koulutuksensa puolesta?
HENRI LAXILLA on juristin sekä ekonomin paperit ja hän voisi olla varteenotettava ehdokas Halosen rinnalla!
Vanhanen ja Niinistö ovat tyhjiätoimittajia.
Ei enemmän sellaisia yksinkertaisia maallikkoja hallitukseen kuten Heinäluoma, Karpela, Filatova, Luhtanen "juristina" ja kuin oli Ahtisaari.
Kannattaisi miettiä kenelle maksetaan korkeita palkkoja veroistamme ja mistä! Koulutustason mukainen täytyisi olla myös palkka!
HENRI LAXILLA on juristin sekä ekonomin paperit ja hän voisi olla varteenotettava ehdokas Halosen rinnalla!
Vanhanen ja Niinistö ovat tyhjiätoimittajia.
Ei enemmän sellaisia yksinkertaisia maallikkoja hallitukseen kuten Heinäluoma, Karpela, Filatova, Luhtanen "juristina" ja kuin oli Ahtisaari.
Kannattaisi miettiä kenelle maksetaan korkeita palkkoja veroistamme ja mistä! Koulutustason mukainen täytyisi olla myös palkka!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Halosen -ja Laxin lisäksi juristi on myös Niinistö. Vanahnen on muistaakseni koulutukseltaan valtiotieteiden maisteri. Tämän lisäksi ymmärtääkseni erittäin etevä käsistään.
(Et ole tainnut nähdä ikinä kuvaa Vanhasen itse omin käsin rakentamasta talosta? Kuka nykymies tai nainen pystyy samaan maisteri koulutuksella tai ilman?)
Koulutuksen puiolesta sovelais presidentti ehdokas voisi olla tälle metsäkansalle myös Heidi Hautala, joka on muistaakseni koulutukseltaan maa-ja metsätieteiden maisteri.
Muistakaa seuraavissa vaaleissa äänestää, itse päätämme kenet eduskuntaan haluamme nostaa....
veromaksajien rahoilla!:(
ovat toistensa kanssa tekemisissä vain silloin, kun poliitikot pääsevät päättämään koulutusasioista. Valitettavasti he sotkeutuvat muihinKIN asioihin, joista heillä ei välttämättä ole omaa kokemusta...
Minä katsoisin mielummin mistä yliopistosta ehdokas on valmistunut.
Sodan jälkeen Suomeen perustettiin yliopistoja ihan perustamisen ilosta. Puhutaan nyt siis täysin nollayliopistoista, missä koulutuksen taso todellakin oli ja on vieläkin aika mitätön.
Lopputuloksen huomaa: opistoasteen opiskelijat luulee olevansa korkeakoululaisia (AMK), luennot on vedetty minimiin (meillä opintoviikko on 24 tuntia) niin ammatti"opistoissa" kun ammatti"korkeakouluissa".
Kokkiopiskelijalle saatetaan lyödä tutkintotodistus käteen vaikkei tunnista fileerausveistä.
On _täysin_ hyväksyttyä että oppilas ei käy koulussa kun syömässä, ja lintsaa loput tunnit.
Yliopisto-opinnot venyy törkeän pitkiksi.
Jne jne jne...
Vaatikaa että ehdokkaanne on käynyt hyvän yliopiston, ja valmistunut ajoissa!
Itse katsoisin vielä opiskelua enemmän, mitä ehdokas on tehnyt valmistumisensa jälkeen. Presidenttiehdokkaat yleensä ovat yli 50- vuotiaita, joten kokemuksella lienee paljon suurempi merkitys, kuin minkä tutukinnon he "vuonna miekka ja kivi" ovat suorittaneet.
Ahtisaarellekin vittuiltiin siitä, että hän on "vain" kansakoulunopettaja, mutta kun muistetaan, että presidentin tehtävä on hoitaa ulkopolitiikkaa, oli hän varmaankin pätevin mahdollinen ehdokas siihen työhön kokemuksensa puolesta.
Toisaalta poliitikoista esim. Kimmo Sasilla on ekonomin ja juristin paperit, mutta ettehän te toki Kimmoa presidentiksi haluaisi...
Niin, ja en ole demari, vaan saatan jopa äänestää Saulia.
tyhmyksillään hämminkiin!:(
Siinä se koulutustaso tuli esiin.
Henri Laxilla on 2 korkeakoulututkintoa sekä oikeus- että taloustieteessä! varteenotettava ehdokas!
Kun hänellä omalla on 2 korkeakoulun tutkintoa, varmastikin arvostaa koulusta ja rupeaa edistämään koulutusta Suomessa eikä kuten nyt tilanne on - kaikin keinoin aliarvostetaan ja rajoitetaan opiskeluja.
presidentillämme, Risto Rytilläkin vaikeuksia koulun penkillä. Erityisen vaikeaa hänelle oli ruotsi. Hän jopa kävi Ahvenanmaalla opettelemassa, muttei silti pärjännyt...
pääsee ilman akateemista koulutustakin, vituttaako??? Myös minulla ja minun amk kamuilla on mahkuja. siistii...
Itse asiassa kaikilla presidenttiehdokkailla on korkeakoulututkinto. Mehän voimme siis äänestää ketä tahansa! Juuri korkeakoulututkintohan takaa sen, että henkilö presidenttinä tekee oikeita arvovalintoja ja että hänellä on oikeanlaiset mielipiteet yhteiskunnasta.
Ellei sitten demokratiaan kuulu jotain muutakin...
Ja huomauttaisin vielä, että Luhtanen ei ole kenenkään mielestä juristi. Eikä Karpela ole kirjailija tai huippu-urheilija, eikä Kääriäinen ole kenraali, eikä Pekkarinen omista tehdasta, eikä Huovinen aja rekka-autoa, eikä Filatov ole työtön. Se on, katsos, vähän niin kuin koko homman pointti. He vain valmistelevat hallinnonalaansa liittyviä esityksiä.
Muutkin ovat huonosti pärjänneet yliopistolla ja ei ole saanut ammattissaan mitään aikaan. Kaiken löysempi on tuö Niinistö ja Vanhasella ei kovinkaan paljon viisautta korvien välissä.
Henri Laxilla on 2 tutkintoa ja ne voivat olla tärkeitä valtion asioiden tuntemuksen kannalta.
Muut ovat tyhjääntoimittajia!:(
meinaat että pelkät tittelit ratkasee? Eikös sillä ole mitään väliä mitä korvien välissä liikkuu?
asuihin. Ei nykyään enää koulutusta mihinkään tarvita. Tärkeämpi mikä korvien välissä.
Onko Luhtasella, Karpelalla, Filatovalla mitään korvien välissä? Heidän omasta mielestään kyllä ...:(
olisi ollut jotakin, sen opinnot eivät olisi venyneet runsaan 10 vuoteen. Jos on jotakin korvien välissä, eikö sitten ne tenttikirjat voisi lukea vaikkapa iltalukemisena tai jättää ne lukematta ja tentit tulisivat hyvällä älyllä itsestään suoritettuksi!
jos Filatovalla olisi korvien välissä jotakin, eikö sitten se 60-sivua gradua olisi itsestään ja nopeasti tullut paperille?