Asun aika vilkkaasti liikenöidyn tien vieressä. Mulla on 15kk vanha tytär. Tiellä on 60km/h rajoitus, mutta talosta noin 100m, aukeaa suora ja siinä on 80km/h rajoitus. Ongelma on se että kaikki juuri kortin saaneet "Räikköset" ajaa ohi 100-160km/h. Motoristit taas vielä kovemmalla vauhdilla. Kaveri kertoi kaverista joka kokeili zzr ninjansa 200 vauhdilla mutkaan tuloa. Kuitenkin viikko sitten olin ulkoiluttamassa koiriani tyttö rattaisissa. 60km/h alueella pimeässä mutkassa tulee vanhakoppa escortti niin sisäkaaretta kuin vaan voi ja ylinopeutta runsaasti. Oli 2 metristä kiinni etten olisi kirjoittamassa tätä nyt. Poika veti sivuun niin että meinasi ajaa ojaan toiselle puolelle tietä. Jos olis tullut vastaantulijoita niin olisi nokkakolari ollut varma. Pojan onneksi en kanna asetta kun käyn ulkona, ja oman myös, koska olisin linnassa nyt. Läheltäpiti tilanteita on ollut auton kanssa useasti, ei vaan minulla, vaan muilla myös. Poliisia ei ole näkynyt tutkan kanssa aikoihin. En mä niitä sinne haluasikaan koska olen sitä mieltä että alle 70km/h voi paikoittain ajaa. Tiedän että tässä on ristiriita. Miksi hyväksyn 10km/h ylinopeutta olenkaan? Koska paikoittain näkyvyys on hyvä ja asutusta ei ollenkaan. Mutkissa ja asutuksen lähellä ajan ajoittain mielummin 50km/h kuin 60km/h. Kuitenkin älyvapaa kaahailu jatkuu kunnes tapahtuu jotain vakaavaa. Muutamalle kaahailijalle on kortti ollut kuivumassa tuloksetta. Kai sillä yhdellä aivosolulla on vaikeata oppia mitään.
Toivoisin että SINÄ punaisessa escortissa ja sinä punaisessa Honda civicissä kultaisella raidoilla lukisitte tämän. Kaikille muille kaahailijoille myös. JOS mun TYTÖLLE tapahtuu jotain, niin olen varma että istun vankilassa taposta. TE ETTE ole yksin liikenteessä! Olette vaaraksi muille. Minun mielestä törkeästä ylinopeudesta = yli 40km/h voisi kortti olla kuivumassa 2 vuotta. Inssi pitäisi ajaa uudestaan ja 3 vuoden koe aika. Koe ajalle sallitaisiin yksi moka. Jos koeajalla mokattaisiin, elinikäinen ajokielto. Mitä mieltä muut olette tästä?
Toivoisin että SINÄ punaisessa escortissa ja sinä punaisessa Honda civicissä kultaisella raidoilla lukisitte tämän. Kaikille muille kaahailijoille myös. JOS mun TYTÖLLE tapahtuu jotain, niin olen varma että istun vankilassa taposta. TE ETTE ole yksin liikenteessä! Olette vaaraksi muille. Minun mielestä törkeästä ylinopeudesta = yli 40km/h voisi kortti olla kuivumassa 2 vuotta. Inssi pitäisi ajaa uudestaan ja 3 vuoden koe aika. Koe ajalle sallitaisiin yksi moka. Jos koeajalla mokattaisiin, elinikäinen ajokielto. Mitä mieltä muut olette tästä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mutta turhaa uhoat: Vaikka kantaisit asetta mukanasi et varmaan olisi osunut...
Asiaan, katkelmia ajatuksen virrasta:
Näillä Honda-Räikkösillä tuntuu välillä sitä uhoa riittävän enemmän kuin aivoja ja taitoja yhteensä, ja porukassa tyhmyys tiivistyy.
Kortin saaminenkin on liian helppoa ja nopeaa. Varsinkin kakkosvaiheen pitäisi olla haastavampi ja kortin menettämisen mahdollisuus pitäisi olla mukana.
Enemmän kaahausmahdollisuuksia suljetulla radalla, nykyiset pakolliset liukasrataharjoitukset eivät ole riittäviä koska eivät havainnoillista että vauhti tappaa.
Rusinaksi ajetut ajoneuvot vähäksi aikaa esille ja kyltti viereen joka kertoo kuka teki mitä.
Inssi ja teoriakoe kaikille 10v välein ei olisi pahitteeksi, ei korjaisi asenteita mutta pitäisi ainakin ajotaidon ja sääntötuntemuksen yllä.
Valvontaa ei kuitenkaan saada, eikä haluta, niin kattavaksi että kaikki rikkeet tulisi ilmi. Eivätkä rangaistuksetkaan aina toimi riittävänä pelotteena.
Ehdottamaasi kiinteätä 40km/h rajaa en kannata, onhan se 60-alueella törkeä ylitys, muttei välttämättä tyhjällä moottoritiellä.
Törkeään ylinopeuteen syyllistyneet ehdolliseen avohoitoon? Ei halpa mutta olisikohan tehokas: Nykyisten ylinopeusseuraamusten lisäksi koeaika jolloin "potilaan" autoon asennetaan esim. GPSään ja GSMään perustuva purkki joka valvoo kuskin edesottamuksia. (Ei rajoita auton toimintoja, mutta raportoi niistä.) Ellei purkkia pistokokeessa tai muun tarkastuksen yhteydessä ole mukana olisivat seuraukset sen mukaiset. Saman kaavan mukaan rattijuoppojen autoihin juoppolukot (johon myös ajon aikana välillä puhallettava tai lähtee ilmoitus eteenpäin).
suoritin eilen hirvimetsään tarvittava ampumakoe ongelmitta jo 10v peräkkäin. Eiköhän takaluukkuun yksi 13g Hammerhead luoti olisi osunut. Moottoriteillä törkeä ylinopeus olisi varmaan 60 mutta jo 40km/h on rajalla. Ei niin kiirettä saa olla. Vaikka 140km/h olisi nyky autoille hyvä nopeusrajoitus. Ongelmaksi muodostuisi rekat ja muut etanat jotka hidastaa ajoittain 120km/h alueella. Tiet pitäisi silloin olla 3-4 kaistaiset yhteen suuntaan. Tungosta olisi silti. Yöllä sitten eri juttu.
Toi GPS laite olisi aika hyvä mutta sopii vaan jos ajaa omalla autolla. Vai oliko tarkoitus asentaa sitä kaikkiin autoihin? Niin että et pääse ajamaan jos ei laite ole mukana? Menisi liian monimutkaiseksi ja porsaanreikiä löytyisi.
GPS tms systeemiä, jos olisin en kirjoittelisi siitä tänne.
Ajatuksena kuitenkin, että ajokielto ei ole toimiva ratkaisu koska eihän sitä autoa kortilla ajeta. Ei siitäkään ole mainittavaa hyötyä että rattijuoppo/kaahari pystyy olemaan ajamatta 3kk -2 v, pitäisi voida näyttää että voi ajaa kyseisen ajan siististi (ja siinä samassa toivottavasti huomata ettei kaahaamisella voita mitään). Ajattelin ettei boxia välttämättä kaikkiin autoihin tarvitse asentaa, ainoastaan kaaharin/rattijuopon autoon. Jos ehdonalaista suorittava lainaa toisen autoa saisi auton luovuttaja tuntuvat rapsut ja samanlaisen boxin omaan autoonsa. Tai eihän boxin tarvitsisi olla kiinteästi asennettava... voisi siirtää autosta toiseen.
Mjaah... ei taida tarkoituksenmukaista porsaanreijätöntä systeemiä kukaan koskaan keksiä.
Löytyihän täältä sentään meili, joss tuo nimim."Ari" ei häiriköi ...
Mutta asiaan! Olen oikein odottanut, milloin joku alkaisi kehittää liikennemerkkejä, jotka kommunikoisivat autossa olevan vastaanottimen kanssa. Kun tulee 80:n jälkeen 50:n alue, laite rekisteröisi muutoksen ja samoin sen, noudattaako kuski ko. nopeutta. Js ei noudata, laite tallettaisi tiedon ja kerran, pari vuodessa käytäisiin sitten poliisilaitoksella ynnäämässä synnit euroiksi ja ei sitten muuta kuin eurot pinoon. Jos euroja ei löydy, vanha kunnon lentokenttähomma tulisi palauttaa "kunniaansa". Saataisiin tietkin taas kohtuulliseen kuntoon ja paljon halvemmalla. Ja joka kerta autoa myytäessä/ostettaessa käynti aina ensin poliisilaitoksella. A vot, kun tulisi valtiolle paljon tuloja. Eikä menisi poliisin aika hukkaan nopeusvalvonnassa (mikä se sitten lieneekään, kun en ole nähnyt sitten vuoden -91 kevään!)
Mutta kyllä tuo kaahailu tahtoo nostaa tukan pystyyn, totta! Meikäläinen kun joutuu ajelemaan tuota Salo-Inkoon tietä varsin tiuhaan, niin olen ristinyt sen Suomen nopeimmaksi moottoritieksi. Laskeskelin yhtenä talvi-aamuna, kun eräs punainen paketti-Ford oli pyyhkäissyt ohitseni, että sillä oli 80:n alueella nopeus n. 140! Ja kesällä siinä mennään mistään viivoista välittämättä vielä kovempaa. Eikä ole poliisia näkynyt haitaksi asti, 20 vuoden aikana olen nähnyt kaksi (2) kertaa sinivuokot siellä liikenteessä. Joten olen todennut, että meidän eduskuntamme todella nyhertelee asioiden kimpussa: miksi laittaa mitään nopeusrajoituksia, ajovalopakkoja (ARI!) tai tupakanmyyntikieltoja, joita kukaan ei pysty/halua/jaksa valvoa? Eikö paljon yksinkertaisempaa olisi kehittää autoihin em. laite, joka rekisteröisi kaikki rikkeet, samoin nuorisolle ranneke, joka kasssalla kertoo klopin iän? Nythän kuulemma jo Englannissa on otettu käyttöön vankilakundien kohdalla kyseinen laite: silloin , kun heidät syystä tai toisesta päästetään ulos, heille laitetaan ranneke, jota itseään vahingoittamatta ei saa irti ja se rekisteröi kaverin jokahetkisen paikan suoraan valvojelle.
Olen muuten ollut liikenteessä itsekin monta kertaa tilanteessa, että jos olisi ollut "kättä pitempää", niin ehkäpä olisin istunut "TRIN" vieruskopissa .... Joten ei tuo "isoveli valvoo"-systeemi huono olisi. Johan nytkin Tieliikennelaitos käyttää ajoliikennettä seuratessaan hyväksi autoissa olevien matkapuhelimien lähettämiä signaaleja. Ei muuta kuin kehittämään siitä eteenpäin.
Miten se Tieliikennelaitos niitä valvoo ja mihin se niitä käyttää?
Noi paljastimet olisi kyllä ihan ok laitteet. Eikä niitä tarvitsisi käydä poliiseille näyttämässä kuin melko uusien autojen kanssa. Vanhat voitaisiin tulevaisuudessa tarkistaa katsastuksen yhteydessä.
En tunne sen paremmin tekniikkaa, miten se tapahtuu. Kuulin vain tuossa Juhannuksen tienoilla liikenneradiosta, kun hommaa selostettiin. Tieliikennelaitos saa käyttää sitä käsittäkseni vain automäärien ja nopeuksien seurantaan, mutta poliisi ei (kai?) saa käyttää näitä tietoja hyväkseen. Ehkäpä joku Tieliikennelaitokselta voisi vastata kysymykseen tarkemmin?
Joo, tieliikennelaitos voi antaa tietoja mistään yksittäisistä ylinopeuksista poliisille. Tien vieressä täytyy olla se "automaattinen nopeudenvalvonta. Poliisi" -merkki, näin ainakin kaveri kerran väitti. Teoriassa GSM-järjestelmään perustuva vaikkapa liikennemäärän valvonta on helppo juttu: seurataan kuinka monta eri kännyä on tunnin aikana kiinni jossakin tietyssä tukiasemassa. Ongelmana saattaa olla esim. se, että jos kaksi vilkas liikenteistä tietä ovat melko lähekkäin toisiaan, on mahdotonta sanoa kumpaa tietä mikäkin gsm-puhelin liikkuu. Tähän tarvittaisiin yhden puhelimen seuranta pidemmällä aikavälillä (vaikkapa 3 tukiasemaa), johon tuskin riittää resursseja. GPS:n avulla tilanne korjaantuu, kun päästään jopa 2 metrin tarkuuteen sijainnissa.
sitten ole montaa kertaa sitä tietä ajanut. Itsekin olen nähnyt poliisin useammin ja en aja siellä kuin kerran pari vuodessa.
Ehdotuksesi on huono. Jos tuollainen järjestelmä otetaisiin jollain ihmeellä käyttöön, niin ensinnäkään KUKAAN täällä hurskastelevista ei säästyisi sakoilta. Vai voitko väittää että olet AINA nähnyt kaikki rajoituskyltit ja noudattanut niitä? Jos näin väität niin kiltisti sanottuna en usko. Toiseksi, miten todettaisiin kuka autolla on ajanut? Kolmanneksi luuletko, että niihin ei pian saisi laitteita jolla tiedot voitaisiin muuttaa? Neljänneksi mikä olisi oikeusturva esim. varkaustilanteessa tai laitteen rikkoontuessa?
No, vasta v:sta -82 olen ajanut Salo-Inkoon tietä, joten voihan se olla, ettei se vielä riitä. Totuuden nimissä täytyy kyllä myöntää, että ajan pääasiassa aamulla 5-6:n välillä ja illalla 16-18:n välillä. Siitä huolimatta: noihin aikoihin ei kyllä poliisista ole liiemmin ollut vaivaa ko. tiellä.
En usko, että täällä noita mainitsemiasi hurskastelijoita paljonkaan on. Itse en ole itseäni pitänyt minään pilkunnussijana lain suhteen, ajan varmasti ylinopeuksia siinä missä muutkin.
Pahoinpa tämä tieto-yhteiskunta ohjaa meitä kyllä aina enempään ja enempään valvontaan ja vahtimiseen, enkä minä ainakaan pitäisi ihmeenä, että autoja kertakaikkiaan ruvetaan jotenkin tuohon esittämääni suuntaan valvomaan. Se, että kuka autolla on ajanut, voidaan jo nykyisin ratkaista yksinkertaisesti sormenjälkitunnistimella, sitä on kehitelty mm. varkauden-estoksi autoihin ja sehän ne sakot maksaa, jonka jälki ko. aikana auton data-catalogista löytyy. Enkä minä ainakaan ole itkenyt omaa hölmöyttäni sakot saatuani, olenpahan edes yrittänyt ottia opiksi.Usko pois, mitä enemmän yhteiskunta autoistuu (=teknillistyy), sitä enemmän valvontaa myös tulee - joka paikkaan. Ja mitä enemmän väärinkäytöksiä tapahtuu, sitä enemmän valvontaa tulee. Tiedätkö itse, millä kaikilla tahoilla sinuakin jo nykyisin valvotaan? Johan Hesan kapakoiden vessoissakin on valvonta ...
En väitäkään tietäväni vastauksia kaikkiin kysymyksiisi, eikä se totisesti ole edes minun asiani. Sen kuitenkin tiedän, että valvonta lisääntyy ja sille emme mahda juuri mitään.
Hanki jenkeistä halpa nopeustutka, luo suhteet johonkin elektroniikan harrastajaan joka rakentaa sinulle sellaisen boxin, joka ottaa vastaan viestin tutkasta, kun nopeus on liian suuri. Jänniteviestillä voit ohjata jotain laitetta, esim haulikon liipasinta, joka ampuu laakin ohiajavan auton joko sivulaseihin tai tähtää pyöriin. Olen kehitellyt itse tällaista laitteistoa hieman toiseen tarkoitukseen käyttäen infrapuna-anturia ja prototyyppi on pian valmis. Haluatko kokeilla ?
Nimimerkki "No trespassing - violators will be shot without warning".
hiukan liian extreeme mulle. En halua kokeilla:)
tyttäreni(6v) juoksi erään escortin alle suojatiellä, jonka eteen oli pysähtynyt toinen auto, pysähtyneen auton kuljettaja näytti tyttärelleni(koulumatkalla) käsillä että mene vaan tienyli, jolloin hän tietenkin lähti ylittämään suojatietä. Escortti tuli takaa toistaa kaistaa ja yritti ajaa pysähtymättä ohi ja osui Jonnaan niin lujalla vauhdilla että hänen molemmat jalat katkesivat(onneksi tällä hetkellä jo kunnossa). Olin itse kotona ja eräs naapureistani näki tilanteen ja tuli kertomaan minulle tapahtuneesta. Lähdin samantien ja löin kyseistä eskortti kuskia turpiin niin että hän menetti tajuntansa.
Tuomio 2kk ehdollista, 25 päiväsakkoa ja 5400mk kivusta ja särystä eskorttikuskille. Eskorttikuski ei saanut minkäänlaista tuomiota, ainostaan sakot törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Tarkkaan ottaen et sinäkään tietysti viaton ollut, kun iskit toista turpiin, mutta ymmärrrän kyllä reaktiosi! Ymmärrän myös katkeruutesi tuomion johdosta. Olen jo monessa yhteydessä näillä keskustelupalstoilla messunnut kuten tuo nimim. "Ari". En valoista, vaan Suomen lainkäytöstä, jossa kyllä olisi nuijalle(kin) töitä. Täällä saa "lähes tuomioitta" varastaa ja tappaa, mutta annas olla, kun yrität puolustaa itseäsi, perhettäsi tai omaisuuttasi, niin tuomiohan siitä tulee. Ja taatusti tulee enemmän kuin esim. noille "luvatta auton hallintaansa ottaneille", minun mielestäni varkaille. Taposta selviät ensikertalaisena yleensä ehdonalaisella, mutta talousrikoksista pamahtaa linnaa ilman muuta. Eikä murhastakaan tarvitse istua ensikertalaisena kuin 3-4 vuotta, että pääsee sitten kiireesti uusia uhreja hakemaan. Ja nämähän ovat sitten niin väärin-ymmärrettyjä, että oikein itkettää!
Opetin aikoinani omia lapsiani, että jos he tekevät jotakin koiruuksia, rikollista tms., niin ensin se tuomio mitataan heidän takapuoleensa ja sen jälkeen he vastaavat siitä tapahtuneen mukaisesti. Sanoin, että vaikka heitä lapsinani rakastankin, en tule panemaan tikkua ristiin siitä, etteivät he joutuisi vastaamaan rikoksista, mikäli niitä tekisivät. Ja hyvinpä tuo opetus meni perille, ei ole tarvinnut lehdestä lukea lasteni tekemisistä. Nykyäänhän lapsille ei saa antaa edes piiskaa, tulee turhautumia ....
Kokemuksesi on sangen ikävä esimerkki siitä, miten asioiden missään tapauksessa ei pitäisi olla. Escort-kuskia ei tippaakaan kiinnostanut sen enempää liikennesääntöjen noudattaminen kuin muiden ihmisten turvallisuuskaan. Tuomiovaltaa taas ei kiinnostanut rangaista koko tragedian aiheuttajaa, eli tätä vajavaista Escort-kuskia. Kärsijöinä olivat ne kaksi ihmistä, jotka joutuivat mukaan tahtomattaan.
Olen yrittänyt keskustella autoilijoiden käyttäytymisestä kevyttä liikennettä kohtaan. Yleisesti keskustelu on mennyt siihen, että sanojani vääristellään ja minulle syydetään henkilökohtaisia loukkauksia, kun väittämiäni ei pystytä kumoamaan. Ilmeisesti nämä valittajat ovat niitä, joiden mielestä Jonnan tapaus oli ihan oikein.
Toivottavasti Jonna toipui entiselleen. Hyvää jatkoa sinulle!
Miten voit näillä tiedoilla tietää mitä Escort-kuskin päässä liikkui? (Jos siellä jotain aktiviteettia oli:)
Meikäläisellä ei ole kyseisestä tapahtumasta mitään taustatietoja joten en sitä myöskään kommentoi, mutta lopputulos on valitettavan yleinen. (Nyrkkiä lukuunottamatta.)
Itse en enää kovin herkästi pysähdy suojatien eteen ellei viereisellä kaistalla tuleva reagoi jarrutukseeni mitenkään, ja kun pysähdyn en vinkkaa jalankulkijalle tietä ennenkuin olen varmistanut peileistä mitä takana ja viereisellä kaistalla tapahtuu.
Sinäkö?
Kertomasi perusteella ainoa kärsinyt viaton on tyttäresi. Täysin ymmärrettävää että kyseisessä tilanteessa itsehillintäsi petti ja toimit harkitsemattomasti, mutta se ei tee sinusta viatonta. Oliko tuomio kohtuullinen onkin sitten aivan eri asia.
Joko Escort-kuskilla oli vajavaiset tiedot, tai sitten vajavainen asenne. Ja tämä aiheutti sangen ikävän tapauksen.
Liikenne vaatii pelisilmää, se on totta. Suojatien eteen on kuitenkin syytä pysähtyä tarvittaessa. Samoin muiden autojen käytöstä on tarkkaitava siinä ympärillä. Tähän eivät valitettavan monet pysty.
"Pakolliset kentät ovat Otsikko, Nimimerkki ja tietienkin viestin sisältö." HÖH!
nuorisoa, niin vastaan silti. Mielestäni tulisi ensin määritellä mitä on törkeä ylinopeus. Esim. motarilla 40km/h yli ei ole mielestäni kovinkaan kumma juttu, vaikka itse harvoin noin paljon ylitänkään. Sen sijaan 40, 50 ja 60 alueilla 40 yli on paljon. Varsinkin 40km/h alueella. Se kun on vain sillä lailla, että noitakin rajoituksia tiputellaan mihin sattuu ilman järkevää syytä (esim. Järvenpäähän tultaessa Hyrylän suunnalta keskellä peltoa on 40km/h). Monien kaupunkien keskustoissa on 40km/h. Miksi? Kukaan ei noudattanut aikoinaan Helsingissä sitä 50km/h rajoitustakaan! Lisäksi ihminen kun on tyhmä, niin en ymmärrä noita 80km/h kylttejä maanteillä risteyksien kohdalla (tosi pienten) kun muualla on 100km/h. Päätielle tulevahan joutuu vain entistä pidempään odottelemaan tielle tuloa (vaikka eipä kukaan niihin tunnu hiljentävänkään)!
Lisäksi noilla esim. 40km/h alueilla voisi olla rajoituskyltissä se syy, miksi pitää ajaa hiljaa (jossain on, yleensä ei). Esim. koulu tai sokeita tai vilkas risteys yms. Minusta ainakin tuntuu monesti tyhmälle ajaa 40km/h kun ei ole mitään näkyvää syytä.
Risteysalueiden 80km/h rajoituksen noudattamiseen ei sivutieltä tuleva myöskään voi luottaa (koska moni sitä rikkoo) ja päätielle on käytännössä liityttävä kuin siinä olisi 100:n rajoitus.
Ja erityisesti potuttaa taajama-alueilla harrastettava nopeusrajoitusten laskeminen, kun vielä avoimesti myönnetään että tällä pyritään laskemaan keskinopeuksia eikä huippunopeuksia.
Eli jos 50:n alueella on ongelmana ettei rajoitusta noudateta lasketaan se 40:een ja edelleen 30:een siinä toivossa että ihmiset laskisivat nopeuden 50:n nopeuteen. Koita sitten arvata missä todella on tarvetta hidastaa kolmeen kymppiin, ja missä 30:n kyltti tarkoittaa 50...