Viesti lainattu toiselta foorumilta.
Satuin tuossa iltana muutamana olemaan bussipysäkillä odottamassa kotiin vievää kyytiä ja tiesin näkemäni ja kokemukseni perusteella, että nyt kolahtaa.
Olen nähnyt kolareita aikaisemminkin, kun niitä on sattunut, mutta se lähtöasetelma on jäänyt huomioimatta, vaikka itse mällin onkin nähnyt livenä. Näin ollen aikaisemmista tapauksista ei voisi sanoa kuka olisi ollut suurin syyllinen.
Ja juttu alkaa; näen risteyksen valojen vaihtuvan keltaiseksi, vanha citikka bx kiihdyttää ja perässä tuleva puoliperävaunu – rekka – myös. Citikan kuljettaja lyökin lossit pohjaan, rekka jarruttaa kumit naukuen, tilaa olisi vetää viereiselle kaistalle, mutta kenties kuorma tai kuljettajan kokemattomuus estää sen. Vauhti hidastuu kuitenkin niin paljon, että tympeän MUX sijasta kuuluukin vain mux. Citikka loikkaa parikymmentä senttiä eteenpäin.
Nyt pitää sanoa; etten ole merkeistä aivan varma, ha saattoi olla jokin uudempikin ja erimerkkinen, rekka oli kuitenkin kapellipäällysteinen.
Itse onnettomuuttahan ei olisi sattunut jos kaikki osapuolet olisivat noudattaneet liikennesääntöjä.
Tästä päästääkin asian ytimeen; ha kiihdyttää nähdessään valojen vaihtuvan keltaiseksi – olisi pitänyt jarruttaa – rekka kiihdyttää myös, sillä pieni vastamäki ja liikkeelle lähtö olisi vaatinut kovaa kepittämistä (tästä päättelin sillä olevan iso nyytti päällä, joka esti nopean kaistan vaihdon (kaatumisvaara).
Kuka sitten olisi suurin syyllinen ha joka antaa selvän merkin, että menee vielä vanhoilla vihreillä, mutta pysäyttääkin äkisti ja vielä ennen pääopasteen ja tien 90 °:n kulmaa, vai rekan kuljettaja, joka päätti hänkin vielä mennä vanhoilla keltaisilla.
Ehkä ha:n kuljettaja päätti tehdä tilin vakuutusyhtiöltä, mutta joutuukin nyt tyytymään muutamaan kymmeneen euroon. Havaintojen mukaan oikea takalyhty, lasit rikki, muttei lamput.
Uskokaa tai älkää, mutta kaikki edellä kuvatut ajatuskulut kävivät mielessä tuon parin sekunnin aikana ennen muxia ja ha-kuljettajan epäonni sen jälkeen, kun ei auto mennytkään lyttyyn takapenkkiä myöten.
Perussyy onnettomuuteen kuitenkin härskin ha:n lisäksi, rekan kuljettajan laiskuus vaihtamiseen tai tulipalokiire?
Tästä päästääkin toiseen asian ytimeen. Meistä kaikki ovat varmasti vuosien myötä nähneet näitä kolarin ja vakuutusyhtiön rahojen metsästäjiä.
Liikenteessä on siis tahallisesti onnettomuuteen ja vakuutusrahoihin pyrkiviä kuljettajia. Minäkin ehkä saatan olla sellainen – kuitenkin vailla rahan tarvetta -- kas oman kaistan jatkuessa ja toisen päättyessä; ei paljon enää tule katsottua taustapeiliin, tuleeko sieltä bemari tai Audi räikeästi sääntöjä ja turvallisuutta uhmaten tuhatta ja sataa kiilatakseen päättyvältä kaistaltaan vielä linja-auton, rekan, yhdistelmän tai liikennetraktorin eteen, pitää vain lujasti luottaa, että kanssa kulkijatkin, myös bemarit ja audistit, noudattavat liikennesääntöjä.
Tässä lopuksi vielä tapahtuman koordinaatit ja aika. Viime maanantai klo 20.20 Vihdintie / Mannerheimintie yli Hakamäentielle.
Satuin tuossa iltana muutamana olemaan bussipysäkillä odottamassa kotiin vievää kyytiä ja tiesin näkemäni ja kokemukseni perusteella, että nyt kolahtaa.
Olen nähnyt kolareita aikaisemminkin, kun niitä on sattunut, mutta se lähtöasetelma on jäänyt huomioimatta, vaikka itse mällin onkin nähnyt livenä. Näin ollen aikaisemmista tapauksista ei voisi sanoa kuka olisi ollut suurin syyllinen.
Ja juttu alkaa; näen risteyksen valojen vaihtuvan keltaiseksi, vanha citikka bx kiihdyttää ja perässä tuleva puoliperävaunu – rekka – myös. Citikan kuljettaja lyökin lossit pohjaan, rekka jarruttaa kumit naukuen, tilaa olisi vetää viereiselle kaistalle, mutta kenties kuorma tai kuljettajan kokemattomuus estää sen. Vauhti hidastuu kuitenkin niin paljon, että tympeän MUX sijasta kuuluukin vain mux. Citikka loikkaa parikymmentä senttiä eteenpäin.
Nyt pitää sanoa; etten ole merkeistä aivan varma, ha saattoi olla jokin uudempikin ja erimerkkinen, rekka oli kuitenkin kapellipäällysteinen.
Itse onnettomuuttahan ei olisi sattunut jos kaikki osapuolet olisivat noudattaneet liikennesääntöjä.
Tästä päästääkin asian ytimeen; ha kiihdyttää nähdessään valojen vaihtuvan keltaiseksi – olisi pitänyt jarruttaa – rekka kiihdyttää myös, sillä pieni vastamäki ja liikkeelle lähtö olisi vaatinut kovaa kepittämistä (tästä päättelin sillä olevan iso nyytti päällä, joka esti nopean kaistan vaihdon (kaatumisvaara).
Kuka sitten olisi suurin syyllinen ha joka antaa selvän merkin, että menee vielä vanhoilla vihreillä, mutta pysäyttääkin äkisti ja vielä ennen pääopasteen ja tien 90 °:n kulmaa, vai rekan kuljettaja, joka päätti hänkin vielä mennä vanhoilla keltaisilla.
Ehkä ha:n kuljettaja päätti tehdä tilin vakuutusyhtiöltä, mutta joutuukin nyt tyytymään muutamaan kymmeneen euroon. Havaintojen mukaan oikea takalyhty, lasit rikki, muttei lamput.
Uskokaa tai älkää, mutta kaikki edellä kuvatut ajatuskulut kävivät mielessä tuon parin sekunnin aikana ennen muxia ja ha-kuljettajan epäonni sen jälkeen, kun ei auto mennytkään lyttyyn takapenkkiä myöten.
Perussyy onnettomuuteen kuitenkin härskin ha:n lisäksi, rekan kuljettajan laiskuus vaihtamiseen tai tulipalokiire?
Tästä päästääkin toiseen asian ytimeen. Meistä kaikki ovat varmasti vuosien myötä nähneet näitä kolarin ja vakuutusyhtiön rahojen metsästäjiä.
Liikenteessä on siis tahallisesti onnettomuuteen ja vakuutusrahoihin pyrkiviä kuljettajia. Minäkin ehkä saatan olla sellainen – kuitenkin vailla rahan tarvetta -- kas oman kaistan jatkuessa ja toisen päättyessä; ei paljon enää tule katsottua taustapeiliin, tuleeko sieltä bemari tai Audi räikeästi sääntöjä ja turvallisuutta uhmaten tuhatta ja sataa kiilatakseen päättyvältä kaistaltaan vielä linja-auton, rekan, yhdistelmän tai liikennetraktorin eteen, pitää vain lujasti luottaa, että kanssa kulkijatkin, myös bemarit ja audistit, noudattavat liikennesääntöjä.
Tässä lopuksi vielä tapahtuman koordinaatit ja aika. Viime maanantai klo 20.20 Vihdintie / Mannerheimintie yli Hakamäentielle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos kysyt tämän palstan tietäjiltä, niin syyllinen on ilman muuta henkilöautokuski, joka jäi nysväämään eteen. Siis jarrutti keltaisilla Minun edessä!
Kouluttaa pitäisi....
Lain tulkintahan on selvä. Peräänajaja maksaa. Aina.
Kannattaisi muistaa, kun hiihtelee edelläajavan perässä kiinni.
Välimatkaa voi tietenkin olla enemmän, mutta kun se oma kottero pitäisi saada pysähtymään tarvittaessa.
Ja mitä enemmän vauhtia on, sitä pidempi on jarrutusmatka (kasvaa nopeuden neliöön).
Ja talvella jarrutusmatka kaksinkertaistuu.
Vähintään.
No enpä ollut mielipidettä tästä kysymässä, kun on kysymättäkin selvää kuka on syyllinen lain mukaan...Mutta enpä nyt pitäisi kotipoliisi-autoilijan toimintaakaan kovin järkevänä. Mitäs jos rekka olisikin tullut 50-60km/h takapuskuriin, niin todennäköiseseti henkilöautoilija olisi vieläkin sairaalassa niskavammojen takia....Onhan se tietty kivaa sairaalavuoteelta sanoa että olin oikeassa.
Mutta se, että peräänajaja maksaa aina, ei pidä paikkansa. Olen ollut osallisena kolarissa, jossa vasemmalta kääntyvä auto ajoi tiellä, jossa on kaksi kaistaa samaan suuntaan, suoraan oikeanpuoleiselle kaistalle ja suoraan, oikeaa kaistaa ajanut ajoi tämän perään. Paikalla olleet poliisit oli sitä mieltä että kääntynyt autoilija on syyllinen. Tutkija oli sitä mieltä että suoraan ajanut on syyllinen ja tutkinnanjohtaja taas eri mieltä... Ketään ei loppujen lopuksi syytetty eikä tuomittu.
Jos tuo on todistetusti mennyt noin niin eihän syyllisestä ole mitään epäilystä.
Siis vasemmalta tuleva rikkoi väistämisvelvollisuutta ja ryhmittymissääntöjä. Liikenteessä voidaan olettaa että muutkin noudattavat niitä sääntöjä...
Tietysti jos silminnäkijöitä ei ollut ja "syyllinen" alkoi urputtamaan...
Onhan se rekkakuski nähnyt paremmin vaihtuvat valot. Syy on perään ajajan.
Jos tuntuu että valoihin ei voi pysähtyä on parempi ajella jossain muualla.
Kyllä raskaan ajoneuvon nopeus pitäisi sovittaa sellaiseksi, että jos on pienikään mahdollisuus siihen, että valo vaihtuu, niin ne pienet siellä edellä LOITTONEE koko ajan. Silloin on edes teoriassa mahdollista saada se härveli pysähtymään ennenkuin joku jää alle... jos taas tilanne on se, että ei ole juurikaan väliä edellä ajavaan, ja kaiken lisäksi sitä vielä SAAVUTETAAN koko ajan, niin kyllä se peli on pelattu jo ajat sitten, jos valo vaihtuu ja se edellä ajava pysähtyy, kuten liikennesäännötkin jo edellyttää tehtävän.