Onko aina ollut seuroissa niin, että puhujat lukevat niitä samoja kohtia Raamtusta uudelleen ja uudelleen ja kun ottavat vaikka jonkun pätkän Luukaksen evankeliumista, niin sitten siihen puheen yhteyteen liitetään joitakin yksittäisiä kohtia Raamatusta tukemaan sanomaa?
ja onko aina ollut niin, että joitain kohtia jätetään tarkoituksella lukematta seurakunnalle?
Ei mm. että naisen pitäisi pitää huivia päässään rukoillessaan, miehen ei. (1kor 11.5- )
Esikoisten seurakunta juhlii taivaassa..(Hepr 12:23)
Ei kerrota, että kun ne ratsut lähtivät pohjoiseen (Israelin pohjoisosaan, jotkut luulee sen tarkoittavan skandinaviaa) luulee, että ratsut olivat hyviä eläimiä Herralle, vaikka ne edustaa pahaa..
Ei analysoida sitä kohtaa, kun Jeesuksen opetuslapset ihmettelivät miten Jeesus hyväksyi seuraajakseen miehen, joka ei kulkenut opetuslasten seassa, vaan kulki eripolkuja Jeesuksen seuraajana.
Ei kerrota, että huorinteon vuoksi saa Jeesuksen mukaan erota.
ym kohtia on mielinmäärin..aina niitä löytää lukeva ja pohtiva vl uusia kohtia..
Yleensäkin siis, selitetään asiat tradition mukaan, kuten on aina ennenkin seuroissa selitetty, mutta ei analysoida näitä vaikeita kohtia, jotka saisi ehkä kyseenalaistamaan. Onko näin vai miks tuntuu, että aina luetaan vaan samoja Raamatun kohtia ja samoin selityksin.
ja onko aina ollut niin, että joitain kohtia jätetään tarkoituksella lukematta seurakunnalle?
Ei mm. että naisen pitäisi pitää huivia päässään rukoillessaan, miehen ei. (1kor 11.5- )
Esikoisten seurakunta juhlii taivaassa..(Hepr 12:23)
Ei kerrota, että kun ne ratsut lähtivät pohjoiseen (Israelin pohjoisosaan, jotkut luulee sen tarkoittavan skandinaviaa) luulee, että ratsut olivat hyviä eläimiä Herralle, vaikka ne edustaa pahaa..
Ei analysoida sitä kohtaa, kun Jeesuksen opetuslapset ihmettelivät miten Jeesus hyväksyi seuraajakseen miehen, joka ei kulkenut opetuslasten seassa, vaan kulki eripolkuja Jeesuksen seuraajana.
Ei kerrota, että huorinteon vuoksi saa Jeesuksen mukaan erota.
ym kohtia on mielinmäärin..aina niitä löytää lukeva ja pohtiva vl uusia kohtia..
Yleensäkin siis, selitetään asiat tradition mukaan, kuten on aina ennenkin seuroissa selitetty, mutta ei analysoida näitä vaikeita kohtia, jotka saisi ehkä kyseenalaistamaan. Onko näin vai miks tuntuu, että aina luetaan vaan samoja Raamatun kohtia ja samoin selityksin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Siihen, että väität Jeesuksen hyväksyneen avioeron huoruuden vuoksi. Ei se niin ole, ellei joku ole sitä kohtaa toisin kääntää tai vääntää.
Jeesukseltahan kysyttiin, voiko mies hylätä vaimonsa, nii nvastaus oli kielteinen. En nyt ehdi sitä paikkkaa etsimään, niin muistin varaisesti kirjoitan.
Jeesukselle muistutettiin, että Mooses käski kirjoittaa erokirjan. Jeesus vastasi: Heidän sydämensä ä kovuuden tähden Mooses sen salli. Ei kuitenkaan alussa ollut niin, vaan joka hylkää vaimonsa (puolisonsa) muun syyn, kuin huoruuden tähden, hän tekee huorin. Joka nai hyljätyn, hänkin tekee huorin.
Nyt sekosit. Luepa tuo viestisi loppuosa: Jeesus vastasi... Etköhän nyt kirjoitellut aivan väärin tai sitten et ymmärrä itseäsi, tai unohdit jopa mitä mieltä olit. Lue ja kirjoita sitten uudestaan.
nyt on näin:
Luuk.16:18. Joka emäntänsä hylkää ja nai toisen, hän tekee huorin, ja joka sen mieheltä hyljätyn nai, hän tekee huorin.
"Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." (Matt.19:9)
Luterilaisen kirkon tunnustuskirjoissa myönnetään selkeästi Jeesuksen sallima poikkeuslupa avioerossa. Lestadiolaisuus ei ole koskaan hyväksynyt tätä, vaan lukenut mieluummin vastaavia kohtia, jossa tuota ehtolausetta "muun kuin huoruuden tähden" ei ole. Lestadiolaisuudessa on aina korostettu ristin kantamisen jaloutta ja hankittu ristejä enemmänkin kuin olisi tarpeellista.
Kyllähän raamatusta löytyy sellaistakin, mitä harvemmin seurapuheissa kuulee luettavan, mutta syytä siihen en tiedä, sitä pitää kysyä puhujilta, jotka itse valitsevat tekstinsä.
Yksi kohta kuitenkin tuli mieleen tähän liittyen, joka on Jeesuksen puhetta sieltä Luukkaasta. Jeesus nimittäin kylväjävertauksessaan sanoi, että simenen itäminen on kiinni maaperästä, ei kylväjästä.
Jeesus selittääkin vertaustaan tällä tavalla:
Luuk. 8:18 Tarkatkaa siis, miten kuulette. Jolla on, sille annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hän luulee itsellään olevan.
Tietysti itsekin kaipaisin mahdollisimman monipuolisia seurapuheita. Mutta kun olen raamattua lukenut, suurin osa tekstistä on tuntunut tutulta juuri seurapuheiden ansiosta, joten aika tavalla sitä on vuosien varrella läpi käyty niissäkin..
On kuitenkin tekstejä, jotka aluksi raamattua lukiessa jopa ahdistivat, esimerkiksi ensimmäinen Johanneksen kirje. Sitäkin on seuroissa selitetty, mutta kokonaisuutena sitä ei meinannut uskaltaa lukea, niin kovaa puhetta siellä oli.
Mutta sitten kun sen sinänsä selkeä sisältö lopulta aukeni, siitä tuli itselleni yksi tärkeimpiä raamatunkohtia, jota jaksaa lukea uudelleen ja uudelleen.
Eivät puhujat turhaan kehota lukemaan raamattua puheiden kuuntelemisen lisäksi.
Lisää sanan kuulemisesta ja ymmärtämisestä löytyy esimerkiksi Jaakobin kirjeen ensimmäisestä luvusta, jakeesta 19 eteenpäin.
Raamatun lukeminen kiinnostaisi, mutta miksi vl:llä on käytössä vanha painos, oliko 1700-luvulta? Ehkä uudempi olisi helpompi lukea. Onko uudemmissa painoksissa jotakin vikaa?
perusteella puhuja valitsee tekstin.
Eräs puhuja sanoi, että hän mielellään valitsee, sellaisen tekstin jonka Jeesus itse selittää. Tämä on vaan yksi esimerkki, mutta on varmaan muitakin.
Oma huomautus: Kuten me ihmisinä olemme erilaiset, on myös jokainen puhuja erilainen.
Jokaisella puhujalla on omat lahjat ja kaikki lahjat on erilaiset, mutta kaikki on tarpeelliset.
Ja saarnassa ymmärryksni mukaan ajatellaan myös seurakunnan tarpeita.
aina samoista teksteistä, niistä tulee aina uutta opetusta. Kuuntelen nimittäin Suviseurasaarnoja, vaikka joka vuosi olisi sama Raamatunpaikka nii siitä avautuu aina uutta asiaa ja vahvistaa ne aikaisemmin kuullut.
Sitä on vaikea ulkopuolisten ymmärtää, mutta vuosikymmeniä puheita kuuneltua, oppii aina jotain uutta :)
Totta on,että raamatusta ei kaikkea selitetä tai ei lueta. Ihan samallalailla vanhoillislestadiolaiset sortuvat siihen, että ottavat raamatusta vain tiettyjä kohtia omikseen ja sivuuttavat tietyt.Monesti me vl syyllistetään muun suunnan uskontoihin kuuluvat,että he poimivat raamatusta vain tiettyjä kohtia, mihin uskovat.
nyt jos puhuja lukis vaikka tuosta Heprealaiskirjeestä 12:23, että siellä on esikoisten seurakunta.. Ja sitte selittäis, että ei se tarkoita esikoislestadiolaisia.
Tai kohta missä sanotaan että naisen tulee peittää päänsä rukoillessaan, niin selitettäis että juu, mut ei me uskovaiset Jumalan lapset kuitenkaan niin tehdä, koska...Miksi ei tehdä?
Ja moni muu kohta herättäis liikaa kysymyksiä ja kun ei kuitenkaan mekään uskovaiset ihan kaikkee noudateta mitä Raamattu ja Luther sanoo. Johtokunta ja puhujat sekä aika ovat muuttaneet joitakin opillisia kysymyksiä tai ne on vaan jääneet pois käytöstä. Esim huivi oli naisillakin päässä vielä 1900-luvun alussa seuroissa.
Joskus ihan oikeesti, sori vaan huvittaa, kun joku vl uhoaa suureen ääneen tälläkin sivulla että Jumalan sana ei koskaan muutu ja mesoaa samaan hengenvetoon, että mm.permis ja radio ei ole voinut olla koskaan kiellettyä. Mut kun se on ollut kiellty, mut ei uskota et se ois ollut kielletty, koska Jumalan sana ei milloinkaan kuulema muutu.
Mitenkä se vois seuroissakaan muuttuu, kun puhujilla on tietty kaava ja traditio selittää Raamatusta aina uudelleen samoja Raamatun kohtia, nin mihkä se siitä muuttuisikaan? Pyhä Henki antaa puhujalle sanat, mut suurin osa sanoista on tuttuja usein käyettyjä sanoja ja sanontoja, samalla tavalla selitettyjä juttuja ja samoista Raamatun kohdista. Itse kaipaisin joskus uusia kohtia, uusien juttujen käsittelyjä..mm.sellaisten kohtien, missä selitettäis et miksi vl uskos ei tehdä joitain juttui kuten Raamattu käskee.
Lainaus: "Joskus ihan oikeesti, sori vaan huvittaa, kun joku vl uhoaa suureen ääneen tälläkin sivulla että Jumalan sana ei koskaan muutu ja mesoaa samaan hengenvetoon, että mm.permis ja radio ei ole voinut olla koskaan kiellettyä. Mut kun se on ollut kiellty, mut ei uskota et se ois ollut kielletty, koska Jumalan sana ei milloinkaan kuulema muutu."
Melkoisen outo käsitys sinulla jos osaat jotenkin yhdistää permiksen ja radion Jumalan sanan muuttumiseen. Maailma muuttuu, mutta Jumalan sana pysyy. Uskon ydin ei ole muuttunut miksikään, vaikka mielipiteet ja kannat joihinkin ulkoisiin seikkoihin saattavat muuttua.
kyllähän väittelyä piisais vaikka tikusta, kun aletaan saivarrella. Kaiken takana on tehdä Jumalan sana tyhjäksi ja parjata Jumalan lapsia. Sehän on ollut kautta aikojen sielunvihollisen tarkoitus.
Muistuttaisin kuitenkin että sielunvihollinen EI ASU kaikkien ei-vl:n sisimmässä.
ei minunkaan mielestä se ole Jumalan sanan muuttumista, jos permis ja radio sallittiin, esim tv kiellon ja videoidenkaan kohdalla ei ole mitään tekemistä oikean Jumalan sana eli Raamatun kanssa. Yks aika tiukkis uskovainen kirjoitti just kerran täl sivulla, että permiskieltoa ei ole koskaan ollut, sillä Jumalan sana ei ikinä muutu. Et siin sulle ja muillekiin tiedoks, et noin aattelevii tiukkisuskovaisii on, uskokaa tai ette ja ne ei usko et permis ja radio ja polkupyörä ovat olleet kiellettyi, koska niiden mielestä säännöt ja ajat ei saa muuttuu eli ne pitää niitä Jumalan sanana.
"Et siin sulle ja muillekiin tiedoks, et noin aattelevii tiukkisuskovaisii on, uskokaa tai ette ja ne ei usko et permis ja radio ja polkupyörä ovat olleet kiellettyi,"
Kerrotko missä kristillisyyden kokouksissa em. kiellot on päätetty?
kun ne tuli markkinoille noi radiot ja polkupyörät ja kun keksittiin, että permiksellä saa kiharoita. Silloin ne oli syntiä, mut sitten unohdettiin et ne on synti. Jokainen hieman vanhempi vl tietää nuo ajat.
milloin "syntiset kamat" tuli markkinoille tai kuka niitten syntisyydestä tietää, vaan missä vl-kristillisyyden kokouksessa(kokouksissa) ne on kielletty?
missä kohtaa raamattua tulee, että huorinteon vuoksi saa Jeesuksen mukaan erota? Olen kiinnostunut kyseistä asiasta ja haluan lukea sen kohdan.
Matteus 5:32..siinä se on .
Matt.5:32 sekä Matt.19:9.