En tiedä pystyykö tänne aukaisemaan keskustelua asiallisesta asiasta, mutta yritetään.
Eli kuten otsikkokin kysyy, niin millainen nainen oikeasti kiihoittaa? Tässä on minun näkemykseni asiasta ja olen ajan saatossa huomannut, että aika paljon siihen vaikuttaa ikä.
Kun olin nuori poika ja sen jälkeen nuorimies katselin naisista pääosin vain kasvoja. Eli jostain syystä tissit ja takapuoli eivät olleet ne mistä vipoja olisi saanut. Kun katselin pornolehtiä ja myöhemmin videoita, en todellakaan hakenut niistä mitään normaalia tai muuten vaan muodokasta naista. Jostain syystä pelkkä pano ja tietyt fetissit kiinnosti niissä ja se myös muokkasi kuvaa naisesta.
Aivan sama juttu oli silloin jokapäiväisessä elämässä, vaikkapa kadulla kulkiessa. En kiinnittänyt naisissa huomiota itse haaraväliin tai tisseihin(ehkä joskus), vaan katselin naisia hiukan ylimalkaallisesti. Nyt olen vasta tajunnut, että ei naisen pidä olla mikään mannekiini, vaan kaikkein eniten kiihoittaa ne tavalliset kadun tallaajat, jos pikkusenkin on tiukat farkut, paita jne. Eli nyt tulee kiinnitettyä huomiota vaginan muotoihin ja ne saa välillä ihan hulluksi. Ilmeisesti naisilla on saman juttu, jos miehen farkkujen etumus pullottaa?
Nyt jos hommaan pornomateriaalia web:stä tai dvd muodossa kiinnitän huomiota kaikkein eniten luonnollisuuteen. Tämä yli meikatut "silikoonipommit" eivät saa sitten minkäänlaista vaikutusta minuun ja olen todennut niiden kuuluvan juuri pojille ikäluokassa 16-20 vuotta? Tosimiehet, jotka ovat runkanneet, naineet tapaillut tarpeeksi naisia ovat löytäneet sen todellisen, oikean paikan mikä naisessa kiihoittaa; Eli luonnollinen nainen mitä näkee joka päivä kadulla ja töissä on se minkä haluaisi nähdä alasti. Niinhän taisi Freud:kin todeta, että mistä me kiihotumme. Siitä mitä näemme joka päivä. Eli välttämättä et kiinnostu jostain "uudesta" ihmisestä kun tapaat tai kohtaat hänet alussa. Syynä voi olla yksinkertaisesti vaatetus, mikä ei anna mitään signaalia. Mutta kun sama toistuu, törmäät samaan henkilöön useasti(töissä, virastossa ym.) niin yht'äkkiä saattaa tulla tästä henkilöstä esille kiihoittava piirre: Huomaat, että noustessaan tuolista onpas hänellä hyvä perse tai noita isoja tissejä en aikaisemmin noteerannutkaan...
Toinen asia koskee naisten kuvia webissä. Miksi ihmeessä lähes jokaisessa kuvassa mikä on otettu "studiossa" pitää naisen levitellä sormellaan tavaraa? Miksi ei voida esiintyä luonnollisesti, seitä suorassa ja näyttää koko vartalon kauneus kaikkine kurveineen ja muotoineen? Se miestä kiihoittaa, eikä karmea pillun venytys jokaisessa kuvassa! Em. perustuu siihen, että jokapäiväisessä elämässä kadulla ym. me nähdään naiset normaalisti, eikä siis sormet vaginan edessä yrittäen levittää sitä! Miksi sitten alastomana se pitää tehdä? Edellisestä voisikin tehdä kyselyn, että kuinka montaa miestä kiihottaa ajatus saada se kadulla vastaan tuleva kiihoittavan naisen farkut alas sellaisenaan juuri siinä luonnollisessa asennossa seisoessaan edessäsi? Uskon, että aika montaa ;) Sama koskee myös kuvia takaapäin: Sormet pois ja ollaan vaan normaalisti, joohan?
Olen onneksi löytänyt aika monta kunnollista amateur sivustoa ja joitakin laadukkaita studiokuvauksia missä naiset ovat luomuna ja eivät poseeraa väkisin. Naisten ikä tässä asiassa ei ole pääasia. Nainen on kiihoittava, kunhan esiintyminen on luonnollista ja kuvat laadullisesti hyviä. Se on sitä mitä normaalisti haaveillaan ja halutaan nähdä niiden tiukkojen farkkujen ja t-paitojen alta? Ei siihen tarvita mitään älytöntä meikkausta eikä karvojen ajeluja. Itseasiassa karvainen luonnollisesti tuuhettunut nainen sieltä on paras, mutta kyllä se hoikka ajeltu myös kiihoittaa no. nuorten osalta...
Eli kuten otsikkokin kysyy, niin millainen nainen oikeasti kiihoittaa? Tässä on minun näkemykseni asiasta ja olen ajan saatossa huomannut, että aika paljon siihen vaikuttaa ikä.
Kun olin nuori poika ja sen jälkeen nuorimies katselin naisista pääosin vain kasvoja. Eli jostain syystä tissit ja takapuoli eivät olleet ne mistä vipoja olisi saanut. Kun katselin pornolehtiä ja myöhemmin videoita, en todellakaan hakenut niistä mitään normaalia tai muuten vaan muodokasta naista. Jostain syystä pelkkä pano ja tietyt fetissit kiinnosti niissä ja se myös muokkasi kuvaa naisesta.
Aivan sama juttu oli silloin jokapäiväisessä elämässä, vaikkapa kadulla kulkiessa. En kiinnittänyt naisissa huomiota itse haaraväliin tai tisseihin(ehkä joskus), vaan katselin naisia hiukan ylimalkaallisesti. Nyt olen vasta tajunnut, että ei naisen pidä olla mikään mannekiini, vaan kaikkein eniten kiihoittaa ne tavalliset kadun tallaajat, jos pikkusenkin on tiukat farkut, paita jne. Eli nyt tulee kiinnitettyä huomiota vaginan muotoihin ja ne saa välillä ihan hulluksi. Ilmeisesti naisilla on saman juttu, jos miehen farkkujen etumus pullottaa?
Nyt jos hommaan pornomateriaalia web:stä tai dvd muodossa kiinnitän huomiota kaikkein eniten luonnollisuuteen. Tämä yli meikatut "silikoonipommit" eivät saa sitten minkäänlaista vaikutusta minuun ja olen todennut niiden kuuluvan juuri pojille ikäluokassa 16-20 vuotta? Tosimiehet, jotka ovat runkanneet, naineet tapaillut tarpeeksi naisia ovat löytäneet sen todellisen, oikean paikan mikä naisessa kiihoittaa; Eli luonnollinen nainen mitä näkee joka päivä kadulla ja töissä on se minkä haluaisi nähdä alasti. Niinhän taisi Freud:kin todeta, että mistä me kiihotumme. Siitä mitä näemme joka päivä. Eli välttämättä et kiinnostu jostain "uudesta" ihmisestä kun tapaat tai kohtaat hänet alussa. Syynä voi olla yksinkertaisesti vaatetus, mikä ei anna mitään signaalia. Mutta kun sama toistuu, törmäät samaan henkilöön useasti(töissä, virastossa ym.) niin yht'äkkiä saattaa tulla tästä henkilöstä esille kiihoittava piirre: Huomaat, että noustessaan tuolista onpas hänellä hyvä perse tai noita isoja tissejä en aikaisemmin noteerannutkaan...
Toinen asia koskee naisten kuvia webissä. Miksi ihmeessä lähes jokaisessa kuvassa mikä on otettu "studiossa" pitää naisen levitellä sormellaan tavaraa? Miksi ei voida esiintyä luonnollisesti, seitä suorassa ja näyttää koko vartalon kauneus kaikkine kurveineen ja muotoineen? Se miestä kiihoittaa, eikä karmea pillun venytys jokaisessa kuvassa! Em. perustuu siihen, että jokapäiväisessä elämässä kadulla ym. me nähdään naiset normaalisti, eikä siis sormet vaginan edessä yrittäen levittää sitä! Miksi sitten alastomana se pitää tehdä? Edellisestä voisikin tehdä kyselyn, että kuinka montaa miestä kiihottaa ajatus saada se kadulla vastaan tuleva kiihoittavan naisen farkut alas sellaisenaan juuri siinä luonnollisessa asennossa seisoessaan edessäsi? Uskon, että aika montaa ;) Sama koskee myös kuvia takaapäin: Sormet pois ja ollaan vaan normaalisti, joohan?
Olen onneksi löytänyt aika monta kunnollista amateur sivustoa ja joitakin laadukkaita studiokuvauksia missä naiset ovat luomuna ja eivät poseeraa väkisin. Naisten ikä tässä asiassa ei ole pääasia. Nainen on kiihoittava, kunhan esiintyminen on luonnollista ja kuvat laadullisesti hyviä. Se on sitä mitä normaalisti haaveillaan ja halutaan nähdä niiden tiukkojen farkkujen ja t-paitojen alta? Ei siihen tarvita mitään älytöntä meikkausta eikä karvojen ajeluja. Itseasiassa karvainen luonnollisesti tuuhettunut nainen sieltä on paras, mutta kyllä se hoikka ajeltu myös kiihoittaa no. nuorten osalta...
Vastaukset 4
Vanhimmat
pienemmät häpyhuulet tarttee näkyy ni ei ole enää teini. se on ehto sil haluun naise. sit nätti naama. ei massablondi vaa vähä eksoottisempi. sellane joka ei anna kohdel itees mite vaa vaa on omaaki tahtoo.sit sil pitää opl jotai mikä saa syttyy. ja vähä sellane ettei kovi helppo. ja tykkää panna ja tekee alotteit, tarttuu munaa. ei mikää nymfo vaa pääski jotai
Atleettinen ja lihaksikas nainen. Ei kuitenkaan mömmöillä ulkonäkönsä pilanneet.
nilkat ojennettuina ovat seksikkäät. Pohkeet tulee sillon huvin esille.
itekkin tykkään niistä ihan tavallisista tytöistä enkä tykkää väkisin poseeraamisesta tai pillun venyttelystä kummallisiin asentoihin. ja karvoja saa olla alapäässä myös nuoremmilla naisilla! mielestäni se on luonnollista ja kiihottavaa.
tavallisuus kunniaan!