Seurasin tuota Volvo Ocean race -linkkiä tuonne plaanaa.comiin. Löysin tämmöisen: http://www.plaanaa.com/escow.htm
Vaikuttaa aika vauhdikkaalta ja edulliselta veneeltä? Tosin tällä ikää ei taitaisi enää jaksaa...
Vaikuttaa aika vauhdikkaalta ja edulliselta veneeltä? Tosin tällä ikää ei taitaisi enää jaksaa...
Vastaukset 82
Vanhimmat
Ovat enää noin vanhat scowit siinä kunnossa että kannattaa Suomeen tuoda?
No miksikäs ei? Kyllähän vaikkapa vanhalla -85 H-veneellä kilpailla voisi, jos kaikki muutkin olisivat lähdössä samaa ikää. Ei ongelmia.
Varsinaista museokamaa. Ensimmäiset veneet rakennettiin vuonna 1897! Jenkeissä kaikenlainen hulluus saattaa kukoistaa vuosisatoja. Näitä muuten rakentaa vieläkin samainen Melgesin veistämö, kuin tätä modernia Melges 24:jääkin. Materiaaleina vaan käytetään lähes kaikki "eksoottinen", mitä markkinoilta löytyy, päinvastoin, kuin Suomeen kaavailtavan yksityyppiluokan säännöt sallivat. Melko typerän tuntuinen hanke. Vastaavaan ja parempaankin purjehdusnautintoon pääsee Tornadolla. Tuon vanhan olympialuokan henkiinherättämiseen kannattaisi käyttää nekin eurot. Saisi paljon enemmään vastinetta rahoilleen.
Miksikäs tuo hanke nyt typerä olisi...Tornadot ovat vähän eri juttu kuin yksirunkoinen perinteinen vene. Suorituskykyä ja hauskaa noilla riittää varmasti. Mitäs vastinetta Tornadolla enemmän saisi? Olen kyllä eri mieltä.
Melgesin tuorein venetyyppi on myös scow, Melges17. Jotain itua täytyy olla scowien muodoissa, jos ne ovat säilyneet satavuotta.
Kuvista päätellen eivät ole erityisen nuoria eri scow-luokissa purjehtivat - näyttäivät olevan keski-ikäisten vanhempien yhteinen harrastus.
Vastakysymys: Mitä vastinetta Tornadolla EI saisi enemmän?
Halvempi, helpompi kuljettaa ja säilyttää, vähintään kolme kertaa nopeampi, jännittävämpi purjehtia ja ennen kaikkea huomattavasti kauniinpi. Mitäs perinteitä meille on noissa scow-veneissä. Ei kaikkea amerikanpaskaa kannata tänne raahata. Roskaruokakulttuurissa ja tositeeveessä on jo tarpeeksi kestämistä...
Juu, joku syy siihenkin on että noilla scoweilla on kisattu 100 vuotta eikä loppua näy? Ehkä se, että se on niin hauskaa? Ainakin ne ovat hauskan näköisiä. Voisin kyllä veikata että Tornado ei ihan 3 kertaa parempi ole joka asiassa. Noissa veneissä paino 440 kg ja purjetta 80m2 että kyllä se taitaa aika haastava ja nopea olla. Tornado sen sijaan taitaa olla se kuollut luokka noista kahdesta, joku syy siihenkin on?
Tornado halvempi??? Ainakin nykyajan hi-tech hiilikuituhimmellien hinnat pyörii "taivaissa".
..ja me eletään edelleen neuvostojen maassa, jossa saa olla vallalla vain yksi totuus ja usko siihen.
Koittakaapa purjehtia tuolla scowilla allokossa.
Kryssii varmaan pirun hyvin.. On tehty kevyisiin tuuliin järville joille ei muodostu aallokkoa.
Miksi ei voida keskittyä olemassa oleviin luokkin? Saataisiin tähän maahan edes yksi luokka jossa olisi paljon osallistujia.
Tuota paremmin tuskin osaa sanoa. Tuntuu jo nyt olevan luokkia liian kanssa verrattuna viivalle tulevien purjehtijoiden määrään. Ja vanhoissakin luokissa on aika hyvin valinnan varaa.
Mikähän se luokka olisi?
Melgesin24 yleistymisen esteenä suurimmalle osalle on hinta ja H-veneily ei innosta nuoria. Toiseksi H-vene ei kulje helposti paikasta toiseen vrt. Melges24.
Pääasia olisi saada mahdollisimman monella mahdollisuus harrastaa purjehdusta, kun nuorilla ei ole tarpeeksi rahaa hankkia omia veneitä.
Monessa luokassa parhaat välineet voi ostaa käsittämättömillä summilla niin kuin Tornadon hiiliriki ja muut osat.
Yksi vaihtoehto olisi keksiä helevetin halpa luokka, jonka veneen jokainen voi rakentaa autotallissa viikossa eikä hyväksytttäisi muita luokkia. Mutta meno on äkkiä kuin venejällä ja kukaan ei nauti hommasta.
Päijännepurjehduksessakin on oma luokka urheiluveneille, mutta veneilijöitä ei näy missään ja meiniki on maassa.
Eli jotakin pitäisi tehdä suomalaiselle purjehdukselle, ja sitten jos joku tekee niin se ei kelpaa kenellekkään. Kaikki vaan puhuvat ja haaveilevat rannoilla, mutta mitään ei tapahdu.
Uusi Tornado ruotsalaiselta edustajalta ilman purjeita alle 18900 euroa.
Uusi A-Scow Melgesin tehtailla ilman purjeita ja varustus kuten Tornado 105000 dollaria. Näihin purjeet päälle. Laske siitä!
Tilannetta ei varmasti paranna se, että yritetään vielä väkisin saada lisää luokkia tällaisista ikiaikaisista reliikeistä.
Puolasta löytyy Skippi 650. On halpa, helposti traileroitavissa ja taatusti nuorten mieleen. Purjehtijaliitossa vaan iso pyörä pyörimään ja veneitä tänne!
Paljonkos Ilmo on edellä mainitulla vehkeellä purjehtinut? Aivan. Et yhtään. "Tehty kevyisiin tuuliin sisävesillä" Pöh. Plaanaa.comin foorumilla on sen verran faktaa veneestä jo, että edes vilkaisemalla niitä olisit huomannut. N. 70 cm aallokko alkaa olla Scowille liikaa.
Ei mikään ihan kevyt keli. Esim. Kuinka monena viime vuotena Päijännepurjehduksessa on ollut yli 70 cm aallokko? Aivan. Ei tule heti mieleen.
Jos taas olette niin "kovia jätkiä" että kilpailette vain avomerellä koska kovat jätkät tekevät niin, niin ette te varmaan Melges 24:llä tai Tornadollakaan sinne mene? Teillä on joku iso retkikinneri jota proomuksikin kutsutaan, sillä on hyvä puskea avomerellä. Aivan eri maailma.
Olette esimerkkejä juuri niistä typeristä jarruttajista, minkä vuoksi tässä takapajulassa ajellaan retkiveneillä LYSsiä ja IMSsiä...teidän mukaanne jos pelattaisiin loppua ei olisi näkyvissä.
Nythän tässä olisi arvon herrasväelle yksityyppiluokka, jossa olisi vauhtia ja meininkiä. Ja jos nuo hinnat paikkansa pitävät - todella halvalla! Miksi itkette täällä, menkää asianomaiseen foorumiin parkumaan ja varsinkin kysymään lisää kun ette kerran tiedä mistä puhutte, niin saatte järkeviä vastauksia...
...uudesta yksityyppiluokasta HALVALLA. Eli vanhoista veneistä. Ei uusista.
Mistä saadaan tänne vaikkapa 20 kisakykyistä Tornadoa trailereineen a 4000 euroa? Ei mistään, mutta eipä siilä väliä, koska ei kaikkia kiinnosta ajella monirungoilla...
No joo. Skippi on varmaan ihan jees, mutta nyt oli puhetta oikein kunnon sporteista...heh...
Muissa viesteissä mainuttu Tornado on vneluokkana suorastaan tuore vessa E-Scowin rinnalla. Melko paljon on E-scow muuttunut sadan vuoden aikana, eikä ikä tunnu veneluokassa.
Näin on. Joku juju pitää olla, että nuo Scowit ovat "pinnalla" vieläkin, vaikka tosiaan 100 vuotta niillä on kisattu. Siinä suhteessa yhtä arvokkaita vehkeitä kuin 6,8 ja 12mr.
Tornado on tosiaan katamaraani, eikä siis edes sama asia kuin yksirunkoinen vene. Tosin kiva vene sekin varmaan. Missäs Suomen Tornadot, kun ovat kerran niin hyviä, halpoja ja upeita...
Mistähän tänne saadaan 20 edes välttävästi kisakykyistä A_Scowta trailereineen ja vielä HALVALLA? Tai edes ne kaavaillut viisi? Jenkkilästä joo, mutta pelkät rahtikulut tulee olemaan kalliimpia, kuin käytetyt tornadot, joita kyllä euroopassakin riittää. Mutta eipä silläkään väliä. Ei kovinkaan moni tuollaisilla venäläismallisilla jokiruuhilla kuitenkaan halua purjehtia...
"Pääasia olisi saada mahdollisimman monella mahdollisuus harrastaa purjehdusta, kun nuorilla ei ole tarpeeksi rahaa hankkia omia veneitä."
Tuohon vaan kommentoin tässä kohtaa
että et ole vastannut yhteenkään kysymykseen Tornadomies. Et näemmä tiedä yhtään mistä puhut...tyypillinen häirikkö.
On tainnut kaverilla mennä kirjaimet sekaisin. Kyse on ymmärtääkseni E-scowsta, ei A-scowsta. Taitaa olla eri hinnat?
ja ihan eri kokoluokassakin. Kumma kun nämä keskustelut menevät aina tämmöisiksi. Ihmiset peräänkuuluttavat yksityyppiluokkia ja sanovat että se on ainoa oikea tapa kilpailla. Siitä voidaan olla montaa mieltä, mutta kyllä fakta on se, että tässä olisi nyt yksityyppiluokka ihan jokaiselle. Jos nuo hinnat ovat tuommoisia, ei halvemmalla enää voi yksityyppiä kisata. Vene vaikuttaa myöskin passelilta tuohon käyttöön. Niinkuin täällä on jo mainittu, ei ihan surkea venäläinen jokiproomukonstruktio voisi elää yli sataa vuotta, vaan kyllä tuossa veneessä on pakko olla "sitä jotain".
Mielestäni Melges on nykypäivän merkittävimpiä veneenrakentajia. Jos Melges valmistaa kyseisiä veneitä edelleen, ja on tehnyt sitä jo yli 10 vuotta, tuskin kyseessä on "venäläinen jokiproomu" vann todellakin toimiva ja potentiaalinen veneluokka? Ja ei, Melges ei valmista noita veneitä mistään eksoottisista materiaaleista, vaan uudetkin veneet ovat lasikuitua ja mastot alumiinia. Tällä Tornadomiehellä on nyt jauhot ja vellit sekaisin?
Uuden Tornadon hinnaksi tulee vene( verot) traileri purjeet ~ 30ke.
Tältä vuosituhannelta olevien käytettyjen hinnat alkaen 17ke... näin äkkiseltään pengottuna.
Oikeassa olet. Tulipa valitettava lukihäiriö. Pahoittelen.
Veneissä on tosiaan suuri ero. Tosin uusi näyttää maksavan edelleen liki 30000dollaria ilman purjeita ja traileria Usassa. Käytetyt alkaen 1500 dollaria (Olipa siellä joku innokas suomalainenkin ostamassa paria venettä). Vene näytti hieman järkevämmältä, kuin A-Scow, eikä noita sentään vielä 1800-luvulla tehty. Hieman pienempää Flipper-Scowta markkinoitiin meillekin joskus 70-luvulla ja muutama fleetti saatiinkin kokoon, mutta ovat tainneet hävitä mökkiveneiksi. Jos nyt joku tuollasia haluaa tänne raahata, niin ostakoon, ei noilla tulla nykyistä purjehtijaväkeä lisäämään, eikä olemassaolevaa järkyttämään. Taitaa jäädä parin veneen match-racing kokeiluksi. Itse pistäisin rahani johonkin järkevämpään. Vaikka täytyy myöntää, että tuon "mainostamani" Tornadon aikakin taitaa olla ohi. Pikainen haku tuotti parikymmentä myytävää venettä euroopassa hintahaarukassa 1500-17000 euroa. Myönnettävä on, että luokka näyttää kuolevan sääntömuutoksista huolimatta, tai sitten juuri niistä johtuen. Sääli upeaa venettä. Monirunkoinen olisi kuitenkin "se juttu", jos kovaa haluaa mennä. Muut on mopoja.
Voisit pistää rahasi johonkin - mikset sitä tee sitä, jos se ei ole rahasta kiini.
Hanki vene kesäksi ja ota ystävät mukaan ja tule vesille muiden kanssa.
Mukana on oltu jo yli 30 vuotta. Kuudes vene on menossa, joukossa yksi monirunkoinenkin.
Joku rekisteröi aiemmin käyttämäni nimimerkin. Selain kirjautuu automaattisesti nimimerkillä nimetön. Sopii mulle, se riittää
Kirjoittaja on oikealla linjoilla sen suhteen, että olemassaolevia veneluokkia vahvistamalla ja toimintaa potkimalla voi saada aikaiseksi hyvää yksityyppitoimintaa. Hyvänä esimerkkinä on Albin Express, jossa toiminta on saatu nuoren sukupolven aktiivisuuden takia kukoistamaan.
Urheiluveneilijät pyrkivät tekemään samaa, mutta sporttisten veneiden parissa. Ongelma on se, että Suomessa ei juurikaan ole sporttiveneperinnettä. Veneet pitää tuoda jostain ja ottaa aikansa ennen kuin konsensus syntyy ja jostain venetyypistä tulee se kaikkien suosima ja fleettikoko kipuaa yksityyppilähtöjä oikeuttavaan määrään.
Eli ehdotuksesi olemassaoleviin on todella hyvä. Ongelma on, että niitä olemassaolevia ei ole. Erityisesti jos asetetaan tuossa scow-projektissa esitetyt vaatimukset:
- vene on urheilullinen (nopea)
- vene on traileroitava ja kulkee normaalin henkilöauton perässä
- vene vaatii 3-5 henkilöä miehistökseen
- veneen saa Suomeen purjehduskunnossa noin 4000e:lla
- vene oon niin suosittu, että siihen löytyy yksityyppitoimintaa (trimmiohjeita, luokkapurjeita yms. sälää, mikä helpottaa oppimista kummasti)
Ehdotuksia sopivasta veneestä otetaan vastaan. Erityisesti sellaisista, joista Suomessa on jo toimintaa.
Mitä tulee noihin veneen aallokko-omiansuuksiin. Mitä sillä on väliä miten se menee aallokossa. Järvillä aallot ovat vain harvoin liian suuria. Suojaisissa rannoissa sillä pystyy ajelemaan merialueillakin eikä tuota venettä muualle haluttaisikaan. Yksityyppiratapurjehduksen yksi ideahan on, että purjehditaan pari tuntia hiki hatussa ja sitten rantaan turvaan :)
Ja sitä paitsi. Eihän tuosta tarvitse kaikkien pitää. Onko siltikään järkeä rutata kaverien aktiivisuus kun jaksavat edes jotain yrittää näppiksen takana rutisemisen sijaan...
Pitääpä sanoa että olipas hyvin kirjoitettu.
Että lisää kinaamista?
Ei kiitos. Olen pahoillani minäkin kärkevästä tekstistäni. Alkoi vaan harmittaa kun osa kirjoittajista täälläkin kirjoittaa "asiantuntijalausuntoja" asioista mistä ei oikeasti tiedä mitään. Samoin kamala suunsoitto heti ensimmäiseksi niinkun urheiluveneporukasta puheen ollen aina on, "paskoo.com" yms. kommentit siinä vit**tivat.
Niinkuin moni jo asiallisemmalla linjalla on sanonut, tässä sitä peräänkuulutettua yksityyppiä on tarjolla. Reaktio joltakin urheiluveneasiaa vihaavalta oli taas tyypillinen.
Miksi pitää tuoda uusia kun olemassaolevatkin kituvat? No, ehkä juuri siksi? Onhan tuo "amerikanpaska reliikki" kovinkin paljon erilainen kuin olemassaolevat - lisäksi se PALJON halvempi ja helpompi vaihtoehto. Liikuteltavuus trailerilla ynnä muu on helpompaa kuin vaikkapa Expressissä. Vauhti ja vaativuuskin ovat todennäköisesti omissa sfääreissään, vertaa purjepinta-ala paino.
Itselläni ei ole penniäkään kiinni noissa hommissa enkä aio tuommoista "venäläistä jokiproomua" ostaa, ärsytti vaan nimimerkin "nimetön" ja "Ilmo" sekä "Antsu" kommentit jotka taitavat olla saman kirjoittajan kaikki?
Sitäkään en ymmärrä, miksi tuo urheiluveneasia hiertää jonkun tai joidenkin mieltä niin kovasti?
Mutta nyt lopetan asiasta jauhamisen enkä enää tänne kirjoittele kun en osaa käyttäytyä.
siitä vaan herttelemään henkiin, ei huono idea ollenkaan. Poskea soittamalla palstoilla ei niitä kuitenkaan tule...
Mutta vaikuttaahan tuo siltä että edes yritystä riittää? Koskas muuten viimeksi on tässä maassa vastaava hanke nähty ja kuinka siinä kävi?
"Eli ehdotuksesi olemassaoleviin on todella hyvä. Ongelma on, että niitä olemassaolevia ei ole. Erityisesti jos asetetaan tuossa scow-projektissa esitetyt vaatimukset:
- vene on urheilullinen (nopea)
- vene on traileroitava ja kulkee normaalin henkilöauton perässä
- vene vaatii 3-5 henkilöä miehistökseen
- veneen saa Suomeen purjehduskunnossa noin 4000e:lla
- vene oon niin suosittu, että siihen löytyy yksityyppitoimintaa (trimmiohjeita, luokkapurjeita yms. sälää, mikä helpottaa oppimista kummasti)
Ehdotuksia sopivasta veneestä otetaan vastaan. Erityisesti sellaisista, joista Suomessa on jo toimintaa."
Noin kirjoitti nimimerkki yksityyppiä. Ottakaapa nyt sitten kantaa! Expressit ovat ihan ok luokka ja venekin on ihan mukava, mutta kuljettaminen, rikaaminen yms. eivät niinkään mukavia. Vauhdista en uskalla sanoa mitään ettei ala taas "pask**.com" kommentit ja yleinen hyökkäys siitä asiasta. Mutta ihan näinniinkuin normaaliin keskustelusävyyn, ei taida sellaista veneluokkaa olla? Melges 24 on...vaan hinta ei kaikille sovi. Tässä Scow -projektissa asia on juuri päinvastoin. Sama, ellei jopa parempi suorituskyky ja hinta 1/4 Melgesistä. Mielipiteitä, kiitos?
kyseistä vehettä kokeilleena ja sen eri variaatioita, eli lättäkeulia, en voi suorituskykyä kehua enkä purjehduksellisia ominaisuuksia. Järvivene, eikä kovaan keliin.
Hinta on kieltämättä erittäin kohdallaan. Ja jos tuo uusia harrastajia mukaan niin mikä ettei!!
Sääli että nykyaikaisten sporttivehkeiden hinnat ihan perseestä!
Scowia, onko mahdollista että otat minuun yhteyttä spostilla, tai jaat kokemuksesi tuolla plaanaa.comin foorumilla?
Terv. V Salo, plaanaa.com ylläpitäjä
...noita "lättäkeulia" ihan aikuisten oikeasti? Suorituskykyä ei voi kehua? 440 kg / 80m2? Melges 24:ssä muutama neliö enemmän, mutta paino kaksinkertainen...mutta ehkä Melgeskään ei mene mihinkään :D
Taidat puhua omiasi luulen ma.
turhan puhuja taas.
vai toimiiko myös merellä? Leikkaako lauta aallon vai aalto laudan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=667&posting=22000000011762432
Taitaa noissa veneissä runko olla niin matala, että tosiaan yli 70 cm terävät aallot saattavat "leikata laudan". Sisävesikäyttöönhän nuo ovat jo alunperin tehtykin, joten sinne kai lähinnä? Miksei tuommoisella päästelisi myös merellä, vaikkapa Hangon regatassa.
Avomerelle en lähtisi tuulisena päivänä, mutta enpä kyllä lähtisi monella muullakaan urheiluveneellä.
Paljon taas asiatonta suunsoittoa on kertynyt tähänkin, se on aina ikävää. Paljon on mainosteltu yksityyppiluokkien mielekkyyttä - ja syystäkin. No, kuten joku jo aiemmin sanoi, nyt kun semmoista ollaan järjestämässä niin se ei sitten kelpaakkaan? Jos 4 tuhannella eurolla (ehkä allekkin) saa kilpailukykyistä kalustoa ja suorituskyky ja näyttävyys on tuommoinen, ei pitäisi olla ihme vaikka noista toimiva luokka tulisikin?
H-veneiden aika on ohi. Onko nyt aika uusille tuulille tässä mielessä?
Kuten tuolla mainostettiin, taloudellinen satsaus ei ole niin iso, etteikö voisi omistaa retkivenettä JA tuommoista yhtäaikaa? 4:n kimppa = 1000 euroa per nenä kuulostaa halvalta ainakin itselleni. Puheena ollut Melges 24 luokka on varmasti vähintään yhtä hauska ja haastava, mutta hinta on noin yhdeksänkertainen. Perustan arvioini siihen, että juuri Suomessa myyty Melges 24 olisi kuulemma tullut maksamaan 3:n hengen kimpalla 9333 euroa per osakas. Sillä pääsisi myös kansainvälisiin kilpailuihin, mutta turha kai niistä on täällä puhua, koska aika vähän niihin on ollut osallistujia tähänkään mennessä? Lienee enemmänkin siellä haaveiden tasolla?
Älkää tehkö riitaa joka asiasta mitä täällä keskustellaan, vaan ottakaa kantaa avoimin mielin ja sen kummemmin uhoamatta. Keskustelut pysyvät semmoisina, että niitä viitsii lukea?
Tuo mainitsemani Melges -kimppa oli siis 9333 euroa NELJÄLLÄ osakkalla, ei kolmella niinkuin tuohon lipsahti. Anteeksi taitamattomuuteni.
Näyttää ainakin videoissa painuvan herkästi aallon sisään. Mutta jos ykstyyppikisoja ajetaan, niin mitäs väliä sillä on kun se on kaikille sama. Enemmän näkisin ongelmaksi tuon levykölin tai kölit. Noilla läpysköillä ei nousukyky voi kovin erikoinen olla. Mutta taas toisaalta, sehän on kaikilla yhtä hyvä tai huono! Kisaradat kannattanee suunnitella veneen ominaisuuksien mukaan...
Pekka on varmaan oikeassa noista aallokko-ominaisuuksista, myöskin siitä että se on tosiaan kaikille sama.
Mutta tuota kölihommaa en niele purematta. Se on kumminkin metrin syvyinen ja venettä ei käsittääkseni ajeta pystyssä, vaan nimenomaan hieman kallellaan että märkäpinta pienenee? Kevyellä kelillä sorto-ongelmien yllättäessä on sitten tarjolla 2 köliä, jolloin pito varmaankin kyllä riittää? Vaikea sanoa. Eipä se "normaalin" veneen eväköli vastaavissa ole sen kummoisempi, päinvastoin juuri urheiluveneissähän se on aivan puikko, 30 cm leveä ja päässä sitten bulbi. Varmasti huonompi pito kuin tuossa, enkä kyllä lähtisi esimerkiksi Melges 24:n nousuominaisuuksia moittimaan??!?!
Seilori saattaa olla oikeassa tuossa köliasiassa. En minäkään Melgesien nousuja lähtisi moittimaan. Monessa muussakin nykyaikaisessa bulbiköliveneessä on aika kapea köli, eikä pituuttakaan ole kuin joitakin kymmeniä senttejä enemmän. Lateraalipinnat ovat niissäkin pieniä, mutta pitoa riittää silti. En usko tuon olevan ongelma.
Poikien jutuista päätelleen ensi kesänähän tuo nähdään?
Olette aivan oikeassa! Kyllä niillä köleillä lateraalipintaa ja häiriötöntä toimintasyvyyttä on varmaan aivan riittävästi. Minä epäilinkin lähinnä niiden profiilia tai oikeastaan sen profiilin puutetta. Kuvien perusteella kun näyttäisi, että ne ovat yksinkertaisesti vain levyjä. Kyllähän se levykölikin sortoa estää, mutta kunnon noste jää kyllä syntymättä. Nimenomaan tuo vedenalaisten osien muotoilu paljastaa konstruktion iän. No, ehkä myös takilakin. Mutta mitäs sen iän on väliä, vanhahan se on Starkin ja kovasti voimissaan.
Kölin tehon kannalta on tärkeää, että syvyys on suuri. Syvä ja kapea köli on paljon tehokkaampi kuin vastaava pinta-ala leveämpänä ja matalampana. Samasta syystä lentokoneiden siivet ovat pitkät ja kapeat (kun liikutaan alle äänennopeuden).
Toinen hyvin tärkeä asia on nopeus. Voimat kasvavat nopeuden neliössä. Jos nopeus kaksinkertaistuu, voi pinta-alan tiputtaa neljäsosaan nousukulman pysyessä samana (= sama sivuttaisvoima samalla sorrolla). Jos pinta-alan pienennys tehdään kaventamalla, voima tippuu vähemmän.
Pienen pinta-alan ongelmat voivat sitten näkyä hitaissa vauhdeissa huonona pitona ja mahdollisesti helpompana sakkauksena (kapea ja syvä).
No niin. Nyt tuli semmoista tarinaa että takana tuoksuu se että tiedetään mistä puhutaan, joten itse nostakin sitten kädet pystyyn. Itse en lähde kinaamaan enempää tästä asiasta.
Niin, jää nähtäväksi. Olen kyllä sillä kannalla että jos noissa joku ongelma olisi, se olisi juuri tuo puheena ollut iso ja terävä aalto. Silloin noilla kannattaa varmaan ajaa alemmas ja kryssiplaania niinkuin esimerkiksi 505 -veneillä. VMG varmaan aika lähellä "normaaliveneitä" ts. ylämerkillä samoihin aikoihin? Joakim?
Kuinka kovaa nuo kryssiplaanivat veneet menevät sitä kryssiplaaniaan, siis tosivauhti? Mikäs sitten on niiden VMG on? Sitten vertailupohjaksi, mikä esimerkiksi tuon Melges 24:n VMG suunnilleen on kun se kryssii optimaalista vauhtia, eli tasaisessa vedessä juuri niin kovaa kuin sillä pääsee (7 knots?)?
Itsellä ei ole kokemusta, olisi kiva kuulla? Mitkä veneet tuota menevät? Nuo lättäkeulat? 505?
Joakimin yhteenveto on täysin paikkansa pitävä, mutta tarkennan nyt vielä asiaa sen verran, että on aivan eri asia tehon kannalta, onko köli suora levy vai kunnon hydrofoili. Olenpa tuota oman Finn-jollani köliäkin manaillut moneen kertaan. Näissa vekottimissa näyttäisi olevan hieman samantapainen konstruktio (=levymäinen kääntököli).
Juu, se on selvä että vauhtia pitää olla että pitoa saa. Eiköhän sitä saa niin noilla kuin Finn -jollallakin?
Juu, se on selvä että vauhtia pitää olla että pitoa saa. Eiköhän sitä saa niin noilla kuin Finn -jollallakin?
...muuten on että on selvää että vauhtia pitää olla?
:D
HEH...
...kokemuksia tuosta kryssiplaanaamisesta?
En ole purjehtinut, mutta uskallan sanoa, että ei Melges 24 plaanaa kryssillä.
Sen verran on kokemusta, että olen kisannut Melgesiä vastaan FG39:llä (90-luvun puolivälin IMS-kisa, johon Melges pääsi "villillä kortilla"). Kryssivauhdissa ei ollut suurta eroa (Melges jäi hiukan), mutta avotuulella Melges katosi horisonttiin.
IMSin mukaan VMG jää 20 kn tuulessa 4,9 solmuun optimikulman ollessa 36 astetta eli vauhtia on "vain" 6 kn. 52 asteen kulmalla vauhti on vieläkin "vain" 7 kn ja VMG enää 4,3 kn.
Samaan pystyy mm. Bavaria 36 ja monet 33-jalkaiset.
Sporttiveneet ovat harvoin nopeita kryssillä! Tai miten nopeus nyt määritellään, onhan se nopea, jos 24-jalkainen pysyy 33-jalkaisen vauhdissa.
Oikeasti nopeaksi Melges muuttuu vasta avotuulilla.
Jos halutaan todella nopea ja pieni kryssivene, pitää katsoa monirunkoisia tai purjelautoja. Niillä voi päästä IAAC-veneiden kryssivauhteihin ja parempaakin ja ne liikkuvat oikeasti liukunopeuksia kryssillä.
24-jalkaiselle "oikea liukuminen" vaatisi 17 kn nopeuden, rantapuheissa varmasti puoliliukuva 10 kn jo kelpaisi.
En mä sitä Melgesiä meinannukkaa....sillä ajetaan niin ylös kun mahdollista ja varmaankin kulkee 6,5 - 7 solmua sileässä vedessä.
Tarkoitinkin semmoisia veneitä jotka oikeasti kryssiplaanaa, esim Open 570, 505, tuo E Scow joka tässä on puheena yms. Kiinnostaa niiden tosivauhdit ja sitten VMG verrattuna juuri esim. Melgesiin.
18 ft skiffit ja 49er pääsevät jopa 10 kn VMG arvoihin:
http://groups.google.com/group/rec.boats.racing/browse_frm/thread/378ce662512a7458/8982816a22e8326c?lnk=st&q="symmetry of sailing" vmg&rnum=1&hl=en#8982816a22e8326c
http://users.info.unicaen.fr/~mathet/gpsar/index.php?menu=3&choice=4
E Scow ja varsinkin 505 taitavat olla varsin paljon hitaampia.
Tässä vielä IAAC:n ja purjelaudan nopeuksista:
http://www.anemomania.com/iacc/iacc.html
Skiffit tosiaan plaanaa oikeasti kryssillä, 505 myöskin vaikka jää 49erille kevyesti. Ei toi scow mihinkään kryssillä mene, herätkää ton lättäpohjan suorituskyvystä.
Lisänä muihin keskusteluihin,melges on nopea avotuulella vasta kun tuulta tarpeeksi, eli yli 10 m/s. Sen saa kyllä kulkemaan kovempaa helposti mutta radalla VMG ei parane siitä että ajaa ylemmäs ja kovempaa.
Miten purjelautojen pohjan muotoilu on kehittyvyt viime vuosina?
Aika kyseenalaista on tuo 505:n plaanaaminen kryssillä. Meneehän se yli runkonopeutensa (~5 kn), mutta tuskin 12 kn, joka olisi "oikeaa plaanaamista".
IMSin mukaan Melges 24 menee melko lailla tasatahtia lenssillä 40-jalkaisten kilpaköliveneiden kanssa kaikilla tuulilla (IMS-taulukot loppuvat 20 kn tuuleen).
Purjelautojen pohjanmuoto ei kai ole niin hirveästi kehittynyt. Oleellisimmat erot ovat huomattavan suuri leveys JA huomattavan iso ja syvä evä. Kryssivissä vehkeissäkään ei käytetä köliä vaan n. 70 cm syvää evää.
Ovat kuulemma aivan ylivoimaisia vanhoihin lautoihin verrattuna aivan keveitä tuulia lukuunottamatta, jolloin Div II lauta on edelleen kova sana. Div II lauta taas pärjää nopeudessa mm. 470:lle ja pienehköille köliveneille (LYS vain vähän yli 1).
Heh, mikä ammattilainen...
Mistäs sinä tiedät ettei "noi lättäpohjat" mihinkään mene? Ovat nopeampia veneitä kuin Melges 24 ja 505, joten kyllä ne minusta silloin johonkin menevät...vai ovatko Melgesit ja 505:set sinusta hitaita? Ai Melges ei kulje alle 10m/s tuulessa? Sinähän olet IHAN pihalla...kerros nyt sitten Melgesiä nopeampia veneitä alle 10 m/s tuulessa ja sanotaanko 1runkoisia ja alle 40 jalkaisia? Ei tuu muita nyt äkkiä mieleen kun toi E Scow.
Amatööri.
Eikös se ole plaanaamista kun mennään yli oman runkonopeuden? Miksi vasta 12 knots on 505:lle "oikeaa plaanaamista"?
Runkonopeuden ja liukunopeuden välinen alue on puoliliukuva. Kryssillä Melges ja 505 liikkuvat tällä alueella ja vieläpä sen alapäässä.
Virallisesti runkonopeus on 2,43*sqrt(LWL (m)) kn ja liukunopeus vähintään 2,5-3 kertaa edellinen.
505 ei ole mitenkään ihmeellisen nopea. Ei varmasti pärjää 40-jalkaiselle cruiser-racerille kolmio- tai banaaniradalla. Melges on nopeampi, mutta ei sekään nyt mikään ihmevehje ole. GPH-luvulla ~620 se on ILC 30:n tasoa ja PALJON hitaampi kuin vaikkapa IMX40 tai MUMM 30.
Jos nyt sitten tuo E Scow olisikin Melgesiä nopeampi (onko??), on vielä pitkä matka siihen, että se pärjäisi vaikkapa tuolle IMX40:lle, joka taas jää vaikkapa Farr 40:lle todella pahasti.
Jos nopeudella sitten tarkoitetaankin maksiminopeutta vapaavalintaisella suunnalla, voi Melges ja E Scow olla kovempi juttu.
No en tiedä noista hitaista ja nopeista cruiser-racereista yms, mutta sen tiedän että Melges on aika liukasliikkeinen vene. Sen todistaa tässä maassa vaikkapa Päijännepurjehduksen reittiennätys ja HKI-Tallinna reittiennätys sija 2. HKI-Tallinan reittiennätys on 100 jalkaisella Gap Gemini -nimisellä pikkuruuhella ;), joten ei se Melges huonolle hävinnyt sitä ennätystä.
Sitä en tiedä onko E Scow nopeampi kuin Melges, koska en ole ikinä Scowia nähnyt kuin kuvissa, mutta niin ne väittävät tuolla Plaanaa.comissa juteltuaan Amerikan sedille jotka ovat sekä Melgesillä että E Scowilla purjehtineet...luulisi niiden siellä Ameriikassa tietävän tuon paremmin kuin meidän täällä?
Kai se ensi kesänä nähdään?
Tarkoittaako plaanikynnys sitä että veneen pitäisi nousta aiheuttamansa aallon päälle? Eli suoraan ylös tiukkaamisessa kynnystä on lähes mahdotonta ylittää, mutta jos hakee vauhtia avaamalla pikkasen kurssia ja sitten liu'ussa yrittää nostaa kurssia ylemmäs -> jossain vaiheessa tulee sitten raja vastaan vene putoaa runkonopeuteen.
Miten muuten vene voi ylittää runkonopeutensa?
Vindexistä lienee suurta apua, kun yrittää plaanata kryssilllä?
Mistäs tällaiset reittiennätykset löytää? Voiko niitä tehdä vain ko. kisoissa?
Päijännepurjehduksessa "Melges" on usein ollut aika kaukana vakiosta (isompi genua ja spinnu) ja kilpailussa ei ole ollut (ainakaan viimevuosina) lainkaan isompia cruiser-racereita.
2005 kisassa nopeimmat "tavalliset" veneet olivat 1-tonnari ja FG 36, jotka jäivät Melgeseista n. puoli tuntia.
2004 Melgesit olivat jälleen nopeimmat, mutta nyt pahimmat kilpailijat olivat Dynamic 3500 ja Mosquito 85 1,5 ja 2,5 tuntia jääneenä.
2003 Melgesit voittivat vain 10 minuutilla 1-tonnarin ja 30 minuutin päässä oli jo puolitonnareita.
2002 Farr 40 oli lähes 50 min nopeampi kuin nopein Melges.
2001 Melgesit tulivat pari minuuttia puolitonnarin (Still 900 LYS 1,18) jälkeen maaliin)
Päijännepurjehduksessa ei liene tyypillisesti juurikaan kryssiä, jos vertaa banaanirataan. Tästä syystä Melgesit ovat hyvin pärjänneet ja lisäksi vastus ei ole ollut kummoinen tuota yksittäistä Farr 40:stä lukuunottamatta, jolloin tulikin paha tappio.
Hki-Tallinna on vähän sama juttu. Reittiennätys tulee kun on kova avotuuli, jolloin Melges on todella nopea. Hiljaisemmalla tuulella, sivu- tai vastatuulessa Melgesillä ei olisi ollut mitään sanaa ~40 jalkaisille moderneille veneille.
Plaanaa.comin porukka voisi kerätä epäviralliset reittiennätykset ja järjastää kilpailut uusista reittiennätyksistä?
Todellisuudessahan reittiennätykset ovat kilappurjehduksen sivutuotteita, mutta voisivat pienenä osana olla kilpapurjehduksen sisältöä.
Purjelauta- ja kiteharrastajille omat sarakkeet ennätysten kirjoihin!
Hki-Tallinna ennätys muuten on 2h 44min
Veneenä Formula 28 katamaraani, slööri koko matkan ilman genaakkeria fokalla ja isolla.
Niin,
Noista E-Scowien vauhdeista on lupailtu täällä jo yhtä jos toista. Faktahan on se, että ei tuo varmaan mikään posketon raketti ole, mutta konstruktion iän (luokka syntyi kaiketi 1924) ja veneen hintaluokan huomioiden kyseessä on varsin vilkasliikkeinen menijä.
Tärkeintä noissa kuitenkin on varmaan se fiilis. Vene on hyvin fyysinen ja herkkä. Lisäksi veneessä ollaan todellä lähellä vedenpintaa, joten vauhti tuntuu. Lukeman perusteella idea kavereilla on että syntyisi jokseenkin vauhdikasta ja tapahtumarikasta purjehdusta pienellä budjetilla - vielä kun saisivat noita veneitä niin paljon mukaan, että tulee yksityyppiluokka niin se miten vene vertaa johonkin toiseen on jokseenkin merkityksetöntä.
Ja yleensä veneiden vauhti erija korostavat sellaiset, joilla ei ole juurikaan kosketusta purjehdukseen.
Aidot purjehtijat tietävät että purjeveneitä on helppo purjehtia hitaasti.
Ylipaino=Ylivoimaa
Juu ei melges pärjää 40 -jalkaiselle raaserille, ellei se pääse ajamaan assylla reippaaseen tuuleen, se nyt on selvää. Samalla tavalla ei Farr 40 pärjää VOR 70 -veneille, jotka ei pärjää isoille kisatrimaraaneille, jotka ei pärjää...jne jne.
24 ft vs. 40 ft yhtä reilua kuin 40 ft vs 70 ft.
Mutta vertailuahan se on tuokin? Pointtisi vaan on hukassa?
on varmasti ihan kohdallaan. Kyllähän sillä luulisi ehtivän.
"Tarkoittaako plaanikynnys sitä että veneen pitäisi nousta aiheuttamansa aallon päälle?"
Ei.
"Eli suoraan ylös tiukkaamisessa kynnystä on lähes mahdotonta ylittää, mutta jos hakee vauhtia avaamalla pikkasen kurssia ja sitten liu'ussa yrittää nostaa kurssia ylemmäs -> jossain vaiheessa tulee sitten raja vastaan vene putoaa runkonopeuteen."
Juu
"Miten muuten vene voi ylittää runkonopeutensa?"
Kulkemalla tarpeeksi kovaa? Karkeasti runkonopeus solmuina = vesilinjan mitta metreinä. Siis karkeasti. Vene ylittää runkonopeutensa kun se lähtee liukumaan, plaanaamaan. Vertaa moottoriveneisiin. Juuri se naapurin vanha busteri ja 70-luvun 30 hv Evinrude. Kyllä. Ylittää runkonopeutensa ja siis plaanaa kun naapuri vetää kahvat kaakkoon pikku kännissä juhannuksena. Siis ennenkuin bensa loppuu.
"Vindexistä lienee suurta apua, kun yrittää plaanata kryssilllä?"
Pikemminkin perstuntumasta?
Kaupungilla kuultujen tarinoiden mukaan suurten merien konkarit, Paul ja kmppanit, ajavat venettä niskavillojen avullaja korvakuulolla, mutta välillä tilanne saattaa kuulema jäädä perskarvan varaan. Tuntuma paranee huomattavasti, jos jättää housut pois.
Runkonopeus ei ole karkeastikaan sama kuin veneen vesilinja ellei vesilinja ole sattumalta n. 6 metriä. 2 m vesilinjalla (optari) se on 3,5 kn ja 15 m vesilinjalla 9,4 kn.
Buster onkin hyvä esimerkki, koska sillä on todellinen selvästi havaittava liukukynnys. Plaanaaminen sillä, aivan kuin yhtäpitkällä 505:lla, vaatii ~13 kn vauhdin. Buster ei puoliplaanaa juuri lainkaan, ellei ole reilusti painoa keulassa. 505:lla plaaniin lähtö ei ole yhtä dramaattista, jolloin moni ajattelee sen plaanaavan jo 6 kn vauhdissa eli heti kun runkonopeus on ylitetty.
Windexin mukaan ei kyllä kukaan osaava purjehtia kryssiä ajele.
No kerroppa Joakim mitä se 505 tekee kun se menee 11 solmua jos se ei kerran plaanaa?!?!
Pilkunnussintaa(ko)?