Jos isä ei vastaa lapsistaan ,miksi muiden ihmisten (= yhteiskunta ) pitää vastata ?
Tarkoitan tällä tietenkin vartavasten hankittuja esim. hedelmöityshoito lapsia.
Kait yhteiskunnalla pitää olla jokin raja missä sen vastuu kulkee , että veron maksavien motivaatio säilyy.
Tämä koskee varsinkin niitä miehiä jotka yksinäisten naisten h-hoitojen kautta tulevat syrjäytetyiksi ja vanhoina huomaavat olevansa tarpeettomia ja ilman ainuttakaan omaista.
Tarkoitan tällä tietenkin vartavasten hankittuja esim. hedelmöityshoito lapsia.
Kait yhteiskunnalla pitää olla jokin raja missä sen vastuu kulkee , että veron maksavien motivaatio säilyy.
Tämä koskee varsinkin niitä miehiä jotka yksinäisten naisten h-hoitojen kautta tulevat syrjäytetyiksi ja vanhoina huomaavat olevansa tarpeettomia ja ilman ainuttakaan omaista.
Vastaukset 9
Vanhimmat
on jälleen käännetty päälaelleen. Naiset kuvittelevat olevansa kaikkivoipia. Tämä kuvitelma johtaa siihen että päättäjät - lähinnä naiset - kuvittelevat että he ovat luontoa viisaampia. Ihmisen ei pidä puuttua sellaisiin asioihin mistä se ei ymmärrä mitään. Päättäjänaiset leikkivät Jumalaa, mutta kysymys on narsistisuuden tuomasta virhearviosta.
Tällaista puoskarointia ei pidä tukea millään tavalla eikä sellaista pidä edes harrastaa.
Tässä maassa jo ihan tarpeeksi moni lapsi,että ei enää mahdollisteta kärsiviä lapsia lisää-jotka loppujen lopuksi joutuvat yhteiskunnan elätettäviksi.
Lopettakaa hupsiminen kansanedustajat edes tässä asiassa.
Päivi Räsänen sivusi Ajankohtaisenen-2:ssa 8.11. oleellista kysymystä, mutta jätti sen kesken:
Hedelmöityshoidossa on kyse biologisen vajavuuden hoitamisesta silloin, kun raskaus ei ole alkanut "luonnollisella" menetelmällä.
Lesboparien kohdalla, homopareista puhumattakaan, kyse ei ole tuollaisen vajavuuden hoitamisesta, ja siksi huomio pyritään kiinnittämään puheeseen subjektiivisesta oikeudesta saada lapsi(a).
Tuosta seuraa, että lesbopareilla hoidettava biologinen vajavuus ei ole kyvyttömyys tulla raskaaksi, vaan sukupuolinen orientoituminen. Mielenkiintoinen ajatus kylläkin, mutta riittääkö se tuomaan oikeuden saada nimenomaan hedelmöityshoitoa? Eiköhän joku toisentyyppinen "hoito" olisi nimenomaan tuohon ongelmaan oikeampi.
Tämä keskustelu homoseksuaaleista on jatkunut vuosikymmeniä , mutta vieläkään en ole ainakaan julkisuudessa nänyt mitään selitystä .
Mistä homoseksuaalisuus johtuu ,(kukaan tuskin on voinut saada sitä perintönä täysin homoseksuaalisesti käyttäytyviltä vanhemmiltaan esim. yli 50 vuotta sitten )?
Periytyykö se , jos niin minkä vuoksi ?
Pystytäänkö lääketieteellisesti määrittämään onko joku hs. , vai onko tämä vaan "potilaan " oma selostus.
Seksualisuus lie vähän häilyvä asia eli onko olemassa selvää rajaa mikä määrittää homoseksuaalisuuden ?
Montako prosenttia heitä on ?
On h- seksuaalisuus lisääntynyt nykyään , jos niin miksi ?
Miksi etes näihin kysymyksiin ole esitetty vastauksia . On vaan vaadittu suvaitsevaisuutta !
Homot ja lespot ovat tulleet ulos kaapeistaan. Nyt he rupeavat vaatimaan oikeuksiaan enemmän ja aina enemmän tässä yhteiskunnassa. He ovat tasavertaisia kansalaisia normaaline oikeuksineen, mutta kun halutaan sellaisia oikeuksia kuin hedelmöityshoitoa lapsien saamiseksi. Aletaan mennä sille alueelle mikä ei ole mielestäni eettisesti oikein. Heitä verrataan kohta Ranskan maahan muuttajiin,sekä vaaditaan johtopaikkoja yhteiskunnassa lisää. Kai heille pitäisi valtion järjestää omia lomanvietto paikkoja. Omat TV- kanavat jne. Muuten rupeavat polttamaan autoja , kouluja , kauppoja jos ei suostuta sairaiden ihmisten vaatimuksiin.
Hedemöityshoidosta joka on epänormaali hoitotapa luonnon vastainen jopa heteroillekkin. Siinä ei syntyvän lapsen asemaa paljon ajatella, hänen vaikeuksistaan elämässään kun hän tiedostaa oman syntymistapansa. Kyllä lapsettomuus on ongelma varsinkin aviossa oleville, mutta homo- ja lespoparit saisivat nuolla näppejään, heitä on jo ymmärretty tarpeeksi yhdessä asumisilla ja vihkimisillä, mutta lapsen siihen keinotekoisesti hankkimalla tyydyttämään omia lapsenhoitoviettiään ilman isää tai äitiä. Vaikka en ole kristillisdemokraattien kannattaja, mutta yhdyn Räsäseen täysin, joka eilen esiintyi ajankohtaisen kakkosen ohjelmassa. LAPSEN ETU ON LAITETTAVA AINA epänormaalien konstein haluavien homojen ja lespojen edelle. Ettekö te syntiset omahyväiset erikoisasemassa olevat taapertajat ymmärrä, mikä on oikein ja mikä väärin.
"Jos isä ei vastaa lapsistaan ,miksi muiden ihmisten (= yhteiskunta ) pitää vastata ? "
Jatketaan ajatustasi pitemmälle. Monet miehet, jotka ovat lähteneet lätkimään avio- tai avoliitoistaan eivät piittaa pätkääkään muksuistaan vaan ovat jättäneet nämä äidin hoitoon.
Looginen jatke sinun mukaasi on sitten, että kaikkien naispuolisten yksinhuoltajien lapsilta evätään kansalaisoikeudet. Menkööt yksityissairaaloihin syntymään, neuvolapalvelut kielletään näiltä isättömiltä lapsilta, väestörekisteriin ei heitä saa huolia vaan pysykööt irtolaisina.
Koulujen ovat suljetaan heiltä, lapsilisiä ei tipu ja seurakuntasi pennut opetetaan pienestä pitäen nakkelemaan näitä isättömiä lapsia kivillä ja pilkkaamaan heitä.
Eihän meidän (= yhteiskunnan) tarvitse vastata isättömistä lapsista? Mitäs ovat tänne syntyneet. On erittäin kristillistä ja ihmisystävällistä ajatella sinun tavallasi, että kaikki suomalaiset isättömät lapset laivattaisiin vaikkapa Saksaan. Kai siellä on edelleen paikkoja jäljellä.
Viehän ajatustasi poliitikoille ja lainsäätäjille! KD:n kansanedustajat etunenässä varmasti riemastuvat kuunnellessaan tämänkaltaisia ajatuksia.
Eikö viestistä käynyt selväksi, että tarkoitin nimenomaan lapsia , joita hankkiessa oli jo selvää, että niillä ei tule olemaan isää , joka vastaisi lapsestaan.
Ne isät jotka ovat paenneet velvollisuuttaan hoitaa ja vastata lapsistaa, eikö yhteiskunta pyri heiltäkin perimään elatusmaksuja.
Tuollainen sinun purkaus yrittää vain siirtää ajatuksen pois ongelmasta , joka syntyy jos yhteiskunnan pelisääntöjä muutetaan.
Jos yksinäisiä naisia aletaan laajemmassa määrin hedelmöityshoitaa.
Sehän tarkoittaa, että jokin osa miehistä alistetaan työmuurahaisen osaan , joille vanhoina ei ole ketään puolesta puhujaa.
Eikait tätä pelkästään uskovaiset vastusta , tässähän on kysymys yhteiskunnan toimivuudesta.
Ei yksinäiselle naiselle voi antaa mitään hedelmöityshoitoa, kun kyse ei edes silloin ole mistään hoidosta vaan keinosiementämisestä. Sana hoito on harhauttava. Keinosiemennyksen haluavat naiset vaativat itselleen hoitoa ja joku naisasianainen rinnasti hedelmöityshoidon kieltämisen yksinäisiltä naisilta ja naispareilta johonkin syöpäpotilaaseen jolta kiellettäisiin hoito. Kysehän muissa kuin heteroparien kohdalla on ainoastaan keinosiemennyksestä eikä hoidosta. Ei sillä mitään sairautta hoideta kuten annetaan ymmärtää.