Minä vetoan kaikkiin keskustelijoijin, että noudattaisimme herrasmies sopimusta emmekä me ryhtyisi toisten henkilökohtaisiin herjaamiseen, vaan että keskustelisimme asiallisesti. Jostain syystä minä olen joutunut tuollaisen henk.koht. ryöpytyksen kohteeksi niiltä henkilöiltä jotka ovat saaneet keskustelussa minulta nenille ja jääneet väittelyssä tappiolle. Sovitaan nyt niin että jos huomataan olevan väärässä niin ei syyllistytä toisten herjaamiseen vaan vaietaan viksuna ihmisenä ja myönnetään että oltiin väärässä.
Sopiiko tämä?
Sopiiko tämä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
voit vapaasti näyttää esimerkkiä nyt ehdottamallesi käytöstavalle.
Mutta koska sinä?
Kas kun en suunnaltasi ole huomannut pienintäkään pyrkimystä konsensukseen. Olet kova esittämään väittämiäsi faktoina, mutta perustelut ja todisteet ovat jääneet aika heikolle pohjalle. Intät jopa vastaan kun joku kommentoi kirjoitusvirheitäsi. (Vaikka vakavissaan kirjoitusvirheistä kommentoiminen on mielestäni aika turhaa ellei ne aiheuta virhetulkintoja.) Järkevän keskustelun aikaansaaminen kanssasi tuntuu olevan mahdotonta.
Itse olen jäävi kommentoimaan omaa käyttäytymistäni, siihen voivat muut vakiokeskustelijat kommentoida paremmin, mutta vaikka välillä on väännetty tiukkaankin sävyyn on asioista voitu keskustella. Myönnän kyllä virheeni jos joku osoittaa olleeni väärässä (tai huomaan sen itse), en tosin ole pitänyt kirjaa koska viimeksi näin on käynyt. Tarkoituksella en törkeästi solvaa toisia, mutta pientä piikittelyä luulisi kaikkien kestävän.
Lueppa uudestaan kaikki keskustelut jotka olet viime aikoina aloittanut ja mieti miksi saat niin huonoa palautetta ja henkilökohtaisia solvauksia. (Jos nyt anonyymiä nimimerkkiä voi pitää henkilökohtaisena, emmehän me tiedä kuinka monta olet käyttänyt tai moniko on käyttäny sinun nimimerkkiäsi.)
Kun kerran on maineensa menettänyt täytyy tehdä normaalia enemmän töitä tilanteen korjaamiseksi, moni yrittää päästä helpolla vaihtamalla nimimerkkiä mutta se ei auta ellei samalla vaihda tyyliä ja vähän korjaile asenteitaan. Itse en ole nähnyt tarvetta nimimerkin vaihtoon ellei vanhaa ole lainattu liian innokkaasti.
"Voi vittu et oot tyhmä. Mulle on tollasen pellen aivan tuha uhota. Voin tulla ja vääntää perunanenäsi rusetille."
(Ari otsikolla Tyhmä saapas!, http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=3000000000446140)
Mistä keskustelusta on ko. kirjoitus lähtöisin?
Vaihtoehto kävi kyllä mielessä...
(Linkki kyseiseen keskusteluun ei näemmä toiminut kun osoite oli suluissa.)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=531&posting=3000000000446140
Kirjoitus ei ole minun vaan jonkun valofanin joka yrittää mustamaalata minua.
....semmoset kun sinä.....heitetään
satama-altaaseen sementtimöykky jaloissa...
katos et sinä ole erehtymätön...sementtimöykky
jaloissa opettaa kyllä vähän tapoja...
Mutta mielestäni olet ed väärässä ja toiseksi löytyy paljon vakavampaa keskusteltavaa kun ajovalopakko. Esimerkiksi suvaitsemattomuus liikenteessä, kaahailu, hidastelu, punaisia päin ajaminen, suojatiekäyttäytyminen, se että jalankulkijat painavat nappia eivätkä jaksa odottaa valojen vaihtumista jne.
samaa mieltä. Tuo sana "kaahailu" vain herätti hieman muistikuvia iltasanomista olikohan se maanantaina, kun ko. lehti kertoi isoilla otsikoilla että "150 kaaharia jäi kiinni Heinolassa". No, itse ajoin ko. kohdasta (ilman sakkoja mopolla) ja ihmettelyä herätti se, että kytät olivat ohituskaistan loppupuolella. Kyllä siinä on pakko kaahata (liikenne oli jo silloin vähäistä) kun ohitettava nostaa nopeuttaan kun alkaa 2 kaistaa ja muualla ajaa 10km/h alle rajoituksen! Miksi niitä jotka nostavat nopeuttaan ei sakoteta? Mitä kaahausta se on jos meinaa jäädä vasemmalle kaistalle ko. tilanteessa? Pitääkö poliisin mielestä ajaa vain sen ensimmäisen armoilla? Tämä meni nyt hieman ohi aiheesta, mutta sallittanee?
Kyllä tuo Ari sitten vaan niin viksu, että osaa jopa kirjoittaakin. =) (Huomaa v-kirjain, kuten Ari sanan kirjoittaisi).
Sopimukseen voisi lisätä, että viesti, johon vastataan myös luetaan ennen vastausta. On hämmentävää, miten helposti täällä väännetään toisten sanomisia tarkoituksella väärään muotoon. Jos sanon, että puiden lehdet ovat vihreitä, niin kohta on joku vaahtoamassa, että ethän sä voi sanoa niitä punaisiksi. Todella kummallista tällainen on siksi, että siitä jää taatusti kiinni.
Ari, voisit myös lukea saamasi vastaukset ja miettiä, mitä niissä on. Kanssasi keskustelu on sitä, että esittämääsi kysymyksiin saat vastauksia, joihin toteat "ei toi noin oo" ja jatkat inttämistä.
"Ari, voisit myös lukea saamasi vastaukset ja miettiä, mitä niissä on.
Kanssasi keskustelu on sitä, että esittämääsi kysymyksiin saat vastauksia, joihin toteat "ei toi noin oo" ja jatkat inttämistä."
-Mistä mahtaa johtua, että sinussa piilee sama vika? Et myöskään pysty myöntämään jos olet väärässä. Olen lukenut kirjoituksiasi tällä palstalla ja huomannut moneen otteeseen em. asian.
P.S En ole Ari.
..ellet olisi väärässä. Olen kyllä myöntänyt olevani väärässä, jos joku on niin osoittanut. Et ole siis seurannut kirjoituksiani kovinkaan tarkasti tai lukenut niitä kunnolla, mikä on sangen yleistä ja sangen valitettavaa tällä palstalla.
Epäilemättä pystyt osoittamaan sellaisia tapauksia, joissa minun on osoitettu olevan väärässä, mutta en ole väärässäoloani myöntänyt.
En ole kovin yllättynyt, etten saanut tähän vastausta henkilöltä, jolta sitä pyysin. Valheellisten väitteiden esittämisessä on se huono puoli, että niistä jää kiinni.
Kaikkiin mahdollisiin on kyllä vastattu ainakain minä sitä en tiedä onko joku muu sitten jäänyt vastaamatta.
Olen muuten itsekin jäänyt vastauksia paitsi. Joten vauhtia myllyyn vaan ajovalopakon kannattajat.
Kaikkiin mahdollisiin on kyllä vastattu, ainakin minä olen. Sitä en tiedä, onko joku muu sitten jättänyt vastaamatta.
Olen muuten itsekin jäänyt vastauksia paitsi, joten vauhtia myllyyn vaan, ajovalopakon kannattajat!
Pyysin kyseistä henkilöä, joka et ollut Ari sinä, perustelemaan minuun kohdistamansa väitteet. Siihen hän ei pystynyt, joka kertoo tarpeeksi sekä henkilön suoraselkäisyydestä että väitteiden totuusarvosta.
Sinulle taas on vastattu useita kymmeniä kertoja ajovaloriehumiseesi. Et vain ole tajunnut vastauksista yhtäkään, josta seikasta ainakaan vastaajien ei tarvitse olla huolissaan.
Vaikea olla kettuilematta, kun et osaa kirjoittaa. Herrasmiessopimushan on yhdyssana, jonka peruskoulun käyneet tietävät. Mitähän koulua sinä olet käynyt? Autokouluako?
Hieman sivusta seuranneena ja myös keskusteluun osallistuneena voisin sanoa että tämä asiakeskustelu ei ole ollenkaan tasapuolista. Monet (ei läheskään kaikki) tuovat vain esiin asiallisisa väitteitä, joihin ei välttämättä vastata kovin asiallisesti (mm. eräs Ari). Asiallinen vastaus olisi mielestäni järkevä ja asiallinen perustelu, eikä sitä että nimitellään toisia tyhmiksi tai sokeiksi.
ARI, elät demokratiassa (onneksi!) ja täten on tiettykä lakeja ja määräyksia joita pitäisi noudattaa. Ne kun on yleensä heikoimpien suojeluksesi ajateltu.
Kommunisteiksi tai sokeiksi haukkuminen ei jotenkin ole kovin rakentavaa...
valollinen Saksassa