paikka!
Itse korvessa kasvaneena ja ikäni metsästelleenä minusta oli naurettavaa koko touhu. Isot miehet uskoo kun toiset käskee! isot miehet juoksee pyssyn kanssa pitkin metsiä..Voi taivahan takoja.
Kyllähän se joillekkin voi olla ihan ok. Siis sellaisille kädettömille mammanpojille, joilla ei ole omaa älliä. Mutta esimerkiksi henk.koht. En saanut koko palvelusajasta mitään irti, muuta kuin asenteeni armeijaan muuttui-->KIELTEISEKSI.
Odotin armeijalta PALJON enemmän!! mutta ihan löysää tyhjänpäivästä paskaahan se oli.(Niin, olin intissä vuonna 00/1, kontioranta)
Myös silloin palvelusaikana minulle selvisi että ei suomi pysty itseään puolustamaan. Siihen asti minulla oli jonkinlainen isänmaallinen aate(Tyyliin"talvisodassakin pärjättiin")
Mutta ei venäjäkään niin tyhmä maa ole etteikö olisi historiasta oppinut. Jos se tänne joskus tulee, niin täällä ei ole ketään vastaanpanemassa. Mutta toimiihan armeija jonkinlaisena "pelotteena"
Mutta jonkinlainen palkka-armeija olisi varmasti halvempi vaihtoehto, joka toimisi yhtälailla "pelotteena". Koska muuhun ei suomen armeijasta ole. Tyhmäkin sen tajuaa.
Ymmärrän asian niin että armeijaa pidetään tietynlaisten kriisitilanteitten varalta. Koska jos joku potentiaalinen vihollinen suomen haluaa, niin ei ole pienintäkään epäilystä etteikö se sitä saisi. Vaikka kukapa tätä haluaiskaan kun ei täällä ole edes sitä öljyä:)
Itse korvessa kasvaneena ja ikäni metsästelleenä minusta oli naurettavaa koko touhu. Isot miehet uskoo kun toiset käskee! isot miehet juoksee pyssyn kanssa pitkin metsiä..Voi taivahan takoja.
Kyllähän se joillekkin voi olla ihan ok. Siis sellaisille kädettömille mammanpojille, joilla ei ole omaa älliä. Mutta esimerkiksi henk.koht. En saanut koko palvelusajasta mitään irti, muuta kuin asenteeni armeijaan muuttui-->KIELTEISEKSI.
Odotin armeijalta PALJON enemmän!! mutta ihan löysää tyhjänpäivästä paskaahan se oli.(Niin, olin intissä vuonna 00/1, kontioranta)
Myös silloin palvelusaikana minulle selvisi että ei suomi pysty itseään puolustamaan. Siihen asti minulla oli jonkinlainen isänmaallinen aate(Tyyliin"talvisodassakin pärjättiin")
Mutta ei venäjäkään niin tyhmä maa ole etteikö olisi historiasta oppinut. Jos se tänne joskus tulee, niin täällä ei ole ketään vastaanpanemassa. Mutta toimiihan armeija jonkinlaisena "pelotteena"
Mutta jonkinlainen palkka-armeija olisi varmasti halvempi vaihtoehto, joka toimisi yhtälailla "pelotteena". Koska muuhun ei suomen armeijasta ole. Tyhmäkin sen tajuaa.
Ymmärrän asian niin että armeijaa pidetään tietynlaisten kriisitilanteitten varalta. Koska jos joku potentiaalinen vihollinen suomen haluaa, niin ei ole pienintäkään epäilystä etteikö se sitä saisi. Vaikka kukapa tätä haluaiskaan kun ei täällä ole edes sitä öljyä:)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ite palvelin vekaralla 1/05. Se on varmaan muuttunu vielä naurettavammaksi sinun jälkeesi.
Niin, tiedätkö miksi armeija käydään? Siksi, että meillä olisi uskottava puolustus. Tiedätkö millä se saadaan aikaan? Kouluttamalla riittävästi reserviin sotilaita, jotka tietäisivät armeijassa opetettavan tappamisen oikeutuksen. Lienet niitä mammanpoikia, jotka eivät tajua edes, että armeijaa ei käydä siksi että se nyt kuuluu käydä tai että onhan se hyvä suorittaa, vaan pahimman varalle: jos se paikka tulee, niin sitten on taisteltava oman hengen uhalla vihollisia tappaen, ei siinä kysellä mitään muuta eikä leikitä mitään metsäläistä partiolaista. Siinä se jokaisen yksittäisen taistelijan oma älli ei ole tarpeen kuin sen hetkisen tilanteen selvittämiseksi: tämän taas tulisi tapahtua automaationa ja refleksinomaisesti, sitten aliupseereilla hieman enemmän tarvitsee olla kykyä neuvoa ja katsoa koko ryhmän kannalta tilannetta, upseerien sitten vielä laajemmin älyä käyttäen koko joukkueen tilannetta johtaen ja siitä eteenpäin sitten komppanian päällikön, pataljoonan komentajan, prikaatin komentajan, divisioonan komentajan, armeijakunnan komentajan, armeijan komentajan.
Perkele, sellaisella armeijalla, jolla ei ole kuria ja joka ei noudata saamiaan käskyjä ja suorita saamaansa tehtävää "niin kauan kuin voimia on" ei tee tosipaikassa mitään!
Mitä luulisit siitä tulevan jos aletaan äänestää huutoäänestyksenä siitä mitä tehdään, puolustusaemissa pysymisestä vaikka? Perekele pidettävää maastonpaikkaa ei saa sotatilalain mukaan jättää kuin komentajan luvalla vaikka oma henki menisi sitten siinä puolustamisessa, rintamakarkuruudesta on säädetty ankarin rangaistus: kuolema, joka otetaan tarvittaessa sodan aikana kenttäoikeuksissa käyttöön (everstiluutnantin arvoinen pataljonan komentaja saa käyttää kenttäoikeutta ns. pikaoikeutena oman arvionsa mukaan ja antaa tuomion ilman varsinaisen kenttäoikuden kokoontumista pakottavissa tilanteissa). Tässä on taustalla juuri se että koko armeija ei toimi, jos siellä ei noudateta täysin käskyjä, se alkaa yksittäisestä tasitelijasta jo. Koko systeemi romahtaa, ellei näin tehdä ja sodassa, joka on niin helvetillinen paikka, ei ole muuta toimivaa mallia olemassakaan, siinä ei saa liikoja ajatella vaan toimittava epäröimättä ja vaistonvarassa ja ehdottomasti korkeammassa asemassa olevan ja pätevämmän ja taitavamman ja älykkäämän käskyjä noudattaen, jotta tehtävä saadaan suoritettua. Hyvä johtaja toki valaa alaisiinsa sellaisen uskon ja kunnioituksen ja osoittaa osaavansa johtaa tilanteen, että alaiset eivät epäröi noudattaa käskyjä eivätkä epäile käskyjen mielekkyyttä ja oikeellisuutta kyseisessä tilanteessa toimia.
siellä saa kuopassa maata... Eipähän siinä mitään niin. Vaan luuletko että se mitään auttaa? VOIVOIVOI. Tässä taas nähdään yksi aivopesun uhri... Noh, eläköön uskossaan poikarukka... Mistään uskottavasta puolustuksesta on ihan turha puhua tänäpäivänä suomen osalta.
Minulle on aivan yksi ja sama asia onko suomella uskottava puolustus vai ei, sitä paitsi rauhanpuolustajana vastustan kaikin keinoin suomen armeijan toimintaa.
Minulle on aivan sama onko suomen puolustusvoimat hyökkäys vai puolustusarmeija, mutta rauhan kannattajana en vaan sen toimintaa ja tarkoitusta tule koskaan hyväksymään.
Kuten itsekin myönsit sen että armeijassa opetellaan tappamaan vihollisen sotilaita, monet armeijan kannattajat eivät uskalla myöntää noin suorasanaisesti sitä että armeija on juuri tappamista varten.
Minä en ainakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä, enkä itse kuolemaan tämän kurjan valtion itsenäisyyden puolesta. Mieluummin eläisin toisen valtion vallan alla.
Sitä paitsi minulle se suomen itsenäisyys ei ole koskaan edes mitään merkinnyt, joten miksi minun pitäisi muuttaa mielipiteitäni oikeistolaisempaan suuntaan ja arvostaa tämän valtion itsenäisyyttä?
Pahimmat maanpuolustusintoilijat löytyvät aina näiden sotaa ihannoivien oikeistolaisten joukosta, sen vuoksi suomen armeija onkin kaikkien oikeistolaisten suuressa suosiossa.
Tuolta minun profiilistani voit katsoa muutamien sellaisten järjestöjen kotisivuja jotka edustavat niitä oikeita elämänarvoja, sekä ovat kaikin tavoin näitä oikeistolaisten sodan ihailua vastaan.
...haistakaa vittu! Lyhyesti: Armeija on turha, eikä takuulla nosta uskottavuutta! Nauraa sille naurismaan aidatkin.
Jos sanoisin tän sulle palveluksessa olisin kusessa: Sie ja siun sotimissees.
Suomi kykenee laittamaan tarvittaessa 350.000 sotilasta aseisiin. Se on enemmän kuin moni Euroopan NATO-maa kykenee. Näin suurta reserviä kyetään käyttämään jo suurvallan hyökkäystä torjumaan. Lisäksi kun kohta liitymme NATO:on, niin puolustuksemme uskottavuus paranee lisää huomattavasti. Suomi pitää yllä moderneja ilmavoimia, erittäin iskukykyistä ilmatorjuntaa ja kansainvälisestikin kunnioitusta herättänyttä tykistöä. Suomi uusii järjestelmiään jatkuvasti ja seuraa kehitystä hankkien uusia asejärjestelmiä. Suomi ei onneksi luovu jalkaväkimiinoistaan vaikka kohtaa tässä kovaakin kansainvälistä painostusta.
Kyllä näillä toimenpiteillä hyökkääminen tähän maahan on tehty ainakin kannattamattomaksi jollei nyt ihan mahdottomaksi. Suomen maasto-olosuhteet mahdollistavat hyökkääjän kuluttamisen tehokkaasti sen yrittäessä edetä ja sissisodalla kyetään haittaamaan vihollista huomattavasti. Suomen omaksuma alueellinen puolustus on hankala murtaa kun puolustaja kykenee käyttämään maastoa hyväksi. Puolustaminen on aina huomattavasti helpompaa kuin hyökkääminen, noin 3 kertainen määrä tarvitaan sotilaita hyökkäyksessä jotta kyetään lyömään puolustaja. Se tarkoittaisi melkoista ponnistusta vieraalta vallalta ja hinta olisi kova ja siltikin lopputulos olisi hyvin epävarma ja tilanne aivan varmasti pitkittyisi melko loputtomiin ennenkuin koko vastarinta olisi murrettu. Tämän hinnan vihollinen katsoo käytännössä liian kovaksi etenkin kun oletettavissa olevien hyökkääjien motivaatio taistella verrattuna suomelaiseen kotinsa ja perheensä puolustajaan olisi kovin heikko.
Juuri tämän takia meillä on se armeija, mutta sitähän te nössöt luuserit jotka ette ajattele nenäänne pidemmälle ette tajua lainkaan, kunhan itsellä vaan on lämmin ja pullaa poskissa että läskistyy enemmän salkkareita katsellen...
No, sitä, että haluatko sinä olla vieraan vallan alla antautuneena lampaana, sitä ei sinulta kysytä sotatilalain ollessa voimassa: valtio voi pakottaa sinut kuolemanrangaistuksen uhalla suorittamaan perustuslaillista velvollisuuttasi puolustaa isänmaata. Koeta sitä ennen karata sitten, tosin ennenkuin tilanne niin paljon kiristyy, niin rajat alkavat olla kyllä sulkeutuneita ja kun saat postissa ohjeet ja käskyt toimia asevelvollisena (siis jokainen Suomen 18-60 vuotias mies on asevelvollinen, sivari ei siitä vapauta, kun tosipaikka tulee, muista se) niin alkaa olla myöhäistä... ellet ilmaannu niin tietänet mitä siitä seuraa...
Ei tällaista maata ketään edes haluaisi jossa asuu sinunlaisiasi aivopestyjä kusipäitä. Venäjä kun tänne hyökkäisi niin suomi ei kyllä pärjäisi millään 350.000 vässykkäsotilaillaan.
Parempi kuolla kuin puolustaa tuollaisia idiootteja idioottimaisine kommentteineen!
Tässä taas nähdään kuinka paskaa on suomen lainsäädäntö. Minä en ainaskaan puolustaisi tätä maata, mielummin kuolisin kun puolustaisin Suomessakin asuvia kusipäitä joita väestöön nähden on aivan liikaa. Kuten sinä Vänrikki. Olen pahoillani puolestasi kun olet noin aivopesty yksilö. Juuri sinunlaisesi ihmiset saavat ihmiset olemaan puolustamatta Suomea.
No, eipä sellaista armeijaa ole kyllä ennen nähty kuin Suomella oli sodissaan: äijät jermuilevat ja hangoittelevat kaikkea muodollisuutta vastaan ja marssivat napit auki minkälaiseen muotoon milloinkin muovautuen kun kävely pitenee ja heittelevät ylimääräisiksi katsomansa lapiot rauhallisempana aikana kesken marssin pelloille. Mutta: vaikka tuo pokkurointi olisi ollut kuinka vähäistä niin sen näki että periksi ei annettu, ei tuumaakaan, kun se paikka oli, niin melkoisella sitkeydellä ja perkeleellisellä asenteella ihan piruuttaankin nuo jermut suorittivat taistelutehtävää, tappaen liikoja miettimättä itse tilanteessa sen mitä tarvitsi. Korkeintaan sitten jälkeenpäin monella tuli sota mieleen ja uniin... ne traumat sitten olivat myöhempien aikojen riesana, kuitenkin suomalaisen sotilaan suorituskyky käytännössä oli maailman parasta luokkaa, vaikka koko sotaan suhtauduttiinkin pääosin vittuuntuneena ja luimistellen juurikin noin kuin asian ilmaiset, upseereita pidettiin usein helvetin vouhottajina ja sotahulluina, mutta kaikki tiesivät mitä tosipaikassa oli tehtävä sitten.
eivät kaikki ole samanlaisia vässyköitä kuin sinä. mutta mene sinä peiton alle ja huuda lisää pullaa äidiltä ja pyydä tuulettamaan huone jos piereskelet siellä peiton alla, ilmavaivoja saattaa tulla kun paljon lämpimässä paikallaan makaa...
Oma itsekkyytesi sinulla vaan on mielessä kun menet sivariin ja et tajua ihmisestä mitään. katso jostakin miksi sotia käydään ja mieti sitten kuinka järkevää ja realistista on ajatella kuten ajattelet.
Sinulla ei ole muuta motivaatiota olla mikään rauhan mies kuin oma napasi. Siinä jää lähimmäisen ja yhteiskunnan etu vähemmälle.
Luulette saatanat, että armeija on joku pyhä-leikki-koulu mikä nyt vain käydään kun se nyt kuuluu käydä! Saatanan kakarat sanon minä! Ette varmaan tajua ollenkaan kuinka ehdoton tilanne on jos sotatila tulee ja mitkä silloin olisivat seuraamukset tuollaisista mielipiteistä ja käyttäytymisestä, sen kauheutta ette osaa edes aavistaa, ennenkuin katsotte kiväärin piippuja kuopan reunalla ja tajuatte mikä on välttämätöntä, eikä sitä tehdä edes ilkeyttään vaan kaikkien parhaaksi. Sodan tullessa on koko yhteiskunnass armeijan ehdottomuus ja siinä vaiheessa kohtalo riippu melkoisen paljon omasta sopeutumisesta ja asioiden realiteettejen tajuamisesta vihdoin ja asemasi yhteiskunnassa on sodan ajan sijoituksesi perusteella (ja sen mitä on kaulalla arvomerkkeinä) määräytyvä kokonaan, siihen ei siviilitaustat ja mielipiteet vaikuta paljon paskaakaan. (Sopivasta siviilitaustasta on ollut toki aikanaan jo hyötyä asepalvelusta suorittaessa ja sitä kautta pääset sitä hyödyntämään toki, kun tehtävä on sotaa varten määrätty sitä silmällä pitäen.) Ette tajua ollenkaan armeijan roolia yhteiskunnan yhtenä merkittävimpänä tekijänä, se on koko ajan taustalla ja integroituneena yhteiskuntaan, mutta asetelma kääntyy sodan aikana olevan lainsäädännön myötä ikäänkuin päälaelleen sitten.
"Suomi pitää yllä moderneja ilmavoimia, erittäin iskukykyistä ilmatorjuntaa ja kansainvälisestikin kunnioitusta herättänyttä tykistöä. Suomi uusii järjestelmiään jatkuvasti ja seuraa kehitystä hankkien uusia asejärjestelmiä. Suomi ei onneksi luovu jalkaväkimiinoistaan vaikka kohtaa tässä kovaakin kansainvälistä painostusta."
Kuulostaa pahasti trollaukselta, niin paljon asiavirheitä tässä tekstissä on. Mutta kommentoidaan kuitenkin:
Ilmavoimat on hävittäjäkaluston osalta tosiaan ihan modernia (tosin vähälukuista), mutta ongelmana on kuitenkin aseistuksen riittävyys sillä varsinkin AMRAAM-ohjuksia riittää tuskin kovin pitkäksi aikaa (hankittu ilmeisesti muutama sata). Tämän jälkeen torjunnassa on pakko turvautua Sidewindereihin jolloin Hornetin etu menetetään ja ketterämmät/nopeammat koneet vie voiton.
Suomen ilmatorjunta on kalustollisesti ikuinen ongelma: aluetorjuntaa on tarjolla vain pääkaupunkiseudulle ja kohdetorjunnasta vastaa huimat 20kpl Crotale-järjestelmiä. Suojaa nyt näillä sitten hajautetut ilmavoimien tukikohdat, liikenneyhteydet, strategiset kohteet, taistelujoukot, rannikkopuolustus jne. Maavoimien yksiköillä torjunta perustuu vain lähi-IT ohjuksiin ja Sergeihin, joista viimeksi mainitun "tehon" tietävät kaikki sitä käyttämään joutuneet (huono tarkkuus, lyhyt kantama, ei yötaistelukykyä). Modernisoituja Sergeitä ei riitä kuin pienelle osalle joukkoja, ja ne kärsivät vielä osittain teknisistä ongelmista. Taistelujoukkojen ilmatorjunnan ongelmana on siis surkea tulen ulottuvuus ja pimeätoimintakyvyn puute. Lisäksi ainoastaan tykkikalustoa (eli siis näitä Sergeitä) on runsaasti saatavilla, lähi-IT ohjuksia ei ihan älyttömästi ole varastossa. Ei siis kovin hyvä tilanne
Kunnioitusta herättävä tykistö on runsaslukuista ja ilmeisesti ampumaopillisesti tehokasta. Ongelmana on vain liian suuri vedettävän kaluston osuus: hidas liikkumiskyky altistaa pahasti vihollisen vastatykistötoiminnalle kun asemien vaihtoon kuluu liikaa aikaa. Lisäksi kantama päätykeillämme eli prikaatien 122/152mm haupitseilla on surkeat 15km. Aivan liian vähän.
Suomen merivoimat eivät myöskään kykene täyttämään kaikkia tehtäviään joita niillä on aivan liikaa: miinoitus vielä sujunee hyvin ja rannikkotorjunta kohtalaisesti mutta merikuljetusten suojaaminen nykyisillä aluksilla on täysin utopistinen tavoite koska niiden IT/suto kyky rajoittuu pelkästään omasuojaan. Tarvittaisiin siis fregatteja, jotta Suomen kauppareitit pysyvät auki.
Kehitystä seurataan ja kalustoa ajanmukaistetaan mutta hankintamäärät ovat luokattoman pieniä. Lisäksi kalustokirjavuus on käsittämättömän suurta, kun hankitaan eri järjestelmiä pieniä määriä samoja tehtäviä suorittamaan (esim. kuljetuspanssareina vanhaa Pasia, uutta Pasia ja AMV:tä joskus jopa samassa prikaatissa).
senkun kuule rönkysit ja vouhottasit. Minun lapa ei käskemällä nimittäin liiku. Eikä uhkailulla. Sen kun otetaan sitten kuolemanrangaistus käyttöön, mutta minä en ole se ensimmäinen joka lähtee, se on varma! Aseita on mulla itsellänikin ja tarvittaessa käytän niitä teihin "Herroihin" ja herran palvelelijoihin, tulkoon tuohta eli malkaa mutta periaatteestani en luovu. Se olisi sitten kokonaan ihan eriasia jos tuo armeijan käytäntö olis erilainen. Kurilla on turha mitään yrittää. Huomautan vielä että olen yrittäjä ja se on sitkeitten laji täällä rakkaassa suomessa. Sillon nuorena poikana sitä pölhöyttään mennä vouhotti sen palvelusajan muitten mukana. Mutta ei enää. En muuta sano kun vihaan koko saatanan suomen armeijaa typerine herroineen!
Kuka tässä sivarista on puhunut hä? Meikä on meinaan totaalikieltäytyjä. Totaaleja saisi olla enemmän vain niin jospa ihmiset vihdoinkin alkaisivat jo herätä näkemään Suomen armeijan vääryyden. Tosiasia on vain että monet (kuten sinä) ette uskalla sanoa ei koska pelkäätte yhteiskunnan mielipidettä. Joten suurin pelkuri olet sinä. Maa jolla ei ole vapaaehtoisuuteen perustuvaa armeijaa ei ansaitse olla olemassa
niin Suomi luovuttaisi. Suomalaiset ovat nynnyjä.
Mikä siinä sitten on että vieraan vallan alla olisi muka niin helvetin ikävä elää? Miksi?
Kertoisitko että miten ja missä se armeija näkyy täällä meidän yhteiskunnassamme? Täällä päin kun ei näe edes poliiseja.
Irakilla oli enemmän miehiä ennen USAn hyökkäystä, mutta kuinka kävi? VITUT niistä miehistä, jos varustetaso on paska! Niin se on nykypäivänä, halusitte tai ette!
Mainitsit tuossa viestissäsi "älykkäämpien käskyjen noudattamisen". Nyt tässä kohtaa oli ihan pakko ottaa kantaa. Viimeksi juuri kertausharjoituksissa palasi mieleen miten idiootteja voikin päästä näihin mainitsemiisi johtotehtäviin.. Skapparit ovat joko keskimääräistä hitaampia tai sitten kohdalleni on osunut vaan ne pohjan pahjimmaiset tjsp.
"Mä alan piiskaamaan teitä huomenna hommiin" sanoi skappari. Todellisuudessa ryhmälleni (neljä miestä) jaettiin hommat jotka oisin yksinkin tehnyt kolmessa tunnissa - hommaa piti olla koko viikoksi.
Tehtyämme omat "piiskauksemme" (luti ihmetteli miten saimme homman tehtyä kolmessa päivässä - vaikka pitkitimme touhua tahallamme välttyäksemme lisänakeilta.) - sainkin kunnian mennä neuvomaan viestijoukkueen skappareita sc -liittimien kytkemisessä fc-paneeliin.. "Maan parasta tietoliikenneosaamista. Todellakin"
Se on totta, että sodassa tarvitaan järjestetystä - tätä saisi mielestäni olla enemmän siviilissäkin. Mutta johtajiksi pitäisi jotenkin kyetä allokoimaan niitä Älykkäitä eikä mitään kumipäitä jotka eivät ole oikeisiin töihin/kouluihin päässeet ja siten päätyneet skappareiksi :)
Toki skappareiksi päätyy ihan fiksujakin tyyppejä, esim. oman alokasjaokseni yliluutnantti.
Tarkoitin tuolla edellä siis tietenkin sodanajanjoukkoja, enkä rauhanajan, eli että skapparit olisivat älykkäämpiä kuin keskimäärin kansalaiset :)
Siis sodanaikanahan reserviläiset ovat myös sotilaina ja sitten kun kaikki miehet ovat palvelemassa, niin mitä korkeampi sotilasarvo, niin sen pätevämpi ja älykkäämpi on.
Esim. viime sotien reserviupseerit olivat juuri lähinnä opettajia, pappeja, lääkäreitä, insinöörejä etc kansakunnan paremmissa ammateissa toimivia
Jossain tutkimuksessa (intissä ollessani) näin tuon suuntaisia tuloksia valtionhallinnossa työskentelevistä toimihenkilöistä. Eli siis, että esim. RUKin käyneet olivat keskimäärin "paremmissa" hommissa ku miehestö yms. Tämä voinee hyvinkin pitää paikkaansa just valtiolla/kirkolla tms. "virallisilla" tahoilla joissa asevelvollisuuden suorittaminen/menestyminen voi vaikuttaa työnsaantiin.
Oma kokemukseni taas on aika ristiriitainen tuohon nähden. Olen tietoliikennealalla töissä yksityisellä sektorilla ja voin kertoa ihan toista. Olen ollut kahdessa paikassa hommissa ja reservin sotilasarvolla ei tunnu olevan mitään merkitystä työtehtävien kanssa, Osaaminen ratkaisee (eikä esim. siviilikoulutus, tai ainakaan täysin). Tokihan on myönnettävä, että intissä saatu johtajakoulutus voi joiltain osin olla sovellettavissa reservissäkin - mutta rajansa kaikella.
Toisaalta, sitähän sanotaan että valtiolla on hommissa niitä vähän heikompia asiantuntijoita mm. kehnohkon palkkauksen ansiosta - korreloiko tämä sotilasarvoon?
En ota kantaa :)
Sanoisinkin, että valtaosalla reserviläisen sotilasarvosta ei ole mitään tekemistä järjenjuoksun kanssa. Mielestäni enemmänkin asiaan vaikuttaa esim. isänmaallisuus ja "maanpuolustushenki" - ei sillä, että näissä kahdessa olisi mitään pahaa/väärää.
Suomen armeija ei pärjäisi ees Vatikaanille menikö jakeluun!!!???
juuri on pyhäleikkikoulu!!!!
Kyllä on ihanaa, että puolustusvoimat vähentävät reservin kokoa. Ei tarvi ottaa enää palvelukseen tommoisia inisijöitä kuin sinä!!! Et taida olla kuin 180 vrk palvellut mortti!
Se on surkea, hävettää kuitenkin kun olit siellä yli puoli vuotta.