Stubbin kollegat

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
Mitä Tuomiojan toiminta oli muuta kuin mielipiteen lausuminen, jonka tunaroiva kokoomuslainen esitteli eteenpäin Suomen hallituksen kantana ja asai aikaan tarpeettoman suuren metelin?
Aivan oikein, että hänet "ristiinnaulittiin" myös kollegoidensa toimesta, sillä ei Stubbia ole valittu vahingoittamaan Suomen etua suurisuisuudellaan Euroopan parlamenttiin.

minulle. kirjoitti:

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
Mitä Tuomiojan toiminta oli muuta kuin mielipiteen lausuminen, jonka tunaroiva kokoomuslainen esitteli eteenpäin Suomen hallituksen kantana ja asai aikaan tarpeettoman suuren metelin?
Aivan oikein, että hänet "ristiinnaulittiin" myös kollegoidensa toimesta, sillä ei Stubbia ole valittu vahingoittamaan Suomen etua suurisuisuudellaan Euroopan parlamenttiin.

Vahingosta voi aina viisastua ja Stubb varmaan oppi töpistään jotain.

minulle. kirjoitti:

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
Mitä Tuomiojan toiminta oli muuta kuin mielipiteen lausuminen, jonka tunaroiva kokoomuslainen esitteli eteenpäin Suomen hallituksen kantana ja asai aikaan tarpeettoman suuren metelin?
Aivan oikein, että hänet "ristiinnaulittiin" myös kollegoidensa toimesta, sillä ei Stubbia ole valittu vahingoittamaan Suomen etua suurisuisuudellaan Euroopan parlamenttiin.

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
------------
Heitä tarkoitin kolleegoilla.


Mitä Tuomiojan toiminta oli muuta kuin mielipiteen lausuminen, jonka tunaroiva kokoomuslainen esitteli eteenpäin Suomen hallituksen kantana ja asai aikaan tarpeettoman suuren metelin?
------------
Tuomiojan haastattelu oli harkitsematon virhe, jossa ulkoministeri itse aiheutti sekaannuksen Brysselissä, ja jonka korjaamisessa Stubb auttoi sekä ulko- että pääministeriä. - Mitään muuta ei asiassa ollut ennen kuin Stubbista ryhdyttiin jälkikäteen tekemään demareille ja kepulle sopivaa poliittista syntipukkia.


Aivan oikein, että hänet "ristiinnaulittiin" myös kollegoidensa toimesta, sillä ei Stubbia ole valittu vahingoittamaan Suomen etua suurisuisuudellaan Euroopan parlamenttiin.
---------------
Mistähän sinä nyt mahdat puhua?

plussap- kirjoitti:

Vahingosta voi aina viisastua ja Stubb varmaan oppi töpistään jotain.

...jos Tuomioja oppisi tästä jotain, mutta se lienee ylimieliselle ja yli-ikäiselle teinipoliitikolle jo mahdotonta, kun hänen "parasta ennen" -päiväyksensä on pahasti vanhentunut.

Jaba_43 kirjoitti:

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
------------
Heitä tarkoitin kolleegoilla.


Mitä Tuomiojan toiminta oli muuta kuin mielipiteen lausuminen, jonka tunaroiva kokoomuslainen esitteli eteenpäin Suomen hallituksen kantana ja asai aikaan tarpeettoman suuren metelin?
------------
Tuomiojan haastattelu oli harkitsematon virhe, jossa ulkoministeri itse aiheutti sekaannuksen Brysselissä, ja jonka korjaamisessa Stubb auttoi sekä ulko- että pääministeriä. - Mitään muuta ei asiassa ollut ennen kuin Stubbista ryhdyttiin jälkikäteen tekemään demareille ja kepulle sopivaa poliittista syntipukkia.


Aivan oikein, että hänet "ristiinnaulittiin" myös kollegoidensa toimesta, sillä ei Stubbia ole valittu vahingoittamaan Suomen etua suurisuisuudellaan Euroopan parlamenttiin.
---------------
Mistähän sinä nyt mahdat puhua?

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
------------
Heitä tarkoitin kolleegoilla.


Mitä tuo niin kuin tarkoittaa?


Kaksi muuta kohtaasi ei kaipaa kommentteja, koska niiden kommentointi ei johda mihinkään.
Sinulla on eri näkemys kuin monella muulla ja sillä sipuli.

minulle. kirjoitti:

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
------------
Heitä tarkoitin kolleegoilla.


Mitä tuo niin kuin tarkoittaa?


Kaksi muuta kohtaasi ei kaipaa kommentteja, koska niiden kommentointi ei johda mihinkään.
Sinulla on eri näkemys kuin monella muulla ja sillä sipuli.

Tarkoitit siis juuri niitä kokoomusmeppejä, hehee..

Just joo.
Stubbin saama tuki tuli tietysti juuri vain ja ainoastaan muutamalta kokoomusmepiltä.
Ja joku heistä ehkä vuoti Stubbin sp-viestin mediaan.
Minä taas hain kollegoita, jotka edustaisivat jotain muuta kuin kokoomuslaisuutta.

No, se siitä, niitä ei ole, jotka olisivat tukneet Stubbin hölmöilyä.

minulle. kirjoitti:

Millaisia tuomitsevia kommentteja Tuomiojan toiminnasta tuli muilta kuin kokoomusmepeiltä?
------------
Heitä tarkoitin kolleegoilla.


Mitä tuo niin kuin tarkoittaa?


Kaksi muuta kohtaasi ei kaipaa kommentteja, koska niiden kommentointi ei johda mihinkään.
Sinulla on eri näkemys kuin monella muulla ja sillä sipuli.

Kokoomusmepit ovat Stubbin kolleegoita, eikö vaan.

Muiden kohtien kommentointi ei todellakaan johda mihinkään, mikä johtuu siitä, että sinä suljet kohun aiheuttajan, eli Tuomiojan ulos tarkastelusta, kun halusi todistaa Stubbin "syyllisyys" ylittää todellisuuden tajusi.

Näkemyksistähän tässä ei ole kysymys, koska minulla on näkemys asioista, mutta sinulla on vain paha asenne.

Jaba_43 kirjoitti:

Kokoomusmepit ovat Stubbin kolleegoita, eikö vaan.

Muiden kohtien kommentointi ei todellakaan johda mihinkään, mikä johtuu siitä, että sinä suljet kohun aiheuttajan, eli Tuomiojan ulos tarkastelusta, kun halusi todistaa Stubbin "syyllisyys" ylittää todellisuuden tajusi.

Näkemyksistähän tässä ei ole kysymys, koska minulla on näkemys asioista, mutta sinulla on vain paha asenne.

että minulla on vain paha asenne, on pelkästään sinun näkemyksesi, joka kielii siitä, että sinulla itselläsi on paha asennevamma.

minulle. kirjoitti:

Tarkoitit siis juuri niitä kokoomusmeppejä, hehee..

Just joo.
Stubbin saama tuki tuli tietysti juuri vain ja ainoastaan muutamalta kokoomusmepiltä.
Ja joku heistä ehkä vuoti Stubbin sp-viestin mediaan.
Minä taas hain kollegoita, jotka edustaisivat jotain muuta kuin kokoomuslaisuutta.

No, se siitä, niitä ei ole, jotka olisivat tukneet Stubbin hölmöilyä.

Jos sinä tarkoitat kollegoilla muita suomalaisia meppejä, esim. Jäätteenmäkeä, niin sieltä tuli tuomiota oikein kunnolla, ilman muuta.

EU:n parlamentissa on kuitenkin hiukka toisenlainen tilanne, kun siellä suomalaiset eivät muodosta mitään kollegiaalista ryhmää, vaan ovat hakeutuneet niihin ryhmiin, joiden muut edustajat kähinnä vastaavat heidän tavoitteitaan kotimaassa.

SDP:n ja Kokoomuksen osalta tämä on selvä, samoin vihreiden, mutta kepun meno liberaalien, lähes libertaristien, joukkoon on aika kummaa. Rkp sinne ehkä joytenkin sopii, mutta että Väyrynen, Takkula, Jäätteenmäki, heh heh...

Jaba_43 kirjoitti:

Jos sinä tarkoitat kollegoilla muita suomalaisia meppejä, esim. Jäätteenmäkeä, niin sieltä tuli tuomiota oikein kunnolla, ilman muuta.

EU:n parlamentissa on kuitenkin hiukka toisenlainen tilanne, kun siellä suomalaiset eivät muodosta mitään kollegiaalista ryhmää, vaan ovat hakeutuneet niihin ryhmiin, joiden muut edustajat kähinnä vastaavat heidän tavoitteitaan kotimaassa.

SDP:n ja Kokoomuksen osalta tämä on selvä, samoin vihreiden, mutta kepun meno liberaalien, lähes libertaristien, joukkoon on aika kummaa. Rkp sinne ehkä joytenkin sopii, mutta että Väyrynen, Takkula, Jäätteenmäki, heh heh...

Stubbille tuli lunta tupaan joka tapauksessa.
Kokoomus vain vaikeni hienotunteisesti.

minulle, kirjoitti:

että minulla on vain paha asenne, on pelkästään sinun näkemyksesi, joka kielii siitä, että sinulla itselläsi on paha asennevamma.

Luottaen siihen, ettäolet tutustunut täällä pariinkin otteeseen olleeseen viestiin, jossa kuvattiin tapahtumien koko prosessi, sanon, että sinä suljet pois tarkastelustasi prosessin koko löähtökohdan ja noukit sieltä esiin ainoastaan kälkilämmitetyn sumuverhon, jolla Tuomiojan tyrimistä ja vanhasen noloutta ryhdyttiin peittämään - hyvin tehollaasti, sen myönnän.

Mikset olisi totuudelle avoin ja tarkastelisi koko tapahtumaketjua alusta alkaen? Se on tällä palstalla parin viikon aika hyvin monta kertaa tuotu esiin.

minulle. kirjoitti:

Stubbille tuli lunta tupaan joka tapauksessa.
Kokoomus vain vaikeni hienotunteisesti.

otsikossa kaikki

minulle. kirjoitti:

Stubbille tuli lunta tupaan joka tapauksessa.
Kokoomus vain vaikeni hienotunteisesti.

otsikossa kaikki

Jaba_43 kirjoitti:

Luottaen siihen, ettäolet tutustunut täällä pariinkin otteeseen olleeseen viestiin, jossa kuvattiin tapahtumien koko prosessi, sanon, että sinä suljet pois tarkastelustasi prosessin koko löähtökohdan ja noukit sieltä esiin ainoastaan kälkilämmitetyn sumuverhon, jolla Tuomiojan tyrimistä ja vanhasen noloutta ryhdyttiin peittämään - hyvin tehollaasti, sen myönnän.

Mikset olisi totuudelle avoin ja tarkastelisi koko tapahtumaketjua alusta alkaen? Se on tällä palstalla parin viikon aika hyvin monta kertaa tuotu esiin.

Minusta Tuomiojan haastattelussa ei ollut mitään sellaisia aineksia, jotka sellaisessa muodossa esitettyinä olisivat nostattaneet sellaisen reaktion kuin ne nyt nostattivat.
Siksi pidän täysin selvänä, että Stubb muokkasi Tuomiojan sanat sellaiseen muotoon, että kohu nousi.
Siltä pohjalta katsottuna Tuomiojan alkuperäisellä lausunnolla ei ole mitään tekoa nousseen kohun kanssa.
Vanhanen ja Tuomioja selvensivät itseasiassa Stubbin sanoja, ei Tuomiojan.

minulle. kirjoitti:

Minusta Tuomiojan haastattelussa ei ollut mitään sellaisia aineksia, jotka sellaisessa muodossa esitettyinä olisivat nostattaneet sellaisen reaktion kuin ne nyt nostattivat.
Siksi pidän täysin selvänä, että Stubb muokkasi Tuomiojan sanat sellaiseen muotoon, että kohu nousi.
Siltä pohjalta katsottuna Tuomiojan alkuperäisellä lausunnolla ei ole mitään tekoa nousseen kohun kanssa.
Vanhanen ja Tuomioja selvensivät itseasiassa Stubbin sanoja, ei Tuomiojan.

Minusta Tuomiojan haastattelussa ei ollut mitään sellaisia aineksia, jotka sellaisessa muodossa esitettyinä olisivat nostattaneet sellaisen reaktion kuin ne nyt nostattivat.
---------------
Kuitenkin ne nostattivat.


Siksi pidän täysin selvänä, että Stubb muokkasi Tuomiojan sanat sellaiseen muotoon, että kohu nousi.
----------------
Täysin mielikuvituksellinen väite. Jopa mahdoton, koska esim. Suomen kuvalehdellään on artikkelin antamien tietojen mukaan ollut lähteenään sekä alkuperäionen haastattelu, parlam,entin oma käännös ja Stubbin säjlöpostin mukana toimitettu käännös.

Jos Stubb olisi edes yrittänyt "muokata" haastyattelua eri sisätöiseksi, mitä se slunmerin oli, niin hän olisi jo jäänyt tästä yrityksestä kiinni.


Siltä pohjalta katsottuna Tuomiojan alkuperäisellä lausunnolla ei ole mitään tekoa nousseen kohun kanssa.
---------
Se oli ainoa kohun aiheuttaja, koska Stubb ei ikinä pystyisi harhauttamaan parlamentin puheenjohtajia


Vanhanen ja Tuomioja selvensivät itseasiassa Stubbin sanoja, ei Tuomiojan.
----------
Vanhanen selvensi Suomen EU-linjan ja Tuomioja selvensi TS:n haastattelunsa sisältöä.

Näin on asia riippumatta sinun näkemyksestäsi.