Täällä oli joskus viime viikon lopulla keskustelua Mauno Koiviston presidenttinä pitämästä oikeuspoliittisesta seminaarista, jonka asiakirjat Halonen on nyt pitänyt salaisina.
Sen mitä seminaarissa puhuttiin saanee aika lailla selville pyytämällä seminaarissa alustaneilta oikeusoppineilta heidän alustuksensa. Esim. Heikki Ylikangashan on auliisti kertoillut mistä hän seminaarissa puhui.
Myös Mauno Koivisto on monessa otteessa kuvaillut omia mielipiteitään seminaarin aiheesta.
Luulisin, että lupaus keskustelujen luottamuksellisuudesta oli edellytys sille, että tuomarit suostuivat sanomaan suoraan käsityksensä eri asioista. Keskustelussa pystyttiin varmasti paremmin nostamaan se kuuluisa kissa pöydälle kun luvattiin, ettei tietoa siellä pidetyistä puheenvuoroista vuoda julkisuuteen.
Jokainen osallistuja voi tietysti itse arvioida sen haluaako kertoa mitä hän ITSE keskustelussa puhui. Juuri Ylikangas on esim. todennut, ettei hänen omien puheidensa julkistamisesta seuraa mitään haittaa hänen nykyiselle työllensä. Tuomarien osalta tilanne voi olla toinen.
Tuskin on siis pelkoa, että asiakirjat ovat salaisia siksi että niissä olisi jokin peikko piilotettuna.
Eri asia sitten on itse seminaarin aihe ja se mitä mieltä kukin siitä on. EOK on monessa otteessa ilmaissut huolensa vallan kolmijaon periaatteesta ja siitä ettei lainsäädäntövalta ja toimeenpanovalta saa puuttua tuomiovallan piiriin kuuluviin asioihin.
Tosiasia kuitenkin on, ettei politiikkaa ole vain se mitä poliitikot tekevät. Muidenkin toimijoiden tekosilla on yhteiskunnallisia vaikutuksia, varmasti ainakin tuomarien. Käsittääkseni Koiviston seminaarin idea oli juuri varmistaa, että tuomarit tietävät päivittäisen työnsä suuret yhteiskunnalliset vaikutukset - ei se että Koivisto olisi tarkoittanut vaikuttaa noihin päätöksiin sinänsä.
Koivistohan on myöhemmissä lausunnoissaan asiasta moneen otteeseen todennut, miten varovaisesti tuollaisissa tuomiovallan ja lainsäädäntö-toimeenpanovallan (presidenttihän edustaa osittain molempia) välisissä keskusteluissa pitää edetä. Ja liian ärhäkkä johtaminen (omien valtaoikeuksien korostaminen) on kyllä viimeinen asia josta Koiviston presidenttikaudet ovat tunnettuja..
Mutta ei päätänsä voi pensaaseenkaan laittaa. Noina laman ja pankkikriisin aikoina edettiin poikkeuksellisen vaikeata historian vaihetta.
Varmasti meille kaikille tulevaisuudessa selviää tarkalleen mitä seminaari käsitteli. Ja silloin tulee todistetuksi myös se käsitykseni, ettei siellä mitään peikkoa ole.
Oikeuspoliittisesta seminaarista
4
159
Vastaukset
- Kysyn vaan
Ei asiakirjoja määrätä salaisiksi, jos ei niissä ole jotain salattavaa. Turha yrittääkään väittää, ettei Halosen jemmaammissa papereissa olisi meille kaikille mielenkiintoista ja valaisevaa tietoa. Asiakirjojen salaaminen on osoitus siitä, että ne eivät kestä päivän valoa - toisin sanoen SDP:n kannatus kokisi pahan kolauksen, jos meille kerrottaisiin, mistä oli kysymys.
Salailu synnyttää epäluottamusta. Jos tehdään ikäviä päätöksiä, on seisottava niiden takana.Olen myös kuullut muidenkin kuin Heikki Ylikankaan kertomuksia seminaarin kulusta. Mitään ihmeellistä ei tässä asiantuntijatapaaisessa tullut esille. Tapahtuma oli seminaarinluontoinen. Tilaisuus on pidetty suljetuin ovin juuri sen vuoksi, että mukana ollut tuomarikunta voi keskustella asioista vapaammin. Tuomareillahan on salassapitovelvoite hoitamiensa juttujen osalta muulta osin kuin mitä julkisissa päätöksissä on kerrottu. Eivät tuomarit voi tietenkään tällaisessäkään tilaisuudessa yksityiksohdista puhua esim. keskeneräisten juttujen osalta, mutta on hyvä varmistaa, ettei heidän puheenvuorojaan voi tulkita jokisikin kannanotoksi keskeneräisessä tapauksessa. Tällaisia kannanottoja päätöksentekoon osallistuvat varovat julkisesti sanomasta. Arvelisin, että luottamuksen tarve on tässä lähtöisin pelkästään tuomarikunnan piiristä.
Mukana olleet kuten juuri tiedemiehet (yhteiskuntatieteilijät) voivat julkistaa omat kantansa, koska heillä ei ole samanlaista varovaisuustarvetta kuin juttuja hoitavilla tuomareilla. Osanottajamäärä oli sen verran suuri ja kaiken lisäksi mukana oli tunnetusti yhteiskuntakriittisiä ja läpinäkyvyyttä kannattavia tahoja, joten mahdollinen salakähmäisyys ja epäasiallinen vaikuttaminen olisivat varmuudelle vuotaneet sitä kautta julkisuuteen. Kun jokin asia halutaan pitää asiaperusteinkin salassa, tulee aina näitä, jotka näkevät salaliittoteorioita joka paikassa.- ylivelkainen
Mielipidepankki kirjoitti:
Olen myös kuullut muidenkin kuin Heikki Ylikankaan kertomuksia seminaarin kulusta. Mitään ihmeellistä ei tässä asiantuntijatapaaisessa tullut esille. Tapahtuma oli seminaarinluontoinen. Tilaisuus on pidetty suljetuin ovin juuri sen vuoksi, että mukana ollut tuomarikunta voi keskustella asioista vapaammin. Tuomareillahan on salassapitovelvoite hoitamiensa juttujen osalta muulta osin kuin mitä julkisissa päätöksissä on kerrottu. Eivät tuomarit voi tietenkään tällaisessäkään tilaisuudessa yksityiksohdista puhua esim. keskeneräisten juttujen osalta, mutta on hyvä varmistaa, ettei heidän puheenvuorojaan voi tulkita jokisikin kannanotoksi keskeneräisessä tapauksessa. Tällaisia kannanottoja päätöksentekoon osallistuvat varovat julkisesti sanomasta. Arvelisin, että luottamuksen tarve on tässä lähtöisin pelkästään tuomarikunnan piiristä.
Mukana olleet kuten juuri tiedemiehet (yhteiskuntatieteilijät) voivat julkistaa omat kantansa, koska heillä ei ole samanlaista varovaisuustarvetta kuin juttuja hoitavilla tuomareilla. Osanottajamäärä oli sen verran suuri ja kaiken lisäksi mukana oli tunnetusti yhteiskuntakriittisiä ja läpinäkyvyyttä kannattavia tahoja, joten mahdollinen salakähmäisyys ja epäasiallinen vaikuttaminen olisivat varmuudelle vuotaneet sitä kautta julkisuuteen. Kun jokin asia halutaan pitää asiaperusteinkin salassa, tulee aina näitä, jotka näkevät salaliittoteorioita joka paikassa.pyysi Halosta julistamaan asiakirjat salaisiksi ja Halonen perusteli asiaa sillä ,että asiakirjat sisältävät presidenttin uskottavuutta haittaavaa aineistoa.
Kannattaa muistaa ettei mitään julisteta salaiseksi syyttä. Lama-ajan läpi käyminen objektiivisti puhdistaisi ilmaa suomessa ja lisäisi poliitikkojen uskottavuutta.
Kannattaa myöskin muistaa ettei tällaiseen yhteiskuntaan saada sellaista kaaosta aikaan kuin suunnittelemalla.
- lkjh
Heikki Ylikangas on kertonut tilaisuuden luonteesta sähköpostitse seuraavaa:
"tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja -mikäli mahdollista -mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkein oikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa."
"Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa. Korkeimman oikeuden presidentti Heinonen oli kuitenkin teettänyt lainanottajan oikeuksia puoltavan päätöksen KKO:ssa ennen kokousta, mistä Koivisto oli selvästi näreissään."
"Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen."
http://www.otakantaa.fi/forum2.arkisto.txt.cfm?tid=42437&id=14
Tämä puoltaa sellaista käsitystä, että seminaari loukkasi tuomioistuinlaitoksen riippumattomuutta ja samalla pankkikriisin uhrien ihmisoikeuksia. Ylikankaan lausumat eivät ainakaan vähennä epäilyjä siitä, että Halonen olisi salannut asiakirjat peitelläkseen rikosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1041076
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt581025Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61830Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa144808- 65695
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel103591Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto89581- 78551
- 53547
- 39528