Se ei ole yllätys, että saitin höyrypäisin spammaaja hinkuaa Suomelle omaa Thatcheria. Mutta onko siihen perusteita syyntakeellisten joukossa?
Thatcher pisti ay-liikkeen polvilleen 80-luvulla, tarkemmin sanottuna siihen asti vaikutusvaltaisen hiilikaivostyöläisten liiton. Sittemmin ay-liike on toipunut, ei kuitenkaan samaan valta-asemaan kuin aiemmin. Brittiläistä ay-liikettä ei siinä mielessä voi verrata suomalaiseen, että Suomen ay-liike on tupojen kautta ollut merkittävä yhteiskuntarauhan rakentaja.
Thtacherismin raunioilta löytyi Maggien jouduttua omiensa hylkäämäksi romahtanut julkinen palvelutuotanto. Yksityistäminen oli ideologinen itseisarvo ja se näkyi palvelujen laadussa ja saatavuudessa. Blairin 1996 suurvoiton taustalla oli ihmisten totaalinen kyllästyminen siihen, että palvelut eivät toimi.
Jos peruspalvelut eivät toimi, eivät muut tekijät voi sitä paikata. Maggiella oli varaa mennä kalliille yksityislääkärille, mutta valtaosa tarvitsee ilmaisia tai halpoja palveluja, joita ei siis enää käytännössä ollut olemassa. Rautateillä yksityistäminen johti onnettomuuksien lisääntymiseen ja huimaan myöhästymisten lisääntymiseen.
Jos nojaudutaan faktoihin, eikä yksittäisten kirjoittajien pakkomielteisiin, ei thatcherismia kannata kaipailla ellei kuulu varakkaimpaan 10%:iin kansasta.
Thatcher pisti ay-liikkeen polvilleen 80-luvulla, tarkemmin sanottuna siihen asti vaikutusvaltaisen hiilikaivostyöläisten liiton. Sittemmin ay-liike on toipunut, ei kuitenkaan samaan valta-asemaan kuin aiemmin. Brittiläistä ay-liikettä ei siinä mielessä voi verrata suomalaiseen, että Suomen ay-liike on tupojen kautta ollut merkittävä yhteiskuntarauhan rakentaja.
Thtacherismin raunioilta löytyi Maggien jouduttua omiensa hylkäämäksi romahtanut julkinen palvelutuotanto. Yksityistäminen oli ideologinen itseisarvo ja se näkyi palvelujen laadussa ja saatavuudessa. Blairin 1996 suurvoiton taustalla oli ihmisten totaalinen kyllästyminen siihen, että palvelut eivät toimi.
Jos peruspalvelut eivät toimi, eivät muut tekijät voi sitä paikata. Maggiella oli varaa mennä kalliille yksityislääkärille, mutta valtaosa tarvitsee ilmaisia tai halpoja palveluja, joita ei siis enää käytännössä ollut olemassa. Rautateillä yksityistäminen johti onnettomuuksien lisääntymiseen ja huimaan myöhästymisten lisääntymiseen.
Jos nojaudutaan faktoihin, eikä yksittäisten kirjoittajien pakkomielteisiin, ei thatcherismia kannata kaipailla ellei kuulu varakkaimpaan 10%:iin kansasta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nykyisin palveluiden ulkoistaminen tuntuu olevan jonkinlainen valtauskonto, jota vastaan ei sovi nousta.
Kun kuntien ja valtion virastoissa ja laitoksissa on henkilöstömenot ajettu äärimmilleen, kuinka yksityinen yrittäjä voisi parantaa halvemmalla terveydenhoidon tai koulutoimen tehokkuutta/tasoa? Kuinka kunnat voivat yksityisille maksaa palvelusta enemmän kuin suoraan omille työntekijöilleen? Ratkaisematon ristiriita, jota perustellaan ainoastaan (globaalin) markkinatalouden uskonnolla. En voi keskustalaisena hyväksyä tätä politiikkaa ja sen edelleen toteuutamista.
Liki kaksikymmentä prosenttia hoidokkia kohti on hoivapalvelujen kustannustaso kalliimpaa yksityisellä kuin julkisella puolella kotikunnassani hiljan valmistuneen seurantaselvityksen mukaan.
Sitä se on kapitalismi. Ei mitään väliä jos veronmaksajien rahaa kuluu enemmän, pääasia että joku saa yrittäjävoittoa.
Ei olisi tukia eikä palveluja joiden turvin tepatoida netissä.
-kannattaa muistaa kuinka surkeaan jamaan ay-riehujat olivat saattaneet Englannin talouden 70-luvulle tultaessa. Thatcherismille oli sosiaalinen ja taloudellinen tilaus.
Aina valta turmelee,se on selvä mutta Thatcher ja konservatiivit laittoivat Britannian talouden iskuun.