Niin tässä olisi tämmöinen galluppi luontoinen kyssäri, elikkä miksi corvette on urheiluautojen irvikuva.
1. Johtuuko se siitä että, vuosikymmenet kyseisellä rimpulalla ei ole voinut ajaa lujaa kuin suoraan ja mutkat ovat olleet autolle myrkkyä, eli ajo ominaisuudet ovat olleen peffasta.
2. Vai johtuisikohan se siitä että, corvette on aina ollut teknisiltä ratkaisuiltaan kivikautinen vehje, jossa ei ikinä ole ollut mitään innovaatioita joita oikeitten urheiluautojen valmistajat eivät jo olisi keksinyt.
3. Mitäs jos totuus corveten kehnouteen löytyisikin siitä aatamin aikasesta koneesta jossa käytetään semmoista kivikautista venttiilien käyttö systeemiä.......niin elikkäs työntötankoja.
4. On myös muistettava että, kysymys voi olla myös corveten naurettavasta alustasta, jossa käytetään kait vieläkin poikittaisia lehtijousia, kun samaan aikaan oikeitten ja laadukkaiden urheiluautojen valmistajat käyttävät moderneita kierrejousia.
5. Mitäs jos vastaus amerikan ihmeen Ongelma onkin se muovisuus. eikös ne jotkut leikki autotkin ole muovia.
6. Vai olisiko syy corveten säälittävään surkeuteen sittenkin syynä kaikki edellä mainittu???
1. Johtuuko se siitä että, vuosikymmenet kyseisellä rimpulalla ei ole voinut ajaa lujaa kuin suoraan ja mutkat ovat olleet autolle myrkkyä, eli ajo ominaisuudet ovat olleen peffasta.
2. Vai johtuisikohan se siitä että, corvette on aina ollut teknisiltä ratkaisuiltaan kivikautinen vehje, jossa ei ikinä ole ollut mitään innovaatioita joita oikeitten urheiluautojen valmistajat eivät jo olisi keksinyt.
3. Mitäs jos totuus corveten kehnouteen löytyisikin siitä aatamin aikasesta koneesta jossa käytetään semmoista kivikautista venttiilien käyttö systeemiä.......niin elikkäs työntötankoja.
4. On myös muistettava että, kysymys voi olla myös corveten naurettavasta alustasta, jossa käytetään kait vieläkin poikittaisia lehtijousia, kun samaan aikaan oikeitten ja laadukkaiden urheiluautojen valmistajat käyttävät moderneita kierrejousia.
5. Mitäs jos vastaus amerikan ihmeen Ongelma onkin se muovisuus. eikös ne jotkut leikki autotkin ole muovia.
6. Vai olisiko syy corveten säälittävään surkeuteen sittenkin syynä kaikki edellä mainittu???
Vastaukset 37
Vanhimmat
Huomaa että sinulla ei ole juuri muuta tietoa asiasta kuin kavereilta ammattikoulussa kuultua.
Itsellä ollut/on useita urheilu/sporttiautoja mm. 911, TransAm,Corvette,BMW330.
1. Mieti tai ota selvää millaiset ajominaisuudet autoissa oli 70-luvulla, en ole ajanut 70-luvun ferraria mutta rakennekuvista päätellen. Ominaisuudet eivät ole olleet sen kummoisemmat kuin vastaavan tehoisessa Ferrarissa.
2. Corvetessa ollut monia teknisiä asioita jo vuosia tai mielummin vuosikymmeniä aikaisemmin kuin muissa. Ilmastointi, vähäpäästöisyys.
3. Olet ymmärtänyt tuon asian täysin väärin. Ei nokka-akseleita käytetä tehon vuoksi. Se tehohäviö on mitätön, jopa vaikea mitata kuin laskennallisesti. Syy miksi työntötankokantta ei käytetä, on sen hinta. Tutki hieman moottoreita jotka saavat maksaa 2-10x enemmän kuin massatuotemootori. Esimerkiksi, lentokonemäntämootorit, kaikki ammattikäyttöön tarkoitetut dieselit jne. Sieltäkin löytyy muuten aika väkeviä Kw/litra tehoja ja se WÄÄNTÖ!
Älä sotke tähän niitä moottoreita, joita tehdään vain kymmeniä kappaleita esim. F1. Ne on kilpa-autoja.
4. Huomaa että, et ole koskaan nähnyt Corvettin alustaa (tuskin olet ajanutkaan!). Ei siellä ole poikittain lehtijousia. Vaan yksi komposiitinen vääntöpala. Se on aika kaukana tuosta sinun kuvitelmasta.
5. Samaa autoa sai myös nelipaikkaisena metalliautona=Pontiac. Jos muovisuus häiritsee.
6. Tuollainen vakio 70000e maksava jenkki muuten pesee 200 000e maksavat eurourheiluautot. Siksi minulla on ollut varaa vain uuteen jenkkiin. Toki jos minulla olisi paljon rahaa, ostaisin Ferrarin. Mutta silloin tuskin kirjoittelisin täällä suomi24 palstalla, MIKSI SINÄ KIRJOITAT TÄÄLLÄ:)
Ilmastointi ja vähäpäästöisyyshän ovatkin urheiluautojen tärkeitä ominaisuuksia...
MIKSI AUTOTON KATEELLINEN TAPATIKOS KIRJOITTAA TÄÄLLÄ:)
Et nuija vastanut kysymykseen että, miksi corvettea ei arvosteta urheilu autona, mutta porschea ja ferraria arvostetaan.
Corvette taitaa olla todellisuudessa melko surkea tapaus, aivan kuten sinäkin.
Tuli aivan pakottava tarve oikaista pari seikkaa lähinnä kirjoituksesi kohtaan kolme liittyen:
Kanteen sijoitettuja nokka-akseleita käytetään koska edestakaisin liikkuvat massat halutaan minimoida, ne kun ovat myrkkyä jos moottoria aiotaan kierrättää. Työntötankoja puolestaan käytetään Corveten V8:ssa todennäköisesti juuri siksi että se on ERITTÄIN HALPA ratkaisu. Corveten moottorin kaltaisessa kohtalaisen matalaviritteisessä moottorissa myös mahdollinen, koska moottorin ei tarvitse käydä korkeilla kierroksilla. Veten moottorin ominaistehohan on nimittäin sama kuin 1.4L:n Corollan koneessa.
Monissa käytössä olevissa lentomoottoreissa on työntötangot, koska se oli ajanmukaista tekniikkaa silloin kun kyseiset moottorityypit suunniteltiin ja otettiin käyttöön, vuosikymmeniä sitten. Lisäksi nämä moottorit käyvät varsin alhaisilla pyörimisnopeuksilla (esim. alle 2500rpm). Myös työkoneiden dieseleissä työntötankoja voidaan käyttää vallan mainiosti koska niitä ei voi kuitenkaan kierrättää.
Kierrätys vailla voimaa on yhtä tyhjän kanssa. Itseasiassa aika amistelu toi koko hehkuttaminen kierrätyksistä. Vai miksi luulet että maailman nopeimmat nelipyöräiset ottomoottoriautot käyttävät jenkki v8-koneita(tehokkaimmat 5000 hv)? Siksi että ne ovat ainoa vaihtoehto kun todella tarvitaan raakaa voimaa ja kestävyyttä. Jokainen tietää että sähkösingerinä huutava pikkumosa saa korkeintaan teinien housut kostumaan (mielellään teipataan vielä sen Civicin perään Biltemasta haetut DOHC, twincam, Gti, injection -tarrat niin saadaan lisävauhtia), sillä todellinen voima otetaan taitavimmin esiin juuri matalilla kierroksilla,heti tyhjäkäynniltä lähtien,eikä tarvitse huudattaa kun voima puhuu.
Jos teillä seisoo pienen koneen (lue alle 5 litraa) säälittävä vinkuna kaasua painettaessa, suosittelen polttomoottorikäyttöisen kauko-ohjattavan hankkimista. 3,5 cm koneesta lähtee melkein 2 hv, eli 3,5 litraisena melkein 2000hv, ilman minkäänlaisia ahtimia.
Te jotka jaksatte puuskuttaa litratehoista, ette ole vissiin koskaan ajanut nykyaikaista työntötankokasia. Sitten kun saatte ajokortin, kokeilkaa esim c5:ttä tai c6:tta, saatte sitten käsityksen asiasta.
Kyllä porschet ja ferraritkin on kivoja autoja, mutta molempia vaivaa hengettömyys ala- ja keskikierrosalueella, possun tapauksessa tarkoitan ahtamattomia malleja. Veten ajamisen tekee riemukkaaksi voiman olemassaolo koko käyntinopeusalueella. Moottorin voimavaroista kertonee käytännössä kolmevaihteisen automaatin suoritusarvot 0-100 alle viiden ja vartti matala 13. Jos laitat kolmevaihteisen automaatin johonkin viestiketjussa mainituista vinguttimista, vastaavat arvot lienevät hyvää perheautoluokkaa.
Voima se on joka puhuu.Maailman upein voima, amerikan voima.
Tapatikos, sinäkö se oot, niin monen vuoden jälkeen....?
Rakennettaessa noita erikoisautoja ennätyskokeisiin valitettavan usein otetaan niin suuri moottori kuin löydetään, viritetään se ja laitetaan ahdin. Yleensä tuo virittäminen sisältää myös huipputehon kierrosluvun noston ylemmäs, fysiikan lakeja kun ei voi kiertää vaikka kuinka haluaisi. Jenkki V8:a on käytetty lähinnä koska muita iskutilavuudeltaan niin suuria henkilöauton moottoreita on kovin vähän. Tosin eivät ne ole ainoita vaihtoehtoja, joissakin projekteissa on käytetty esim. vanhoja lentomoottoreita kuten RR Merliniä joka on iskutilavuudeltaan 27 litran V12.
Kun haetaan suurta tehoa, löytyy se sieltä korkeilta kierroksilta kuten kilpamoottoreissa (erit. vapaastihengittävät moottorit) tehdäänkin. Jos taas haetaan vaivatonta suorituskykyä arkiajoon, on edullisenpaa tehdä moottori jonka vääntöhuippu on alhaisella kierrosnopeudella, koska sillon kuljettajan ei tarvitse vaihtaa pienempää vaihdetta (esim. ohitukseen lähtiessään) hyödyntääkseen mahdollisimman hyvin moottorin koko potentiaalin. Corvetessa asiaa on lähestytty hieman eri tavoin: Laittamalla niin suuri mottori että se tarjoaa suuren vääntömomentin alakierroksilla vaikka se onkin varsinaisesti viritetty toimimaan kierroslukualueensa yläpäässä (Pmax 297kW@6000rpm, Tmax 546Nm@4400rpm). Mainitut lukemat kertovat että jos haluaa Veten liikkuvan sen minkä on luvattu, on konetta kierrätettävä tuolla 4400-6000rpm:n välillä. Sinänsä tuo ratkaisu on ihan perusteltavissa, koska Corvette sijoittuu oikeastaan urheiluautojen sukupuussa suorituskykyisten matka/katuautojen haaraan eikä kilpa-autojen oksaan kuten esim. Ferrarit.
Tää on trolli , älkää vastatko...kellonajasta päätellen muutama pakku päässä ja pitää avautua. Säälittävää...
...niin kuka ei arvosta ??? Mulla on ihan päinvastainen käsitys.Ja monella muulla...niin ja niillä kaikilla "misuilla" jotka on aina änkeemässä kyytiin...
Yksinkertaisesti melko surkea ja laaduton auto, jos sitä verrataan maailman hienoinpiin urheiluautoihin, esim. ferrari ja porsche
Mullakin on Vette ja tyytyväinen olen ollut. GM on aina pyrkinyt tekemään edullisia urheiluautoja ja onnistunut siinä. Ei mulla ole varaa Porscheen eikä Ferrariin mutta urheiluautoon on. On muuten lapsellista väitellä mikä on hyvä ja mikä huono. Muuallakin on elämää kuin oman navan ympärillä.
Suomessa on kilvissä yli 2000 Porsche-merkkistä autoa, ja alle 300 Corvettea. Mulla ei ollut varaa Corvetteen, mutta ehkä yksi kaunis päivä.
Jaa, montakos Chevyä...
"Muuallakin on elämää kuin oman navan ympärillä."
Kuten toisilla, paremmanmerkkisten autojen palstoilla? :DD
Niille jotka tietävät johtavan autolehden nimeltä tekniikan maailma ja erityisesti suomen arvostetuimman ja mahdollisesti pitkäaikaisimman autotoimittajan nimeltään Mauri Salo, joka on kokeillut kaikki maailman nopeimmat autot ja osaa myös ajaa, voivat hetken miettiä miksi Mauri kirjoitti seuraavaa:
Perjantai 23.9.2005, Kauppalehti, Liikenne, sivu 15
Kolumni
Oletteko katsonut mainoksista ja hinnastoista, miltä Chevrolet tänä päivänä näyttää? Siellä on nimiä kuten Matiz, Kalos, Lacetti ja Nubira. Moottorikoot ovat 1-2 litraa.
Ok, löytyyhän sieltä sitten maasturit Trailblazer ja Tahoe, kotimaa USA. Ja sitten on Corvette.
Oikeastaan sen ei enää pitäisi olla luetteloissa Chevroletin otsikon alla, sillä Corvette on nykyään ihan ikioma automerkkinsä, ei Chevyn alaotsikko.
Kun puhutaan superautoista, puhutaan useimmiten vain Ferrareista, Lamborghineista, Porscheista ja Maserateista. Corvetten mainitsevat vain jenkkiautojen ystävät. Kuitenkin Corvette on täysiverinen superauto siinä kuin mikä muu tahansa, vain hieman luotettavampi ja käyttäjäystävällisempi. Ja sillä on ihan yhtä pitkäaikaiset kokemukset maailman kilparadoilta kuin muilla, tosin hieman vähemmän eksoottisissa luokissa hankittuina.
Epäilettekö, ettei Corvette pärjää todellisille superautoille, kun mennään tositoimiin? Onneksi löytyy ajankohtaista tilastotietoa klassiselta Nürburgringin Nordschleifelta, radalta, jota lähes kaikki urheiluautovalmistajat käyttävät referenssinä uusia malleja testatessaan.
Nordschleife on 20,832 km pitkä ja rataennätystä pitää hallussaan Stephan Bellof C-ryhmän kilpa-Porsche 956:lla: 6 minuuttia 25,8 sekuntia, mikä merkitsee keskinopeutta 194,33 km/h.
Mutta entä tuotantoautot? Ennätys on tässäkin luokassa Porsche Carrera GT:llä: 7 minuuttia 32 sekuntia. Mutta Corvette Z 06 ei jää kuin kymmenen sekuntia, jolla ajalla se on tasoissa Porsche 911 GT2:n kanssa. Sellaiset ohjukset kuin Lamborghinin Murcielago tai Gallardo ovat kuitanneet 7.50-7.52:n aikoja. Baijerin ylpeys BMW M3 CSL on niin ikään selvittänyt radan aikaan 7 minuuttia 50 sekuntia. Uusin baijerilaisten superauto M6 tarvitsi radan kiertoon noin 8 minuuttia, mutta se onkin aika painava.
Ok, Corvettea ajoi Ringillä tanskalainen Le Mans -voittaja Jan Magnussen, mutta kyllä muitakin ennätyksen tavoittelijoita ovat kuljettaneet parhaat saatavilla olleet kyvyt.
Onko sitten edellä kerrotulla mitään käytännön merkitystä?
Mielestäni on, sillä esimerkiksi Espanjassa, jossa molemmat autot on hinnoiteltu, saisi yhden Porsche Carrera GT:n hinnalla melkein kuusi Corvette Z 06:a!
Porschella on tietenkin etunaan selvä arvovaltaylivoima, jota tietoisuus auton huikeasta hinnasta ruokkii. Tehoissakin Porsche on niskan päällä sadan hevosvoiman erolla. Mutta vääntömomentissa puntit ovat tasan, samoin suorituskyvyssä. Molemmille autoille ilmoitetaan kiihtyvyydeksi nollasta sataan 3,9 sekuntia ja molemmilla on samaa luokkaa oleva huippunopeus: 300-315 km/h.
Porsche Carrera GT:n omistaja tarvitsee automatkailussa pakettiauton viemään matkatavarat etukäteen, sillä auton omaan 76 litran tavaratilaan mahtuu osakesalkku ja luottokortit. Corvetten omistaja voi pakkailla omaansa pari golfbagia ja pari isoa matkalaukkua, sillä tilaa on VW Passatin tyyliin 646 litraa!
Tietenkin joka mies tai nainen, jolla on taloudelliset asiat kunnossa, haluaa mieluummin Carrera GT:n. Huomattavasti useammalla on kuitenkin varaa jenkkiautoon, jonka päänkääntökerroin Helsingin Esplanadilla on vähintäänkin samaa luokkaa kuin Porschen. Myös moottorin käyntiäänen osalta.
Mauri Salo
Kirjoittaja on eläkkeellä oleva Tekniikan Maailman päätoimittaja.
kokemus ja henkilökohtainen mielipide puhuu. Kiistattomia toki on rata-ajat.
Henkilökohtaisesti taas minä en pidä superautojen yhteydessä hintaa merkityksellisenä. Maailmassa on rahaa ja siksi mm. kaikki veyronit on myyty, vaikka samalla summalla saisi usemman veten.
Henkilökohtaisesti olen myös sitä mieltä kuten Mauri Salo, että porschella on kirkkaampi aura.
Possulla on loistava brändi, siitä osoituksena boxterin myyntiluvut. Ajoin viime kesänä kaverin boxterilla 20km maaseutuasfalttipätkän ja vaimo tuli saabilla perässä. Sain 20km matkalla eroa ehkä puoli kilometriä. Aeron ostin perheautoksi, kaveri osti possun mielestään urheiluautona, tehoero saabin hyväksi 30hv, suorituskyvyssä isompi ero.
Onhan possulla nopeitakin autoja, mutta kyllä toi malliston alapää pitäis saada sellaseen kuntoon ettei ruotsalaiset perheautot ohittele pintakaasulla.
No eihän toi kerro muusta kuin siitä että teillä akkakin ajaa lujempaa kuin sinä.
Totesit että vähän hävettää kun Saabin perheautoista saa ottaa pari sytytystulppaa irti ennenkuin ollaan samoissa tehoissa porsche Boxterin kanssa, minulla vähän samanlainen kokemus kahdesta Porschesta. Ensimmäinen on 80-luvulta kun naapuri oli ostanut isolla rahalla Porschen,urheiluautojen kuninkaan,ei ollut enää sitä se auto kun veli pudotti moottoritierampin täyskaasukiihdytyksessä automaattiNissanilla sen Porschen (350z vai mikä se oli, Porschessa kuulema jopa 115 hv! kyllä jätkää hävetti ja myi nopeasti porschensa).Toinen on sitten Cayennemaasturista, olimme autobahnilla ja kun kummaltakin puolelta vilahteli ohitse myös raskaita isoja autoja pyysin kaveri painamaan kaasua,totesi: ei tämä kulje kovempaa.Siinä oli kaukana porschen aurat juu
Corvette ON Chevrolet, yhden ja saman autonvalmistajan tuote, ja sitä jopa mainostetaan edelleen Chevroletina muualla maailmassa kuin Euroopassa.
"Molemmille autoille ilmoitetaan kiihtyvyydeksi nollasta sataan 3,9 sekuntia" - ehkä, mutta Porschejen käytännön suoritusarvot ovat todistetusti aina olleet ilmoitettua paremmat testeissä, toisin kuin useimmilla muilla merkeillä...
Ja ko. autoilla oli ikäeroa kuinka monta vuosikymmentä...?
Haloo, hiukan järkeä trollailuunkin.
Jos tapastiko olisit joskus ajanut mitään urheiluautoa tai muuta paremman luokan autoa, tajuaisit mikä merkitys on ajo-ominaisuuksilla, ajamisen ja käsittelyn helppoudella(vaivattomuudella) nopeassa ajossa.
Mut ethän sä raukka ymmärrä, kun ei sulla ole kokemusta.
Ja sellainen auto jossa on paitsi paperilla suorituskykyä myös käytännössä on kova luu,ja sellainen on Corvette.
Palttalan sanoin:-"Siinä kävi katkerasti mielessä, että olemme hieman eri viivalla näiden amerikkalaisten vehkeiden kanssa, mm. tämä Saleen, Corvette, Viper jne, sekä tietenkin Ferrari, Aston ja Maserati näistä täkäläisistä."
-"3,6-litran ahdetullakaan ei ehdi millään näiden 7-8 litraisten vapaasti hengittävien tehoihin. Tai ehkä lähelle huipputehoa, mutta väännöt ja vääntöalue ovat huomattavasti jäljessä."
Joo,on se kova paikka kun ei voi paperilla voittaa,eikä käytännön suorituskyvyssä, niin sitten voi aina kokeilla tällä suomi24-palstalla jos siellä edes pystyisi laittamaan kampoihin("joo mutta porssen arvot on aina 6 sekuntia nopeampia oikeesti,onon,muut kertoo totuuden tai liian kovat arvot tehtaalta,mutta porsse huijaa kaikkia"! Hitto mitä päiväuni kamaa jo..) :D Ei mene läpi,pahoittelen.Faktat on faktoja.
No heh. Minun Chevroletissa on iskutilavuus 6,6 litraa, vääntöä 870 nm ja tehoa 315 hv. Ja vielä diesel. Taitaa olla kahen Porschen väännöt yhden ja saman pellin alla. Kotimaa USA.
Olit kaverin laina-autolla liikenteessä. Tunsit tietysti auton rajat jo niin viimeisen päälle, että pystyit painelemaan täysillä?
Taas palataan siihen, että vain teholla se auto kiihtyy. Vaihteilla sitten kerrotaan ja jaetaan sitä vääntöä vetäville.
mulla on pyörän pulteissä 30nm x6 per nurkka, eikä se niillä vielä mihinkään liiku.
mulla on auton takakontissa makaavassa moottorisahassa 2,7 hv, eikä tuo ole kiihdytyksissä mihinkään auttanut.
Kyllä kaikki tietää että teholla autoja myydään, väännöllä niitä ajetaan.Vääntö on se voima joka laittaa auton liikkeelle.
No samapa tuo,Tapastikoshan on osoittanut että myös tehoissa jenkkikoneista on otettu enemmän yksiköitä kun saksalaisista, ja tietysti myös väännössä.
Tapatikos iski jälleen, edelleen sivu-nimimerkillä joka tukee päänimimerkkiä. Vähän turhan läpinäkyvää toimintaa. :)
Ei sulla ole siinä moottorisahassa yhtään hevosvoimaa, ellei se ole käynnissä!
Olet todellakin yksinkertainen ja naurettava pelle.
Newtonmetrit ovat läsnä "koko ajan", mutta ne saadaan hyödynnettyä vain moottorin käyntikierrosten myötä ja sitä kuvaa nimenomaan teho.
Olet yhä säälittävämpi typerys!
Juuri näin. Käytännön esimerkki
tdi 140hp 340 nm kiihtyy samaa tahtia kuin
1.6 140hp 120nm Bensa kone vain kiertää enemmän ja vaihteita käytetään enemmän. Sekventaaleilla vaihteiden käyttö ei ole ongelma. Toki jos joku haluaa ottaa vertailuun jonkun 3 portaisen ikivanhan automaatin, sellaisen mikä usein jenkkiraudasta löytyy. Se hukkaa kyllä tehot.
...kertoi radio-ohjelmassa muutamia asioita, miksi Porsche 911 on hänen mielestään paras urheiluauto. Nämä 911:n keskeiset ominaisuudet puuttuvat Corvetesta, vaikkei Corvettekaan mikään huono auto ole - päinvastoin.
Timo sanoi, että 911:n vahvuuksia on takamoottori (joka on siis hänen mielestään ilmeisesti urheiluauton ehdoton kriteeri). Timon mukaan 911:n pitäytyminen peltikorissa on myös osoitus kestävyyteen panostamisesta.
Corvette on kyllä tyylikäs auto, mutta jotenkin kookas urheiluautoksi.
tuli tunnetuksi itsekin pienten moottoreiden ystävänä, Minillähän mies aikanaan kurvaili aikakirjoihinkin. Ei tosin maailman nopeimmissa autoluokissa,vaan kotimaan routapoluilla lähinnä.Ei sillä ettei miestä pitäisi arvostaa,mutta tuskinpa on kaveri montaa kertaa päässyt voimakasta oikeaa amerikkalaista käskemään ;)
takamoottorisuus on nimenomaan suuri ongelma koska se aiheuttaa vakavaa yliohjautumista.Painobalanssi on luonnostaan epäterve. Syy miksi takamoottoria käyttivät aikanaan lähinnä Skodan karvalakkimallisto 80-luvulla ja Porsche, ensimmäinen tosin tajusi luopua kokeilustaan jo toistakymmentä vuotta sitten sekin.Niin, tällä logiikallahan Ladankin pitäytyminen peltikorissa on myös vahva krediitti kestävän urheiluauton puolesta,eli ei taas mitään logiikkaa(??). Itseasiassa jo painonsäästönkin nimissä harva huippunopea auto on tehty enää läkkipellistä jos et ole huomannut..
Ensikerralla please vähän lisää yritystä argumentteihin,kyllä se siitä!
http://www.spikedhumor.com/articles/2395/Subaru_WRX_Vs_Corvette_Z06.html
Ottaa corvette subarulta TURPAAN.
Mitenköhän se on mahdollista, kun Tapatikoksen mukaan sekä bokserikone että neliveto eivät kuulu nopeisiin autoihin - tuossahan Subaru, bokserikoneella ja nelivedolla - antaa kyytiä Urheiluautojen Kruunaamattomalle Kuninkaalle, Corvettelle?
Urheilulliset ja nopeat autot tarvivat (vääntö-)jäykän korin... sellainen valmistetaan käytännössä metalleista, ei muoveista :DD
Mut joo, ethän sä voi näitä asioita ymmärtää kun ei sulla ole minkäänlaista kokemusta urheiluautoista!