Lueskelin lokakuun loppupuolen Hesaria ja siellä Tuomioja kommentoi Stubbin toimintaa tällä tavalla:
Tuomioja torjuu arvostelun
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) sanoi keskiviikkona ihmettelevänsä kovasti "älämölöötä", jonka hänen haastattelulausuntonsa ovat europarlamentin konservatiiviryhmässä nostattaneet.
Tuomioja pitää kohua täysin aiheettomana. Konservatiivien vaatimus Tuomiojan anteeksipyynnöstä ja epäilys Suomen EU-puheenjohtajuuskauden vaarantumisesta menevät hänen mukaansa "ihan harhateille".
"Kyseinen suomalaismeppi voi vähän peilin edessä arvioida omia toimiaan", Tuomioja kommentoi Alexander Stubbia hallituksen iltakoulun jälkeen Kesärannassa.
Hän piti selvänä, että Stubb on aloitteentekijä jupakassa. Tuomiojan eroa vaatineen Hans-Gert Pötteringin hän arveli toimineen "rajoitetun tiedon varassa".
Tuomioja torjuu arvostelun
Ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd) sanoi keskiviikkona ihmettelevänsä kovasti "älämölöötä", jonka hänen haastattelulausuntonsa ovat europarlamentin konservatiiviryhmässä nostattaneet.
Tuomioja pitää kohua täysin aiheettomana. Konservatiivien vaatimus Tuomiojan anteeksipyynnöstä ja epäilys Suomen EU-puheenjohtajuuskauden vaarantumisesta menevät hänen mukaansa "ihan harhateille".
"Kyseinen suomalaismeppi voi vähän peilin edessä arvioida omia toimiaan", Tuomioja kommentoi Alexander Stubbia hallituksen iltakoulun jälkeen Kesärannassa.
Hän piti selvänä, että Stubb on aloitteentekijä jupakassa. Tuomiojan eroa vaatineen Hans-Gert Pötteringin hän arveli toimineen "rajoitetun tiedon varassa".
Vastaukset 3
Vanhimmat
Juuri noin Tuomioja vähätteli omaa osuuttaan ja haastattelulausuntojensa seurauksia.
Ikävä tilanne suomalaisillehan siitä olisi syntynyt, jos parlamentin lehdistötoimiston käännös olisi ehtinyt jakeluun päästyään aiheuttaa kohun ilman, että Stubb olisi ollut aloitteellinen. Silloin kaikki suomalaiset mepit olisivat joutuneet yllätetyiksi ja ihmettelyn kohteiksi siitä edustaako Tuomioja koko hallituksen kantaa sanoessaan parlamenttia vastuuttomaksi lausuntojen tehtailijaksi ja parlamentin vaalitapaa vääräksi.
Tuomioja pääsi nyt pienellä kohulla ja vähällä maineen menetyksellä, koska Stubb oli aloitteellinen ja sai asian oikaistuksi jo konservatiiviryhmän sisällä.
Ikäväähän tässä on vain Tuomiojan oma politikointi, kun hän siirtää omien puheidensa sisällön aiheuttaman reaktion muka Stubbin aikaansaamaksi.
Tuomiojan löysät ja ylimieliset kommentit osoittavat, ettei hän ole pätevä ulkoministeriksi, kun antaa ulkoministerinä lausuntoja, joilla ei ole mitään tekemistä EU:n seuraavan puheenjohtajamaan hallituksen EU-linjan kanssa.
"Ikävä tilanne suomalaisillehan siitä olisi syntynyt, jos parlamentin lehdistötoimiston käännös olisi ehtinyt jakeluun päästyään aiheuttaa kohun ilman, että Stubb olisi ollut
aloitteellinen."
---------------------
Minä arvelen, ettei koko käännöstä ole olemassakaan, kohu syntyi vasta Stubbin "käännöksestä". Oletko nähnyt parlamentin lehdistötoimiston käännöksen?
"Silloin kaikki suomalaiset mepit olisivat joutuneet yllätetyiksi ja ihmettelyn kohteiksi siitä edustaako Tuomioja koko hallituksen kantaa sanoessaan parlamenttia vastuuttomaksi lausuntojen tehtailijaksi ja parlamentin vaalitapaa vääräksi."
------------------------------
Jos olisi ollut olemassa pressitoimiston käännös, ei kukaan olisi epäillyt, että Tuomiojan yksityisajattelu edustaisi mitenkään Suomen hallituksen kantaa. Ei kai kukaan tosissaan voi epäillä, että poliitikot antaessaan haastatteluja sanoma- ja aikausilehtiin tai kirjoittaessaan poliittisia pakinoitaan lehtiin, olivat he sitten ministereitä tai kansanedustajia, edustaisivat mitään muuta kuin itseään.
Kyllä tämä Brukin ja Pötteringin provosoituminen oli yksin omaan Stubbin käsialaa alusta loppuun.
On huomattavaa, että Pöttering vaati anteeksipyyntöä Suomen hallitukselta, jonka Vanhanen joutuikin sitten torjumaan ja selittämään asian oikean laidan.
Voin vain kuvitella minkälaista kyytiä Stubb on saanut Pötteringin taholta, tämän huomattua tulleensa Stubbin huijaamaksi.
---------------------------------
Arvelusi ontuu seuraavista syistä:
1) parlamentin lehdistötoimiston käännös
Asetat kyseenalaiseksi, ettei sellaista ole olemassa ja arvelet, että Stubb on vääristellyt TS:n tekstiä kääntäessään sen konservatiivi-mepeille.
Tuo on täysin tyhjää spekulointia, joka tulee tyhjäksi sitä kautta, että parlamentin lehdistötoimiston käännokseen on viitannut Stubb ja Stubbin omaan käännökseen on viitannut SK. Jos parlamentin käännöstä ei olisi olemassa, Stubb olisi jo paljastettu valehtelusta. SK:lla epäilemättä on Stubbin käännös, sillä se varmaan on päätynyt lehdelle sähköpostin liitteenä, joten jos Stubbin käännös poikkeaisi TS:n tekstistä, Stubbia olisi jo mediassa syytetty vääristelystä rinnastamalla Stubbin käännös TS:n tekstiin
Jos jatkossa väität vielä jotain käännöksistä, nii tuo esiin todisteita, jooko. Äläkä pyydä minua todistamaan käännösten olemassaoloa, koska edellä kuvatulla logiikalla olisi jo paljastunut, jos niissä olisi mitään sellaista hämärää, mihin sinä vihjaat.
Puheesi Pötteringin ja Brokin provosoitumisesta ja muu selittelysi on oman mielikuvituksesi tuotetta, jota en viitsi kommentoida siitä syystä, että intosi puolustella Tuomiojaa, vaikka tiedät koko tapahtumasarjan, lähtee pelkästä kokoomuksen panettelunhalusta.
Sinulle ei kelpaa koko totuus, jos puolitotuudet antavat sinulle mahdollisuuden nälviä kokoomuksesta, joten tuohon keskusteluun en enää jaksa ruveta, kun nämä asiat on jo aikaisemmin selvitetty hyvin moneen kertaan.