Mielipiteeni on, että nyky-Mersuissa on liiaksi
lähdetty mukaan suureen varustelukilpaan, valtava
määrä tilbehööriä on ympätty esim. uusimpaan C-
malliin. Hinta on pysynyt kuitenkin lähes
ennallaan, eli jossain asian täytyy näkyä.
Väitän, että se näkyy mm. muoviosien
laadukkuudessa, ja pidemmällä ajalla eri
komponenttien kestävyytenä. Esim.uusimman C:n
lämmitys/ilmastointilaitteen säädinnupit ovat
arveluttavan heppoisat edelliseen C:hen ja
etenkin vanhaan kunnon 190:een verrattuna, samoin
muoviset mukitelineet tuntuvat leluilta. Myös
oven kiinni pistäminen ei saa aikaan enää
entisenlaista kassakaappimaista jumpsahdusta,
vaan mukana on jo enemmän heppoisaa peltistä
rämähdystä (kuunnelkaapa tarkasti!). Noh, aika
vasta näyttää lopullisen laadun, mutta luulempa
arvioni laadusta tinkimisestä
hinta/varustepolitiikan takia osuvan aika
oikeaan...Miksei Mese voi tehdä perusmallia
niille, joita kiinnostaa merkissä kestävyys ja
laadukkuus. Lienee parasta ajella Wanhalla
W201:llä...
lähdetty mukaan suureen varustelukilpaan, valtava
määrä tilbehööriä on ympätty esim. uusimpaan C-
malliin. Hinta on pysynyt kuitenkin lähes
ennallaan, eli jossain asian täytyy näkyä.
Väitän, että se näkyy mm. muoviosien
laadukkuudessa, ja pidemmällä ajalla eri
komponenttien kestävyytenä. Esim.uusimman C:n
lämmitys/ilmastointilaitteen säädinnupit ovat
arveluttavan heppoisat edelliseen C:hen ja
etenkin vanhaan kunnon 190:een verrattuna, samoin
muoviset mukitelineet tuntuvat leluilta. Myös
oven kiinni pistäminen ei saa aikaan enää
entisenlaista kassakaappimaista jumpsahdusta,
vaan mukana on jo enemmän heppoisaa peltistä
rämähdystä (kuunnelkaapa tarkasti!). Noh, aika
vasta näyttää lopullisen laadun, mutta luulempa
arvioni laadusta tinkimisestä
hinta/varustepolitiikan takia osuvan aika
oikeaan...Miksei Mese voi tehdä perusmallia
niille, joita kiinnostaa merkissä kestävyys ja
laadukkuus. Lienee parasta ajella Wanhalla
W201:llä...
Vastaukset 18
Vanhimmat
Yhdyn mielipiteeseen.
Enpä ole nähnyt valtavaa määrää tilpehööriä
uusissa Mersuissa.
Uskoakseni viestiketjun aloittaja ajaa takaa
tilannetta, mikä vallitsi Mercedeksissä vielä
1980-luvulla, W124:n ja W201:n aikaan, W123:sta
puhumattakaan. Eli kun auton
"ylellisyysvarusteista" lähes ainoita oli siihen
aikaan savukkeensytytin ja lukittava
hanskalokero, ja nykyisin löytyy sähköikkunoita
ja ilmastointia ja auton hinta on pysynyt lähes
samana (inflaatioon suhteutettuna muistaakseni
jopa laskenut), on kummallista jos "säästöt"
eivät ala näkyä jossain ajan mittaan. Tuskinpa
kukaan alihankkija on laskenut jyrkästi
toimitushintojaan ja pitänyt samaa korkeaa laatua
yllä. Totta kai poikkeuksiakin voi löytyä.
Kuka tietänee, lieneekö alihankkijoissa
tapahtunut muutoksia viim. 10 vuoden aikana?
Mittaristothan taisivat vaihtua italialaisiin
W210:n myötä, muistelen.
Hmm, annas kun mietin. OLISIKO mahdollista, hmmm,
hmm, ehkä...
...Juu, kai se ehkä jopa voisi olla mahdollista,
että on hiukka halvempaa tehdä ne varusteet
nykyään. Volyymitkin on hieman eri luokkaa.
Turha esittää tekosyitä, Mersun organisaatio ja
muut on niin retuperällä, ettei heillä ole
yksinkertaisesti asiat niin hyvin juuri nyt.
Suunnittelu on mennyt heikosti, laatu mättää...
He näkivät lähestyvän tilanteen, ja yrittävät nyt
saada parannusta tilanteeseen Chryslerin, Hyundan
ym. avulla.
Suurin ongelma on se, että Merulla jäätiin
polkemaan paikalleen. Katsottiin että meilläpä on
hyvät tuotteet, katteitahan voi vielä saada
isommiksi jos vielä vähennämme kuluja ja pidämme
hinnat korkealla... Nyt kun tuotteet eivät pärjää
kilpailijoille, ainoa vahvuus on kaukaista
historiaa olevat muistot, jotka agressiivisen
markkinoinnin kanssa pitävät itsepäisimpien
merkkihehkuttajien ansiosta juuri ja juuri Mersun
nenän pinnan yläpuolella.
Ja harhaluuloa on se, että yhtäkkiä rahahanoja
aukaisemalla päästäisiin kilpailijoiden tasolle.
Tietotaidon ym. saavuttaminen on pitkäjänteisen
työn tulosta.
JOTKUT pienemmät valmistajat ne vaan pärjää
mainiosti ilman muita...
Mersuissa ei olisi minkäänlaista perusvarustelua,
niin se olisi sangen vahingollista Mersun
maineelle. Lisäksi kun niillä varusteilla olisi
vielä Mersun lisävarustehinnat, niin...=(
Mainitsemasi sähkölasit ovat vakiona 95% uusista
autoista. Jos Mersussa ei olisi edes niitä,
pidettäisiin sitä todellakin halpamerkkinä.
Sähköikkunat eivät enää ole ylellisyysvarusteita
vaan aivan tavallisia perusvarusteita.
..käytin em. varusteita vain esimerkkinä, pienenä
kärjistyksenä, mutta ehken ilmaissut sitä
tarpeeksi tarkasti.
Ajat muuttuvat.
muistaa että lisävarusteiden (tehdas)hinnat(ei
kaikki) ovat laskeneet n.10 osaan siitä mitä ne
olivat 80-luvulla. Siis se hinta jonka autotehdas
maksaa toimittajalle, ei asiakas tehtaalle.
Kun kysyntä on suurempi, painuu hinta alas
yllättävän paljonkin. Eli tällä hetkellä osa
näistä sähköhhebeleistä ovat halvempi kuin
entiset mekaaniset. Sähköheebeleiden
sisäänostomäärät ovat nousseet ja mekaanisien
laskeneet.
Saattaisi jopa olla että tämä "perusmalli" ei
olisi oikeastaan lainkaan halvempi. Voisi olla
kalliimpikin, koska Suomen markkinoille tehty
erikoissarja olisi niin pieni, että siihen
käyettyjen "erikoisosien" hinnat ja varastointi
olisi kokonaisuudessaan niin kallista että ei
kannattaisi.
Jos näihin autoihin tehtäisiin samalla
mainitsemasi "laadukkuus" parannus, niin kävisi
niin että hinta nousisi varmasti ainakin
50tuhatta Smk perusmallin yläpuolelle.
Kannattavaako? Eipä taida olla...
..eikö juuri voida yleistää, että mitä
suuremmaksi tietyn osan tuotantomäärä kasvaa,
sitä vaikeampaa on pitää yllä korkeaa laatutasoa?
Niin ei voi tehdä. Päinvastoin. Vaihteluarvot
ovat suuremmat 10 kpl tuotannossa kuin 1000000
kappaleen. Tämä perustuu siihen että pienen erän
tuotannossa itse tuotantovaiheeseen ei panosteta
niin paljoa ja tuotanto on enemmän käsityötä ja
vähemmän ohjattua. Luonnollisestikin, koska
10kpl:n takia ei kannata perustaa uutta
tuotantolinjaa.
Jos taas tuotetaan 1000000 kappaletta, niin
tällöin itse tuotantovaiheeseen kiinnitetään
enemmän huomiota, koska taloudeliset säästöt ja
riskit ovat tällöin suuremmat. Ajan- ja
materiansäästö, läpäisyaika, keskeneräinen
tuotanto, välivarastointi, ym. ym. vaikuttavat
siaan huomattavasti.
Itse laatuun tuotantomäärää enemmän vaikuttaa
laaduntarkkailu. Jos laatujärjestelmät ovat
kunnossa, ja itse laaduntarkkailu tehokasta ja
toimivaa, tulee tuotteista niin laadukkaita kuin
on suunniteltukin.
Käytännössä linjalta saadaan aina niin laadukasta
tavaraa kuin halutaankin. Se vain maksaa enemmän
kuin heikompi laatuinen. Lopputuotteen laatuun
vaikuttavat tuotannon lisäksi käytettävät
materiaalit. Ei huonosta materiaalista ja
materian kulutuksen minimoisella voida saada
yhtähyvää lopputulosta kuin parhaalla materialla
ja sen riittävällä käytöllä saavutetaan.
Eli jos Mersun komponettien laatu vaikuttaa
heikentuneen aiempaan verrattuna, ei kyseessä ole
vahinko. Kaikki on tarkkaan suunniteltu ja
punnittu. Niitä osia Mersuun asennetaan kuin
tehdas itse haluaa ja he kokevat niiden olevan
riittävän hyviä tuotteisiinsa.
>vahinko. Kaikki on tarkkaan suunniteltu ja
>punnittu. Niitä osia Mersuun asennetaan kuin
>tehdas itse haluaa ja he kokevat niiden olevan
>riittävän hyviä tuotteisiinsa.
onpa ruusuinen kuva kaiken
suunnitelmallisuudesta... a-mallin alustaongelmat
ja 4matic kestävyysongelmatkin ovat käsityksesi
mukaan tarkkaan suunniteltuja. lol
on ollut yksittäisten komponenttien ns.
laadukkuudesta. Ei useiden eri osa-alueiden ja
olosuhteiden kombinaatiosta.
Vai väitätkö että A-mallin ajettavuus ongelmat
johtuvat yhdestä väärästä komponentista????? =)))
Minä ainakin haluan nähäd sen yhden osan jolla
koko auton ajettavuus muuttuu huonosta hyväksi
tai toisin päin.
JOS joku osa ei kestä, ei sitä ole osattu
suunnitella oikein. Jos tuotannossa on ongelma,
niin sekin yleensä pitkälti huolimatonta
etukäteissuunnittelua.
Että, silleen..
Jatka vain kirjoittelua. Niistä tulee aina niin
hyvälle tuulelle..=)
>Jatka vain kirjoittelua. Niistä tulee aina
>niin hyvälle tuulelle..=)
:) juuri niin, jatka sinä vain... olet niin hassu
tuotantotalouden oppitunteinesi.
koulussa oppii teorian, työssä käytännön.
Sinulle suosittelen kumpaakin. =)
Mersun laadun heikkenemisestä on puhuttu ainakin
25 vuotta. Aina on uudet mallit olleet puheissa
edellisiä heikompia, sekä laadussa että ajo-
ominaisuuksissa. Silti mersuilla ajetaan edelleen
samansuuruisia ajomääriä, eikä keski-ikäkään ole
kait vähentynyt. Mutta jokohan nyt tulevat ne
heikommat mersut myyntiin.
Joka tapauksessa lisävarusteiden määrä lisää
huollon tarvetta. Ilmastointilaitekaan ei montaa
vuotta toimi ilman oikeaa käyttöä ja huoltoa. Ja
monet muistavat ajan jolloin kuljettajat olivat
harteikkaampia eikä ohjaustehostimet kuuluneet
vakiovarusteisiin.
Aika paha pointti:-)
Aika usein näkee, että korimallista riippumatta
peräluukun merkit on jätetty pois eli tarkempi
malli ja koneversio jää äkkinäiseltä
tunnistamatta. Johtuuko ilmiö
a)omistajan kainoudesta ilmaista ajavansa
ökymoottorisella mallilla?
b)omistajan spennailusta, notta kadunmies luulisi
200-bensan olevan esim. 300E
c)liiasta rahasta? Olen kuullut joskus hurjan
urbaanin legendan, että embleemien poisjättäminen
tilauksen yhteydessä olisi nostanut hintaa l.
naku luukku on lisävaruste, samoin tuhkakupin
pois jättö??!!!. Tämän näin tyhjentävän
varustekeskustelun kommentiksi.
Jutuissasi voi olla perää. Itse muistan lukeneeni
sellaisen version, että 70-luvun puolella
isomoottorisen auton omistaminen ryhdyttiin
kokemaan itsekkääksi ja epäsosiaaliseksi, joten
tästä syystä mallimerkinnät tiputettin pois.
Ilmiö vaikutti moniin muihinkin asioihin, mm.
autojen kokonaisvaltaiseen suunnitteluun
ympäristöystävälliseen suuntaan. (Muistaakseni J.
Taylorin kirjassa 70-l. MB:stä sivutaan aihetta.)
Tuhkakupin poisjättäminen ainakin W202:n
lisävarusteluettelossa oli hinnoiteltu 0:-;n
arvoiseksi toimenpiteeksi.
Oman W116:n kantakortissa on myös koodi, joka
tarkoittaa "elimination of model designation in
rear lid". Ei mikään ihme että siitä olisi
lisähinta otettu, en osaa sanoa. Ehkäpä herrat
Veholla ja MB-klubissa tietävät.
Nyt jäi tämä suuren suuri kysymys kaivelemaan
siinä määrin, että tarkistan asian laidan ja pari
muutakin juttua viikonvaihteessa Vehoniemellä ja
Mobiliassa käydessä.