Olen ollut tekemässä valintaa seuraavien ajopelien välillä:
- Alfa Romeo 156 JTS (2,0 suorasuihku, 165 hv)
- Audi A4 2,0
- BMW 318i (nykyisin 2-litrainen)
- Mazda 6 2,0 Elegance tai 2,3 GT
- MB C 180 Kompressor
- Volvo S 60 2,4 (140 hv)
Kaikkia näitä autoja olen perusteellisesti testannut. Kaikki ovat omalla tavallaan hyviä, mutta aika erilaisia, joten valinta on vaikea. Uusia näkökulmia voisi tuoda keskusteluun, vaikka toden totta, minähän sen valinnan teen.
Alfistit ja Autistit käskivät ottaa vertailuun uuden Saab 93 ss:n. Täytyypä käydä vielä kokeilemassa, mutta tästä ei enää rivi lavene.
Antaa tulla näkemyksiä, jos sellaisia on.
Tässä lyhykäiset omat havaintoni kokeilemistani:
Alfa: paras ajettavuus, paras suorituskyky, paras varustelu, huonot tilat, heikko jälleenmyyntiarvo, harva huoltoverkosto, omituinen kytkinpolkimen liikerata ja asento.
Audi: hyvä matka-auto, huonompi mutka-auto.
BMW: porukan heikoin suuntavakavuus ja ohjaustunto, kujettajan paikka tuntuu kodikkaalta, menee mutkaista tietä lujaa. Laadukkaan oloinen ja hiljainen, mutta ankea verhoilu. Lisävarusteet älyttömän hintaisia.
Mazda: hyvä ohjaus, hyvä ajaa, porukan tilavin, uusin malli, hyvä varustelu, hyvä suorituskyky, edullisin, sora rapisee äänekkäästi ja kaivonkannet ym. terävät töyssyt tuntuvat sekä korvaan, että ahteriin.
MB: kallein, mutta niin myös käytettynä, todella herrasmiesmäistä kyytiä, äänetön ja hyvä alusta, huonosti palauttava ohjaus, kotoisa kuljettajan paikka, hyvä näkyvyys, hyvä ajettavuus, ei mikään tilaihme, varustelu maksaa lisää maltaita.
Volvo: Hyvät istuimet, hyvä kuljettajan paikka, surkea takaluukku, huonot takatilat, mukava jousitus, hyvä matka-auto, takuulla helppo päästä eroon, ei mikään slalom-alusta, suorituskyvyssä toivomisen varaa, edullinen ja kattava juhlavuoden varustepaketti.
Saab: ?
- Alfa Romeo 156 JTS (2,0 suorasuihku, 165 hv)
- Audi A4 2,0
- BMW 318i (nykyisin 2-litrainen)
- Mazda 6 2,0 Elegance tai 2,3 GT
- MB C 180 Kompressor
- Volvo S 60 2,4 (140 hv)
Kaikkia näitä autoja olen perusteellisesti testannut. Kaikki ovat omalla tavallaan hyviä, mutta aika erilaisia, joten valinta on vaikea. Uusia näkökulmia voisi tuoda keskusteluun, vaikka toden totta, minähän sen valinnan teen.
Alfistit ja Autistit käskivät ottaa vertailuun uuden Saab 93 ss:n. Täytyypä käydä vielä kokeilemassa, mutta tästä ei enää rivi lavene.
Antaa tulla näkemyksiä, jos sellaisia on.
Tässä lyhykäiset omat havaintoni kokeilemistani:
Alfa: paras ajettavuus, paras suorituskyky, paras varustelu, huonot tilat, heikko jälleenmyyntiarvo, harva huoltoverkosto, omituinen kytkinpolkimen liikerata ja asento.
Audi: hyvä matka-auto, huonompi mutka-auto.
BMW: porukan heikoin suuntavakavuus ja ohjaustunto, kujettajan paikka tuntuu kodikkaalta, menee mutkaista tietä lujaa. Laadukkaan oloinen ja hiljainen, mutta ankea verhoilu. Lisävarusteet älyttömän hintaisia.
Mazda: hyvä ohjaus, hyvä ajaa, porukan tilavin, uusin malli, hyvä varustelu, hyvä suorituskyky, edullisin, sora rapisee äänekkäästi ja kaivonkannet ym. terävät töyssyt tuntuvat sekä korvaan, että ahteriin.
MB: kallein, mutta niin myös käytettynä, todella herrasmiesmäistä kyytiä, äänetön ja hyvä alusta, huonosti palauttava ohjaus, kotoisa kuljettajan paikka, hyvä näkyvyys, hyvä ajettavuus, ei mikään tilaihme, varustelu maksaa lisää maltaita.
Volvo: Hyvät istuimet, hyvä kuljettajan paikka, surkea takaluukku, huonot takatilat, mukava jousitus, hyvä matka-auto, takuulla helppo päästä eroon, ei mikään slalom-alusta, suorituskyvyssä toivomisen varaa, edullinen ja kattava juhlavuoden varustepaketti.
Saab: ?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Uusi 9-3 rantautuu vasta noihin aikoihin Suomeen. Lehdistö on kehunut autoa todella paljon, ajettavuus pitäisi olla todella hyvä. Monet lehdet ovat sanoneet auton olevan hauska ajaa. Takatilat ovat luultavasti paremmat kuin Audissa ja Volvossa, hintaa enemmän kuin Volvolla mutta pienempitehoinen,(150hp) halvempi versio tulee myöhemmin myyntiin. 175 heppainen 2.0t pärjää kyllä Alfalle vaivatta suorituskyvyssä..
Paljon on puhuttu että olisi huomattavasti parempi mitä tuo vanha 9-3.
Suosittelen myös Alfan ohella Saabia.
En usko, että jättää Saabi ainakaan vaivatta Alfaa. Täytyy ottaa huomioon myös, että tuossa 156 JTS:ssä on vapaastihengittävä tuo 2.0-litrainen kone. Siitä on otettu vain 10 hevosvoimaa vähemmän, mitä tuosta Saabin 2.0T:sta, elikkä 165hv.
Kiihtyvyyttä tuolle 156 JTS:lle on luvattu 8.2sek.(HUOM. Selespeed-vaihteisto) ja vaikea olisi uskoa, että tuo Saab alle kahdeksaan sekuntiin kerkeisi.
Edelleenkään ei Saabille ole KOSKAAN ollut tärkeää huipputehot ja kiihtyvyys 0-100.
Sitäpaitsi 2.0T:stä otetaan huomattavasti enemmän irti. Taisit sotkea t:n ja T:n.
Kyllä ne Alfan koneet kieltämättä pitävät (ennenkaikkea V6:t), mutta taloudellisuus on sitten samaa luokkaa (~20l/100km).
En sanonut että suorituskyky olisi saabille tärkeää. Otin vaan kantaa "Diedelpowerin" kirjoitukseen.
Tarkoitin kyllä tuota 2.0turboa.
"Kyllä Alfan koneet kieltämättä pitävät(ennenkaikkea V6:t),mutta taloudellisuus on sitten samaa luokkaa(~20l/100km)."
En tiedä mitä tuolla lauseella hait, mutta kyllä Alfan V6:n bensankulutus on aika lailla alle 20l/100km, itsellä 156 V6 bensankulutus on siinä 10-12 litran pintaa.
Joo, ihan hyvinhän tuo Alfa ainakin paperilla kulkee. Ja jos alkaa 165 hp Alfat pysymään perässä niin silloin pitää kyllä kääntyä jo Speedpartsin puoleen, saadaan asiaan pikaisesti muutos ;)
että Alfa ei lunasta noita lupauksia ja Saabi todennäköisesti alittaa. Ja suuremmissa nopeuksissa puhuu vääntö jne. Tosin moottorin äänessä on Alfa kaukana edellä.
tuota 156 JTS en ole vielä kokeillut, mutta sen pystyn sanomaan, että 156 V6 menee ainakin sen minkä tehdas lupaa.
Vääntö vastaavassa Saabissa on parempi, mutta kyllä minulle tuo Alfankin vääntö riittää.
Joo, Alfassa on soundit kohdallaan, varsinkin kuutoskoneessa... kolme vuotta ja 55 000km takana ja murina kuullostaa joka päivä aina vaan paremmalta...=)
mihin lupaa manuaalit, mutta nuo tomaatit ja sen tapaiset eivät mene, kun taas Saabilla ainakin aikaisemmin alittivat melkeinpä poikkeuksetta sekuntilla.
Mutta tosiaan tuo V6 on jo pirteä peli ja varmasti nautinnollinen ajo(ei siis kulku)väline.
Hyvä loppu kesät!
..nimittäin sullakaan!! :) Vaikee valinta, mutta sulla on kuitenkin sen verran hyvä tilanne, että valitsitpa noista minkä tahansa, niin ei varmasti tarvii katua valintaa. Hyviä autoja kaikki. Tai no, alfasta en oikein tiedä..
Vaikee alkaa vielä uutta Saabia hirveesti kehumaan, kun siitä en vielä mitään tiedä. Mutta kuitenkin, jos haluat erottua persoonallisella valinnalla muusta volvo-kansasta, ota 9-3. Noi on kaikki kuitenkin suunnilleen saman hintaluokan autoja ja kaikissa hyvät takuut ja huollot suunnilleen samaa hintaluokkaa jne, joten valinta on lähinnä maku- ja mielipideasia.
Jos uusi Saab on yhtä varma ja luotettava, kuin itse omistamani 3 vanhaa Saabia, niin tuskin petyt. Kilsoja olen omillani ajanut yhteensä reilut 600tuhatta ja voin rehellisesti sanoa, että vanhoista satkuista (2 kpl) meni toisesta vesipumppu ja sen seurauksena halkesi kansi. Siis oma moka, kun piti ajaa rikkinäisellä pumpulla. Pumppu ois maksanu noin 100 mk. Nykyiseen gm-satkuun olen joutunut vaihtamaan pari hihnapyörää ja nyt uuden lambdan. Kilsoja tällä on tullut nyt ajettua n. 170t. Sitten tietty kuluvia osia on laitettu, iskaria ym. Ja tää ei ollu ollenkaan kaunistelua, aivan totta koko tarina. Ainakin mulle on vaikee tulla perustelemaan, miksi pitäis vaihtaa merkkiä muuten kuin mielenkiinnosta muita kohtaan ja vaihtelun vuoksi.
Joo, minulla on se käsitys, että Saab olisi varsin kestävä auto. Jos katselee alkuperäisiä ysisatasia, niin kovin ovat hyvännäköisiä vielä, ainakin enimmäkseen.
Alfan suhteen ei kannata olla ennakkoluuloinen. Niitä minulla on ollut kaksi, eikä murheita ole ollut enempää kuin muissakaan. Ekalla ajoin 180 tuhatta ja toisellakin noin 100 (kahdessa vuodessa).
Audistakin kokemuksia, mutta vuosien takaa. Raudanluja auto oli ainakin se 86-mallin 80.
Volvoja on ollut 3, joista yksi huono ja kaksi hyvää, mutta se huono olikin käytettynä ostettu ja huono jo valmiiksi.
Yksi MB 190 E on myös vieraillut pihallani vuoden päivät. Se oli myös käytetty. Vuoden ja 40 tkm:n jälkeen sain siitä vaihdossa 20 tmk enemmän kuin maksoin itse.
Mites Saabi säilyttää arvonsa?
Yllättävän huonosti säilyttävät Saabit arvonsa, kyllä ne nyt Alfaa arvokkaampia ovat, mutta kuitenkin. Tollasen 2-3 -vuotiaan käytetyn voi saada aika sopivasti. Mutta toisaalta mersut ja volvot ovatkin aika järjettömän hintaisia käytettynä. Ainakin minun mielestäni.
Eikös pikku-Mersun hinnalla saa jo 9-5:senkin? Siinä sitä on tilaa ja laatua!
Mm. Alfasta saat jo 166:en reilusti alle mersun hinnalla, ja on tiloiltaan jo eri hyvä kuin 156.
Ja Alfan puolesta puhuu myös muotoilu ja tyyli, johon ei kyllä yllä yksikään näistä kertomistasi autoista, ei lähellekään. Ja takuuhan näissä kaikissa on sama....
Laatua on hyvä olla, mutta ihan noin paljon en tilaa tarvitse. Mieluummin pieni ja näppärä, kuten vaimonikin aina sanoo.
Olimme perheen kanssa lähes identtisessä tilanteessa 2- vuotta sitten. Tietenkin useat mallit edustivat silloin uudempaa sukupolvea (esim. 9-3), mutta käytännössä kuitenkin samat autot olivat liikenteessä.
Edellinen automme oli Opel Vectra ja ennakkoluuloja ei autojen suhteen, Japanilaiskammoa lukuunottamatta ollut. ;-)
Ajossa olivat (moottoritilavuuksia/varustelupaketteja en enää muista) mm.
- Alfa Romeo 156 (Alfa 166 ei ollut vielä kaupoissa)
- Audi A4
- Audi A6
- BMW 3XX
- Citroen Xantia
- MB C 320 autom, kaikki varusteet. (Veho?)
- Saab 9-3
- Saab 9-5
- Volvo V40
- Volvo V70
- Volvo S80
Sen verran oikein mielestäni nuo puolet olit autoistani löytänyt, että täytyy oikeastaan purista enää noista Volvojen tunnottomasta ohjauksesta, joka tosin on (kuulemma) uudempiin malleihin korjattu.
Alkusarjassa vertailusta putosivat heti kättelyssä: Audi A4, BMW, Citroen (joskin yllätti iloisesti), Volvo V40 ja Volvo V70.
Jäljelle jääneitä ajeltiinkin sitten jokaista vähintään päivän verran ja alettiin niiden perusteella rakentamaan mielipiteitä.
Alfa:
Nuorison suosikki, mutta tilat eivät perheen vaatimuksia täyttäneet, joten se putosi seuraavaksi.
Volvo S80:
Kyllä hieno matka-auto, mutta tunnoton ohjaus ei kaupungissa vakuuttanut. Se siitä.
Audi A6:
Kyllä suht. kelpo peli ja myyjäkin oli perhetuttu. Kuitenkin siitä puuttui jokin, mikä mm. Saabista löytyi (Lue: Saab, kaikessa vähän parempi).
Saab 9-3:
Ajo-ominaisuuksia tykkäsimme, myös vilkkaan oloinen moottori vakuutti. Mutta 'halvahko' hinta taisi lopulta kääntyä autoa vastaan, myös mallisarjan ikä (jo silloin) alkoi tuntua. Onnistuinpa jättämään takapenkin "keskikonsolin" puhaltimen tapinkin käteeni, joten tietylla varauksella suhtauduin laatuun.
Loppupeleihin siis jäivät Saab 9-5 ja MB C 320.
Mersu oli tiloiltaan pienempi, mutta muuten varsinkin moottorin osalta lähenteli unelma-autoa. Tiesimme kuitenkin, että 3,2 litrainen ei ollut hinnaltaan realistinen vaihtoehto ja meidän mallimme olisikin tullut olemaan C 180.
Aloimme pohtia, että mikä tuossa Mersussa on niin paljon parempaa, kuin Saab 9-5:ssä?
Henkilökohtaisella tasolla tulin siihen tulokseen, että eipä juuri mikään. Saabbi tarjosi hyvää kyytiä, vääntävän koneen ja vähintään asialliset tilat. Laadusta en hirveitä tiennyt, mutta päätimme ottaa riskin, varsinkin kun Veho viivytteli hintatarjouksensa kanssa ja kertoi lopulta toimitusajaksi väh. yhden vuoden (Uusi C- Sarjalainen juuri tullut).
Saab 9-5 2.3t Business siis lähti tilaukseen.
Auto saapuikin noin kahden kuukauden päästä ja ollut aktiivisessa käytössä siitä lähtien.
Autolla on ajettu sen jälkeen pyöreät 70tkm ja hyvin on pelannut. Ainut ongelma mikä on sattunut silmään, on todella satunnainen auton sammuminen kesken ajon (kierrokset, ahdot, kaikki menee 0:aan). Auto pitää pysäyttää kokonaan ja käynnistää uudelleen. Ongelma ei kuitenkaan ole toistuva ja en ole viitsinyt edes huoltoon viedä mokomasta.
Sitten ihmetyttää, että hattuhyllyllä oleva kaijutinpari ei anna ääntä, vaikka liitännätkin valmiit. Ilmeisesti ei kuulunut tuohon meidän radiopakkaukseen.
Saab 9-5 ei ole pettänyt ja olikin täysin oikea valinta meidän 4- henkiselle perheelle ( koira). Auto on toimittanut joka kerta perille ja moottori riittää hyvin vaikkapa teinienkin kiusaamiseen (tyhjällä moottoritiellä tietty) ja vaikka en itse moista harrastakaan, voin suositella autoa muiltakin osin varauksetta.
Ehdotan, että käyt koeajolla, halvempi kuin BMW ja Mersu noista vaihtoehdoistasi. Menee n. tunti elämästäsi ja tuo yhden varteenotettava vaihtoehdon lisää.
Mitä saabissa oli parempaa kuin addussa?
Asiallisia kommentteja täällä "sairasosastolla". Lisäksi täytyy kehaista, että olin nuorempana kova saappimies. Kuusi vuotta olin oppositiossa siitä, että isäukko vaihtoi 99:n 244:ään, ja vielä toiseenkin. Onneksi kummisetä pysyi Saab-kannassa, ja on sitä sairautta potenut näihin päiviin asti.
95:stä täytyy sanoa, että hieno auto. Huippuhieno joka tavalla. Ei vain silti ehkä minun autoni. Tilojen puolesta minulle riittävät Alfa, Bemu ja Audikin. Tavaratilasta on joskus puutetta, mutta kaikkia näitä saa myös farkun tapaisena.
Entäs se uusi 93? Onko sitä missään jo kokeiltavana.
Onneksi on tosiaan sitä valinnan varaa, eikä noita "huonoja" autoja taideta enää nykyisin tehdäkään.
Uutta 93:a ei ole käsittääkseni ennen syksyä Suomessa saatavilla (liekkö missään muuallakaan?).
Varmasti tulee kelpo peli olemaan, mutta tyytyväinen olen jo nykyiseenkin peliini.
Itse en vielä "Saabisti" ole, mutta hyvää vauhtia semmoiseksi kehittymässä. Valitettavasti en ole mikään pr0 näissä autoasioissa (mitä nyt bensaa on ihmisille tullut joskus myytyä) ja valintanikin olen tehnyt enemmänkin mutu- ja miellyttävyysaste periaatteella.
Kuten sanoin, että kaikki tuntui olevan hiukan paremmin. Erittelenpä muutaman oman mielipiteeni:
Ajotuntuma, Kone, Tilat, Hinta, Käytännöllisyys jne. vakuuttivat Saabissa enemmän.
Ja turha tulla turisemaan mistään "laadusta", jos et osaa perustella, että mikä siitä Audista tekee sen laadukkaamman. Todellakin hyviä autoja ja automerkkejä molemmat, mutta ainakin mie äänestän myös lompakollani ja enkä mielelläni maksa pelkästä imagosta yhtään ylimääräistä.
uutuus on jo bongattu turuntiellä rekan kyydissä saab-klubilaisten toimesta, eli jossain päin se olisi ehkä jo nähtävillä.
tuo 166 löytyi kaupasta jo 2-vuotta sitten.
Tuli samoihin aikoihin kun ostin 156:ni, elikkä toukokuussa 1999...
Ei onnannut, Delta auto myi eioota.
Kyllähän saabissakin on vähintäänkin ripaus statusta!!
Mielipiteet ovat tietysti mielipiteitä. Kyllä audin ajotuntuma, kone, tilat (9-5 / A6), käytännöllisyys pärjää saabille. Hinta taitaa olla saabin etu mainitsemissasi vertailukohdissa.
Jos vertaa VW:n (passat / a4) ja audin hintoja huomaa, että ei merkistä (audi) tarvi maksaa. A6:lle VW:ltä ei löydy mielestäni vertailukohdetta. VW:tä ei yleisesti pidetä autona, jossa Imagosta maksettaisiin ylimääräistä, joten miksi audi olisi tällainen egoiluauto.
Tervehdys,
vanhaa 9-3:sta ei kannata tässä vaiheessa ajatella ja auto on aika pieni muutenkin - pohjautuen jo¨'93 esiteltyyn 900:n. Itseäni ei kyseinen auto ainakaan lämmittänyt (2,0t).
Listalle Saabin mallistosta lähinnä tuon Mesen tai Volvon vaihtoehdoksi nostaisin 9-5:n. Toisaalta jos haluaa _varman_ käyttöpelin, ei Mazda ole poissa pelistä...
Kyllä se vanhempi 9-3 Saab on myös varteenotettava vaihtoehto. Se että mallisarjan valmistus on elinkaarensa loppupuolella ei välttämättä ole huono asia.
Lastentaudit on saatu karsittua ja alunperin olleet huonot ominaisuudet korjattua. Lisäksi samaan hintaan saa muhkean varustepaketin.
Arvo tietysti laskee aluksi hieman nopeammin.
jos sul ei o varaa mersua ostaa ni osta saappi..ja tähän ei o kahta sanaa lisättävissä..