Tuomioja valitti Turun Sanomien haastattelussa, että europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin silloin, kun se valittiin kansallisista parlamenteista. Silloin säilyi vahvempi yhteys poliittiseen todellisuuteen. Europarlamentista puuttuu myös asetelma hallitus-oppositio, mikä ohjaa kansallisten parlamenttien työskentelyä. ”Jos ei ole vastuuta, voi toimia vastuuttomasti.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Tästä siis Suomen kokoomusmeppi Alexander Stubb repäisi vaatteensa: Tuomiojan kritiikki on hyökkäys instituutiota kohtaan.
Riekaleiksi meni vielä monella ryhmätoverillakin, aivan ryhmän johtaviin kuuluvilla. Parlamentin ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Elmar Brok ja ryhmän puheenjohtaja, tuleva puhemies Hans Gert Pöttering – molemmat saksalaisia – menivät niin pitkälle, että uhkailivat Suomen puheenjohtajakauden epäonnistuvan, ”jos Suomen hallitus aliarvioi demokraattisesti valittua EU:n parlamenttia”.
Jos herrat eivät ole vain joutuneet Stubbin valikoivan informaation harhauttamiksi ja muodostaneet turhalla kiireellä kantaansa, niin puheet ovat käsittämättömiä. Ei voi sanoa muuta kuin että ”onpa EU-parlamenttiin demokraattisesti valittu täysin epädemokraattisesti asennoituvia parlamentaarikkoja”. Tuomiojan toive ”totuttautumisesta normaaliin poliittiseen keskusteluun” on ymmärrettävä.
Hurjinta konservatiivimeppien reaktiossa on uhkaus. Onko tosiaan mahdollista, että EU-parlamentin suurimman ryhmän johtaja kiristää Suomen ulkoministeriä anteeksipyyntöön, panoksena koko unionin toiminnan vaikeuttaminen puoleksi vuodeksi? Vai eivätkö herrat Pöttering, Brok ja Stubb tosiaan muista, että Suomenkin puheenjohtajuuskausi on koko Euroopan unionin johtamista, yhteisen hyvän edistämistä?
Vaikka ymmärtääkin, että poliitikoille ei ole mieluista kuultavaa hänen asemansa ja tehtävänsä vähättely, niin herrojen puheet ovat sitä tasoa, että niitä parlamentin pitäisi tutkia – Pötteringhän lupasi ottaa Tuomiojan näkemykset esiin parlamentin täysistunnossa.
Toinen taso on keskustelu itse asiasta. Siinäkin Tuomioja on oikeassa. Yhteys kansallisiin parlamentteihin voisi suhteellistuttaa ”suuria eurooppalaisia valtiomiehiä”.
Sentään positiivistakin rähinästä voisi seurata. Ehkä se osaltaan avaa silmiä ymmärtämään, kuinka vaarallisia ovat unionin liittovaltioistumishankkeet, joita puuhataan täydellä höyryllä kansalaisten viesteistä välittämättä. Ja vielä ihmetellään, kuinka olematon määrä on kiinnostunut EU-demokratiasta, äänestämään parlamenttivaaleissa...
Stubbin kaltaiset ”demokraatit” ovat vaara Euroopalle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei kannata pillastua, tämä oli vain testi.
Kokeilin, pystyykö samalle minuutill esaamaan kaksi viestiä samalta koneelta, kun tuolla joku arveli siihen suuntaan, että ymmärsin hänen olevan sitä mieltä, ettei se onnistu.
En tiedä, onnistuiko, mutta jos ei, niin se ei johdu siitä, että se olisi mahdotonta, mutta en vain viitsinyt alkaa kovin kummoisesti kikkailemaan asialla.
Jos kirjoitan tähän vielä jotain, mitähän kirjoittaisin?
Jotain, millä saan vain pituutta tähän tekstiin, että kaikki ymmärtävät, ettei tätä ehdi kirjoittaa niin nopeasti kuin nämä viestit lähetin..jooh.
Kuka muuten on sitä mieltä, että nimimerkki Jäbä on kadottanut ihan viime aikoina aika totaalisesti itsekontrollinsa?
Minä en ainakaan voi välttyä siltä mielikuvalta, kun lukee hänen viestejään, joita hän tänäänkin on aamusta lähtien takonut näköjään tulemaan.
Lisäksi ne viestit, jotka hän on kirjoittanut jollain muilla nikeillä.
Joissain viesteissä on kovasti jäbämäinen tyyli, vaikka nimimerkki olisikin joku satunnainesti valittu.
En ole tänään kirjoittanut muulla kuin tällä rekisteröidyllä nikilläni, ja silloin harvoin, kun en tätä käytä, en käytä mitään vakionikkiä, vaan vaihtelen sitä miten milloinkin.
Minusta ei ole tärkeää kuka on jotain mieltä, kun tärkeää keskustelun kannalta on vain mitä mieltä ollaan ja miten mielipide on perusteltu.
Itsekontolli minulla on tallella, vaikkei täältä oikein kunnollista keskusteluseuraa tahdo löytyäkään.
Itsekontolli
Kilauta kaverille.
Jospa vaikka Ilaskivelle?
Kuinkahan pirun paljon rustaisit viestejä rekisteröidyllä nimimerkillä, jos olisi yhtä tasokasta debattiseuraa kuin itse kuvittelet olevasi?
Sanot, ettei sellaista oikein ole ja silti olet tänään.. no, haluatko laskea rekisteröidyllä nikilläsi kirjoittamiesi viestien määrän?
Miksi lasket viestien määrää. Ei sillä ole merkitystä. Keskusteluhan on juuri sitä, että dialogit etenevät, kun keskustelijat kommentoivat toistensa viestejä vuoron perään; ei se mitään "viestien rustaamista ole".
Määrän kannalta olennaisia ovat vain avaukset, joita olen tänään tehnyt poikkeuksellisen monta.
eilen..tänään..huomenna.. ylihuomenna..
En minä sinun viestiesi määrää ole laskenut, näkeehän tuon nyt ylimalkaisella vilkaisulla, että niitä on tänäänkin tullut kymmeniä.
Mutta se siitä, saahan tänne kirjoitella.
Sinähän se olet kirjoittanut, että tietystä aiheesta ei tulisi enää kirjoittaa.
Sinulla on siihen peruste ollut, mutta en ymmärrä, mikset anna muiden kirjoitaa rauhassa aiheesta, joka kuuluu tälle palstalle, vaikka seuraavat kymmenen vuotta?
Ei sinun tarvitse keskusteluun puuttua, jos et halua.
Jankuta sinä Laitisen kanssa vaikka siitä, kuka ratkaisi vuoden 2000 presidentinvaalit.
Sinähän se olet kirjoittanut, että tietystä aiheesta ei tulisi enää kirjoittaa.
------------
Tuo on virheellinen tulkinta
En ole millään tavalla ollut rajoittamassa aiheista kirjoittamista, vaan ainoastaan sitä, ettei SAMASTA aiheesta laitettaisi saman päivän aikana useita samantapaisia avauksia varsinkin kun niitä kirjoittelee vain yksi tai kaksi henkilöä vaihtuvin nikein.
Mitä se sinulle kuuluu, kun sinun ei ole mikään pakko osallistua, ei edes lukea viestejä, jotka eivät kiinnosta?
Montako vuotta olet Laitisen kanssa jankannut samasta aiheesta eli vuoden 2000 pressanvaaleista?
Mitä uutta siinä aiheessa on teidän kesken ilmennyt?
Älä lue laitisen ja minun juttuja. turhaahan sinä niistä vapaaehtoisesi keräät paineita päähäsi, kun noin ärtyneesti kirjoitat.
En ole lukenut keskinäistä kinasteluanne enää aikoihin 2000 vaaleista.
...miksei uusimmassa Suomen Kuvalahdessä ole sanaakaan siitä, mistä täällä niin innolla on jauhettu?
...
...luulin sinun olleen yksi niistä, joka vannoi vahvasti Suomen Kuvalehden kolumnin todistusarvoon joitain päiviä sitten.
Pahoittelen, jos luulin väärin.
Minä en ala kaikenmaailman kyselijöiden luuloihin vastailemaan.
Ehkä olen sitäpaitsi niin typeräkin, ettei minun kannata sinunkaltaisellesi viisalle vastata mitään.
En vain ymmärrä, miksi Suomen kuvalehden pitäisi nyt joka numerossaan kirjoittaa jotain aiheesta, josta se jo kirjoitti artikkelin, jota Stubb ei ole kommentoinut.
Pallo on nyt Stubbilla ja, jos hän ei halua kommentoida artikkelia mitenkään ja oikoa siinä esitettyjä väitteitä, ei kai se sitä tarkoita, että Suomen kuvalehden tulisi jatkaa kirjoittelua asiasta?
Itse päättelin Suomen Kuvalehden luettuani, ettei asiasta ole löytynyt mitään uutta kirjoitettavaa.
Ei varmaan ole löytynytkään.
Edes Stubb ei ole antanut aihetta enempään kirjoitteluun.
Täälläkin on vatvottu vain tapahtuneita asioita edestakaisin, mikä ei sinänsä ole ihme, koska niistä ei ole päästy yksimielisyyteen.
Silloin keskustelu tuppaa jatkumaan, halusit tai et.
...huomasit, että kiinnosti!
Minä epäilen, että Ervasti on pantu ruotuun kokoomuksen käskyttämänä.