Elisabeth Rehn tuossa juuri sanoi tv-ohjelmassa, että Kokoomuksen naiset kaatoivat hänen presidenttiytensä viime kerralla. Rehn on tietysti täysin väärässä. Hänet samoin kuin Uosukaisen kaatoi oma kyvyttömyys, minkä kansalaiset onneksi ajoissa havaitsivat. Kansa havaitsi asian siksi, että vaaleissa oli kaksi täysin ylivertaista ehdokasta asiantuntemuksella mitaten eli Tarja Halonen ja Esko Aho.
Tällä kertaa perusastelma asiantuntevuuden suhteen on paljon tasaisempi. Kokoomuksella ei ole ehdokkaana Uosukaisen tapaista töppöä ja ruotsalaisillakin selvästi Rehniä uskottavampi ehdokas. Minua vieläkin ihmetyttää, miten kykypuolueeksi mainostettu Kokoomus on voinutkin valita ehdokkaakseen niin kyvyttömän henkilön kuin Uosukainen. Nyt tilanne on sikäli erilainen, että Halosella on selkeät näytöt takanaan. Hänen suosionsa salaisuus onkin asiantuntemuksensa ja näytöissä. Häntä pidetään hyvänä presidenttinä ja astelma ei suosi nyt vastaehdokkaita, vaikka nämä ovat Vanhasta lukuunottamatta edelliskierrosta tasokkaampia. Vanhanen jää valovuosien päähän Ahosta ja Aho olisi ollut tälläkin kertaa paljon kiinnostavampi ehdokas. Minusta Kepu töppäsi siinä, ettei se lähtenyt yrittämään Aholla uudestaan. Tietenkin subtanssitasolla Väyrynen olisi ollut paras ehdokas, koska hän olisi ollut asiallisesti todellinen vaihtoehto, vaikka titenkin kamalin mahdollinen sellainen.
Vanhasen kyvyttömyys puoluejohtajana tulee esiin juuri siinä, ettei hänellä ole riittävää itsekritiikkiä. Kun puolueesta löytyy häntä selvästi parempai presidenttiehdokkaita, olisi pitänyt tarttua heihin. Ilmeisesti sekä Väyrynen että Aho ovat halunneet vähän näpäyttä Vanhasta tämän takia, kun eivät ole kovin hanakkaasti ja näkyvästi asettuneet Vanhasen kannattajajoukkoihin. Keskisuomalaisen Laatikainenhan kiinnitti tähän jo huomiota.
Tällä kertaa perusastelma asiantuntevuuden suhteen on paljon tasaisempi. Kokoomuksella ei ole ehdokkaana Uosukaisen tapaista töppöä ja ruotsalaisillakin selvästi Rehniä uskottavampi ehdokas. Minua vieläkin ihmetyttää, miten kykypuolueeksi mainostettu Kokoomus on voinutkin valita ehdokkaakseen niin kyvyttömän henkilön kuin Uosukainen. Nyt tilanne on sikäli erilainen, että Halosella on selkeät näytöt takanaan. Hänen suosionsa salaisuus onkin asiantuntemuksensa ja näytöissä. Häntä pidetään hyvänä presidenttinä ja astelma ei suosi nyt vastaehdokkaita, vaikka nämä ovat Vanhasta lukuunottamatta edelliskierrosta tasokkaampia. Vanhanen jää valovuosien päähän Ahosta ja Aho olisi ollut tälläkin kertaa paljon kiinnostavampi ehdokas. Minusta Kepu töppäsi siinä, ettei se lähtenyt yrittämään Aholla uudestaan. Tietenkin subtanssitasolla Väyrynen olisi ollut paras ehdokas, koska hän olisi ollut asiallisesti todellinen vaihtoehto, vaikka titenkin kamalin mahdollinen sellainen.
Vanhasen kyvyttömyys puoluejohtajana tulee esiin juuri siinä, ettei hänellä ole riittävää itsekritiikkiä. Kun puolueesta löytyy häntä selvästi parempai presidenttiehdokkaita, olisi pitänyt tarttua heihin. Ilmeisesti sekä Väyrynen että Aho ovat halunneet vähän näpäyttä Vanhasta tämän takia, kun eivät ole kovin hanakkaasti ja näkyvästi asettuneet Vanhasen kannattajajoukkoihin. Keskisuomalaisen Laatikainenhan kiinnitti tähän jo huomiota.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://www.keskusta.fi/apila/uutiset/?article_id=11913
..että tiedät totuuden.
"Minua vieläkin ihmetyttää, miten kykypuolueeksi mainostettu Kokoomus on voinutkin valita ehdokkaakseen niin kyvyttömän henkilön kuin Uosukainen."
Kykypuolueen presidenttiehdokas Sauli Niinistö antoi silloin näytteen mahtavista johtajankyvyistään;-))
Halosen asiantuntevuudesta ja kyvykkyydestä olen hiukan toista mieltä, mutta kun vertaa vuoden 2000 vastaehdokkaisiin, niin asia on juuri noin.
Uosukaisen kohdalla Kokoomus lankesi liian aikaisin tehtyjen ja mielikuviin perustuvien galluppien lumoihin. Melkein samalla tavalla kävi puheenjohtajavalinnassa erään hiihtäjä-mepin kanssa, mutta silloin substanssi- ja mielenkiinnon puute olivat niin ilmeisiä, ettei vahinkoa päässyt käymään. Itseasiassa uskon, että jos Matikainen olisi vaivautunut maakuntakierrokselle ja lukenut siellä asiantuntevan avustajan laatimia puheita sekä hymyillyt kauniisti lehtikuvissa, olisi meillä nyt mediapelle Kokoomuksen johdossa.
Vanhanen nousee vielä varmuudella, muttamutta.. parempiakin vaihtoehtoja olisi ollut. Kun kylmästi katsoo puolueen kannatusta ja sen mahdollistamaa vaikutusvaltaa valtakunnan politiikkaan, niin mielestäni Vanhanen pitää heivata ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja ja valita karismaattinen puheenjohtaja tilalle. Minkä Suomi Vanhasen asiankeskeisyyden ja kompromissihalukkuuden kautta voittaa, Keskusta häviää kannatuksen laskuna.
Ja niin.. ilmoittautuihan se Ahokin Vanhasen kannattajaksi.