LEVITTÄKÄÄ JOKA PUOLELLE TIETOA MANIBULOIVASTA ERKKO MEEDIASTA (HS,IS).
GALLUPEILLA TEKEVÄT NOSTETTA TARJALLE.
MONET MUUT GALLUPIT PUHUVAT AIVAN MUUTA,ELI TARJAN SUOSIOON LASKENUT PAHASTI ALAS.
TARJA JOKA EI OLE EDES VAIVAUTUNUT JUUTA SANOMAAN PRESIDENTTIYTENSÄ ETEEN. !!!!
HÄNEN EI ANNETA PUHUA SILLÄ HÄN VOISI PUHUMALLA LIVENÄ ROMAHDUTTAA SDP-INSTITUUTION.
GALLUPEILLA TEKEVÄT NOSTETTA TARJALLE.
MONET MUUT GALLUPIT PUHUVAT AIVAN MUUTA,ELI TARJAN SUOSIOON LASKENUT PAHASTI ALAS.
TARJA JOKA EI OLE EDES VAIVAUTUNUT JUUTA SANOMAAN PRESIDENTTIYTENSÄ ETEEN. !!!!
HÄNEN EI ANNETA PUHUA SILLÄ HÄN VOISI PUHUMALLA LIVENÄ ROMAHDUTTAA SDP-INSTITUUTION.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Niinistö saa kok kannatuksen, Vanhanen on löysä nahjus ja muista ehdokkaista ei ole mihinkään, joten ihmiset kannattavat Halosta. Ei siinä sun hölmöillä jutuillas oo mitään pohjaa. Haloska ei oo tehny virheitä, joten kansa luottaa. Ei oo puoluevaali, vaan henkilövaali.
Yks prosentti on liikaa pikkupojuille ja tytölle. Kansa on viisas.
Vanhanen. Kerrankin on mahdollisuus saada asiantunteva, edustava ja kaikinpuolin sopiva henkilö presidentiksi! Jes, Jes!!
Tarja Halosesta ei ole enää mihinkään kun tosimies Seppo Lehto astuu remmeihin! Seppo Lehto johtaa Suomen ennen näkemättömään nousuun, miljoonavuotiseen valtakuntaan johon verrattuna Roomakin tuntuu pelkältä vitsiltä. Kaikki laitetaan uusiksi kalenteria myöten! Henäkuusta tulee seppo kuu kaikilla maailman kielillä, koska ainut kieli jota maailmalla sen jälkeen puhutaan on SUOMI !!!
siis tästä:www.vapaansuomenliitto.fi
todelliselle kristitylle sopisi kai paremmin, vaikka kukaan ei ole synnitön, mutta Kallis?...? Kannattaisiko perua kampanjansa, niin selviää vähemmällä harmilla!
vapaansuomenliiton mukaan mentäisiin niin vauraus vähenisi ja itsenäisyys vielä enemmän
Ketkäs on "todellisia kristittyjä" sinä varmaan osaat erotella
Kertoisitko, mitä sinä ymmärrät itsenäisyydellä?
Itsenäisyys on tavallisessa kielessä itsemääräämisoikeutta, ja sitä ettei muilla ole valtaa meihin. Kaikki koordinointi toisten maiden kanssa teoriassa kaventaa liikkumavaraa, siis "itsenäisyyttä". Mutta jos katsomme maailman itsenäisintä maata, jolla on vähiten kontakteja, koordinaatiota, ja vähiten ulkopuolisten puuttumista sisäisiin asioihinsa, Pohjoiskoreaa, olisiko sekään hyvä esimerkki.
Kumpi on itsenäisempi, Saksa vai Pohjoiskorea? Saksalla on enempi sidoksia muihin maihin, ja se on jopa EUssa, ja siten vähemmän "itsenäinen" jos katsotaan itsenäisyyden kirjaimellista merkitystä.
Kysymys onkin millaista itsenäisyyttä tavoitellaan. Tavoitellaanko teoreettista valtiollisten siteiden puuttumista, vai kansalaisten vapautta ja vaurautta, ihmisten luottamusta tulevaisuuteen?
Kas kun ei Sveitsi kelvannut esimerkiksi itsenäisyydestä.
"Tavoitellaanko teoreettista valtiollisten siteiden puuttumista, vai kansalaisten vapautta ja vaurautta, ihmisten luottamusta tulevaisuuteen?"
Kumpi nyt sitten toisi enemmän vaurautta ja luottamusta tulevaisuuteen, Sveitsin, Islannin ja Norjan mallinen itsenäisyys vai Suomen, Saksan ja Ranskan mallinen alamaisuus Suur-Euroopassa?
Islanti ja Norja ovat NATO maita joten eivät nekään ole valtiosopimuksia pelänneet. Sveitsi on erikoinen tapaus, yritystalouden mielessä se on erottamaton osa Eurooppaa ja on siten "integroitunut" ympäristöönsä, ja saa välillisesti hyötyä Euroopan yhdentymisestä ympäröivien maiden kautta, mutta turvallisuuden suhteen sillä on paljon vähemmän pelättävää kuin Suomella, joka sijaitsee läntisen ja itäisen Euroopan puskurivyöhykkeellä, minkä Suomi on saanut monesti epämiellyttävällä tavalla kokea, toisin kuin Sveitsi. Siten siellä ei ole koettu samanlaista tarvetta lisätä eurooppaintegraatiota talouden eikä turvallisuuden alueella kuin Suomessa.
Toinen vertailukohta voisi olla Baltian maat. Vaikka ne suurin vaivoin pääsivät eroon Neuvostoliiton alaisuudesta, miksi se ovat kovin innokaasti tulleet EUn jäseniksi. Antoivatko ne itsenäisyytensä pois heti saavutettuaan sen?
Maat vaihtavat "itsenäisyyttä" taluodelliseen ja / tai turvallisuuspoliittiseen etuun. Suomi on saanut EUsta kumpaakin. Kuten Baltian maat.
Näistä EUn eduista huolimatta on tietysti luonnonlaki että kaikki byrokratiat pyrkivät kasvamaan ja puuttumaan asioihin jotka eivät niille kuulu, kuten myös EU. On rajattava EUn byrokratian luontainen tungettelevuus siihen mikä sille kuuluu, ja siihen missä sille on aito tarve.