Saa nähdä, kuka ensimmäisenä tekee tutkintapyynnön täällä esiintyvistä kunnianloukkauksista.
Tällä ei ole, kuin muutama tunnistettavalla nikillä kirjoittava henkilö, joka voisi tutkintapyynnön tehdä heihin kohdistuvista vääristä väitteistä.
Esimerkiksi yksi yhdistyksestä erotetuksi väitetty henkilö voisi hyvin tehdä julkisesta kunnian loukkaamisesta, eli häntä kohtaan perusteettomien väitteiden esittämisestä.
Eräs vakoilusta epäilty, mutta jutun vanhentumisen vuoksi tuomiotta jäänyt henkilö saa tuhansien eurojen korvaukset siitä, että häntä on julkisesti syytetty vakoojaksi, mikä hän tosiasiassa on ollutkin, mutta kun syyteoikeus vanheni, niin hän onkin lain edessä vakoilustaan huolimatta syytön vakoiluun. Tällöin häntä ei saa kutsua julkisesti vakoojaksi. Se on kunnianloukkaus häntä kohtaan, koska häntä ei ole koskaan todettu lain edessä vakoojaksi.
Sama pätee tiettyihin ja nimettyihin ihmisiin kohdistettuihin pedofiiliepäilyihin. Kun tällä p*fiiliksi haukutulla hemmolla keittää yli, niin aika moni kirjoittaja voi saada syytteen julkisesta, törkeästä kunnian loukkaamisesta, eikä ole epäillystäkään siitä, mikä olisi tuomio.
Tällä oli juuri uskontorauhaa koskeva juttu, josta seurasi kovat sakot ja vielä kovemmat korvaukset tämän palvelun tuottajalle tietoliikenteen häirinnästä ja syyllisen etsintäkuluista.
Kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa, vastuu voi seurata kirjoittajaa, vaikka hän esiintyisikin ilman nikkiä.
Tällä ei ole, kuin muutama tunnistettavalla nikillä kirjoittava henkilö, joka voisi tutkintapyynnön tehdä heihin kohdistuvista vääristä väitteistä.
Esimerkiksi yksi yhdistyksestä erotetuksi väitetty henkilö voisi hyvin tehdä julkisesta kunnian loukkaamisesta, eli häntä kohtaan perusteettomien väitteiden esittämisestä.
Eräs vakoilusta epäilty, mutta jutun vanhentumisen vuoksi tuomiotta jäänyt henkilö saa tuhansien eurojen korvaukset siitä, että häntä on julkisesti syytetty vakoojaksi, mikä hän tosiasiassa on ollutkin, mutta kun syyteoikeus vanheni, niin hän onkin lain edessä vakoilustaan huolimatta syytön vakoiluun. Tällöin häntä ei saa kutsua julkisesti vakoojaksi. Se on kunnianloukkaus häntä kohtaan, koska häntä ei ole koskaan todettu lain edessä vakoojaksi.
Sama pätee tiettyihin ja nimettyihin ihmisiin kohdistettuihin pedofiiliepäilyihin. Kun tällä p*fiiliksi haukutulla hemmolla keittää yli, niin aika moni kirjoittaja voi saada syytteen julkisesta, törkeästä kunnian loukkaamisesta, eikä ole epäillystäkään siitä, mikä olisi tuomio.
Tällä oli juuri uskontorauhaa koskeva juttu, josta seurasi kovat sakot ja vielä kovemmat korvaukset tämän palvelun tuottajalle tietoliikenteen häirinnästä ja syyllisen etsintäkuluista.
Kannattaa miettiä, mitä kirjoittaa, vastuu voi seurata kirjoittajaa, vaikka hän esiintyisikin ilman nikkiä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Antaa ko. henkilön vaan nostaa syyte pedoväitteistä jos haluaa. Katsos toden puhuminen ei ole rikos. Rikospoliisilla on jotain arkistossaan, ja tarpeen vaatiessa se saadaan sieltä ulos. Että siitä vaan!
Pelkät epäilykset ei riitä, vaan pitää olla tuomio väitetyistä rikoksista, ennen kuin olet kuivilla kunnian loukkausasioissa.
Tämä on hyvä muistaa, ennen kun väittää jonkun henkilön syyllistyneen rikokseen.
Jos tätä epäiltyä ei ole tuomittu väittämästäsi rikoksesta vanhentuneen syyteoikeuden vuoksi, et saa sanoa hänen tehneen kyseistä rikosta ilman, että saat itse syytteen hänen kunniansa loukkaamisesta.
Tällainen laki meillä Suomessa on, joten pidäpä varasi. Juuri vastaavasta monet lehdet joutuvat pulittamaan sievoiset korvaukset vakoilijaksi väittämälleen henkilölle. (vaikka tämä kuinka vakoilikin joskus kauan sitten, mutta kun häntä ei ole tästä koskaan tuomittu, niin häntä ei saa sanoa vakoojaksi).
..tulkitaan tilanne, jos henkilön nimeä ei suoraan mainita. Tapahtuuhan tällaista julkisessa maailmassa, esim. politiikassa paljonkin, eli käytetään kiertoilmaisua jonka jokainen kuitenkin kykenee identifioimaan, siis ymmärtää kenestä on kyse. En ole ikinä kuullut, että sellainen olisi johtanut oikeustoimiin.
Näytön on oltava selvä jotta voi julkisesti ilmaista syytöksensä, mutta selvä on oltava myös sen, keneen syytös kohdistuu. Ei nimetön vihjailu riitä kunnianloukkaustuomioon.
Kiertoilmauksissa näyttö on vaikeampaa, mutta tällöinkin on asiayhteyden perusteella mahdollista saada syyte kunnianloukkauksesta.
Langettavan tuomion saaminen riippuu tällöin näytön riittävyydestä.
Joku kestää enemmän pottuilua kuin joku toinen, mutta en kehottaisi kokeilemaan kepillä jäätä.
Kun pinna palaa, niin tällöin yleensä tehdään tutkintapyyntö ja se voi johtaa kovaankin tuomioon.
Nimettömänä esiintyminen ei estä kunnianloukkaajan kiinni saamista. Ja erittäin todennäköistä on, että tuomittu maksaa keskustelupalstan ylläpidolle henkilöllisyyden selvittämisestä enemmän, kuin mitä joutuu maksamaan sakkoja tai joutuu maksamaan loukatulle korvausta.
Juuri uutisoitiin yksi tuomio, jossa nimetön suomi24.n keskustelija tuomittiin sakkoihin ja mittaviin korvauksiin uskontorauhan rikkomisesta.
Et ole piilossa, vaikka esiinnytkin nimettömänä tässä keskustelupaikassa. Henkilöllisyytesi selvittäminen on vain vaikeampaa ja se tapahtuu vain rikosepäilyksen ollessa syynä.
Ja tämän selvityksen kulut tuomitaan syyllisen maksettavaksi, jos syyte johtaa tuomioon.
Nimetöntäkin voi loukata, jos kunnianloukkauksen kohteen voi tunnistaa asiayhteydestä, joten on syytä miettiä, mitä näppikseltään lähettää julkiseen keskusteluun.
Tuo tuomion saanut henkilö tuomittiin varsinaisesti häiriköinnistä, vaikka lehdistö väänsikin sen uskonrauhan rikkomiseksi.
Koska tämä keskustelu ilmiselvästi koskee Ripaa, niin myös hänen on oltava varovainen. Kolmen ja puolen vuoden aikana hän on kirjoitellut tuhansia viestejä, ja muutamat kommentit varsinkin SNC:n hallituksen jäsenistä voi myös hyvinkin täyttää kunnianloukkauspykälän. Täytyy kanteennostajan olla tosi varma omista kirjoituksistaan, ette joudu maksumieheksi. Oikeudenkäyntikulut maksaa hävinnyt osapuoli, ja summat lasketaan tuhansissa euroissa.
Jos täällä mainitaan että se "patologinen valehtelija" niin heti kolahtaa. Kenen vika? Minunko?
Molemmat voidaan tuomita sakkoon toistensa herjaamisesta.
Päiväsakon suuruus määräytyy aina tuomitun tulojen mukaan. Korvauksissa tulot eivät vaikuta korvausten suuruuteen.
Tuntematonta nimimerkkiä ei voi kunnianloukata, mutta esimerkiksi risto_So, tai PKSN_hki, tai jotain muuta tunnistettavaa nimimerkkiä voi loukata tässä mielessä.
Nämä molemmat jutut käsitellään erikseen, yksittäisinä juttuina, eikä rajariitojen tapaan kahdenvälisenä riitajuttuna.
sehän olisi voinut haastaa oikeuteen pahemman herjaajansa, miksi ei tehnyt??? Hän sopi herrasmiehenä riidan, ja vanhoista viesteistä näkyy, ne on kaverit nykyään.
- Vanha sanonta, asiat riitelee mutta ei tosimiehet!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000011153396
jos joku haluaa, IP joka on jokaisen keskusteluviestissä mukana, se voidaan jäljittää kaikissa keskusteluissa. ;)
Jos naturistien keskinäiset riidat menisivät Suomessa niin pitkälle, että niistä alettaisiin käräjöimään, nauraisi meille koko maailma.
"Jos naturistien keskinäiset riidat menisivät Suomessa niin pitkälle, että niistä alettaisiin käräjöimään, nauraisi meille koko maailma."
Juuri siksi viimeistään nyt on aika lopettaa lapselliset hiekkalaatikkoleikit ja ryhtyä kirjoittelemaan pelkästään asialinjalta.
Kaikki eivät tähän toki pysty, mutta jättäkäämme asiattomat herjat kommentoimatta, niin ne kuihtuvat omaan "näppäryyteensä".
Kunnianloukkaus edellyttäisi, että on kunniaa jota loukata. Kuka muka näkee mitään kunniallista tässä "loukatussa"?
Toiseksi: "Yli 18-vuotiaat voivat tarkastella palstan sisältöä ja osallistua keskusteluun omalla vastuullaan." Tuo "oma vastuu" on niin täyttä asiaa kuin olla voi.
Jos joku on niinkin kaheli että tulee hillumaan tällaiselle palstalle ihan omalla nimellään ja kirjoittaa tänne sekosekopuutaheinää eli ripaskaa, niin ottakoon täyden vastuun pöljyyksistään!
Kun joku asettuu lyöttämään itseään kuin vierasta sikaa, niin ei auta valittaa jos lyödään.
Jos provosoituu liikaa, joutuu äkkiä maksamaan sakkoja ja korvauksia loukkaamalleen henkilölle. Sillä ei ole merkitystä, kuinka epämiellyttävä tämä henkilö oikeasti on.
Kannattaa aina miettiä, mitä sanoo jostain ihmisestä julkisesti.
Taasen se "patologinen valehtelija" levittelee valheitaan.
mitä valheita?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000011909888
Kenestähän Sinä mahdat puhua?
mahdetaan tarkoittaa lauseella " "patologinen valehtelija" levittelee valheitaan"
Mitä kysyä sellaista jonka tietää, minä en tiedä, ja siksi kysyin. ;)
Sinullekin selviää.
?????????????????????????
Auttaa. Tuon verran pitää ymmärtää.
kysymykseen olekkaan suoraa vastausta? Ketä
"mahdetaan tarkoittaa lauseella "patologinen valehtelija" levittelee valheitaan"
perehtyneet tietävät kyllä kenestä puhutaan. Ja ne, ketkä eivät sitä tiedä, voivat etsiä vastausta sinun niin kehumillasi "laajalla haulla".
Siis mitähän mahdat tuolla tarkoittaa?
Ei minua aiemmin ole valehtelusta syytetty.
Nuo kunnianloukkausjutut työllistävät nykyisin aiempaa enemmän oikeuslaitostamme. Mistähän tämä kertoo?
enkä käyttänytkään laajahakua. Mitkä olisi mahdolliset hakusanat miten vastaus löytyy kun siihen ei kai kukaan voi vastata?
ota laajahaku ja hakusanat lm snc naturistipäivä ahokivi salminen pksn, älä kuitenkaan tukehdu nauruun, - nauru muuten pidentää ikää sanoo vanhat viisaat. ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/laajahaku/ ja rajaa hakusi vuosiin 2003-2005, saat noin 4000 viestiä, naurattaa ja naurattaa, naurattaa, suuret varpaat. LOL
>naurattaa ja naurattaa, naurattaa
idiootilla ilmaiset.
hulluksi, kuitenkin laajahaku ja hakusanat lm snc naturistipäivä ahokivi salminen pksn osoittaa valtataisteluun kurjuuden.
http://keskustelu.suomi24.fi/laajahaku/ Noin 4000 viestiä kyllä ei ole ihan täyspäisten hommaa, silti en menisi sanomaan liitonalaisia yhdfistyksiä hulluiksi, mutta omapahan on arviosi. LOL