Sanoi Niinistö.
Jatkaen: >jos presidentinvaalin toisella kierroksella on vastakkain Halonen ja Vanhanen, äänestän porvarillista Vanhasta< Eli ei ole vastakkainasettulun aika(vasemmistolainen-porvarillinen) ohi edes Niinistön päässä. Vain pelkissä puheissa.
Mielestäni selvää älyllistä epärehellisyyttä.
Jatkaen: >jos presidentinvaalin toisella kierroksella on vastakkain Halonen ja Vanhanen, äänestän porvarillista Vanhasta< Eli ei ole vastakkainasettulun aika(vasemmistolainen-porvarillinen) ohi edes Niinistön päässä. Vain pelkissä puheissa.
Mielestäni selvää älyllistä epärehellisyyttä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Älyllisesti olet epärehellinen, kun lainaat kritiikkisi muilta.
Kyllä kai demokraattisessa maassa pitää olla erilaisia yhteiskuntajärjestelmävaihtoehtoja.
Työvoima taas on yksi tuotannon tekijä ja millään yhteiskuntajärjestelmämallilla ei ole oikeutta omia työväkeä vain omaan järjestelmäänsä kuuluvaksi.
Aitous ratkaisi viimekerralla presidentin vaalin.
Niin tulee käymään nytkin. Mainostoimistojen suurella rahalla vaaleja varten rakentamat, uudet imagot häviävät aina aitoudelle.
Ei työväenpresidentiksi julistautuminen huono idea ole. Siinä on vain se heikkous että, millä saada julistukselle uskottavuutta. Kun nämä asiat eivät ole ihan julistautumis asioita.
Jos Niinistö olisi julistautunut työväen etujen ajajaksi, vaikka muutamavuosi sitten -eikä vaalitaistelussa- saattaisi tilanne olla toinen. Hänenellä olisi ollut aikaa näyttää teoillaan julistuksensa uskottavuutta.
Nyt hänellä on vastassa henkilö -eli Tarja Halonen- jonka ei ole tarvinnut tähänsaakka, eikä tarvitse tästä eteenkäänpäin, rakentaa mitään uutta imagoa. Hänen ei tarvitse millään tempuilla kosiskella suurimman äänestäjäryhmän -eli palkanansaitsisijoiden- ääniä.
Eli vielä kerran. Aitous ratkaisee.
Johan nyt toki Niinistö tyäväen etuja ajoi Lipposen hallituksissa. Itse tyäväen sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja oli niissä hallituksissa Niinistön tyän takuumiehenä.
Ihmiset alkavat tajuamaan yleisesti esillä olleen oikeistolaiskritiikin ansiosta, että jako vasemmiston ja oikeiston välillä ei ole pelkkä teoreettinen vaan ihan selkeä humanistinen jako. Kun kansa tajuaa, että oikeistolaiset näkevät asiat aina samalla tavalla ja ovat aina samojen sielullisten heikkouksien rajoittamia, he haastavat länsimaisen nihilismin. Sitten nähdään, että kumpi ideologioiden perustekijöistä on vahvempi, jos oikeistolaisista edes saa mitään rohkeaa argumentointia irti silloin kun huomaavat olevansa kyseenalaistettuina. Kyseessä on maailmanlaajuinen jako pelkääviin ja rohkeisiin, epäitsevarmoihin ja itsevarmoihin, konservatismiin ja liberalismiin, reaktiiviseen ja proaktiiviseen.
Kun presidentinvaalin 2. kierroksella on kaksi ehdokasta, ja toinen heistä valittavana, on kyseessä vaali, eli valintatilanne kahden ehdokkaan kesken, eikä poliittisten aatteiden arvopohjainen vastakkainasettelu siinä merkityksessä, missä Sauli Niinistö katsoo luokkakantaisen vastakkainasettelun hyvinvointia edistävän yhteistyön jarruksi.