Ennen kirjotuksissaan jonkunlaisen tolkun säilyttänyt Jäbä on alkanut näkemään jonkun demariluuserin minne vain katseensa kääntääkään.
Samoja oireitako kuin CITY-Keskustalla, joka näkee toki komukoita,stallareita, punanurkkia ja muita Hagiksen punakoneen osasia ilmeisesti useampia?
Jäbää vainoaa vain yksi demariluuseri.
On se surullista, kun ikä tekee tepposet ja mielenterveys alkaa säröillä.
Ilmainen neuvo Jäbälle:
Hanki apua.
Samoja oireitako kuin CITY-Keskustalla, joka näkee toki komukoita,stallareita, punanurkkia ja muita Hagiksen punakoneen osasia ilmeisesti useampia?
Jäbää vainoaa vain yksi demariluuseri.
On se surullista, kun ikä tekee tepposet ja mielenterveys alkaa säröillä.
Ilmainen neuvo Jäbälle:
Hanki apua.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Se joka suoltaa eri nimimerkeillä kymmeniä lähes saman sisältöisiä avauksia ja vastailee ketjussa omiin viesteihinsä, lienee siinä tilassa, johon suosituksesi liittyy. Minä vain tunnistan tämän yhden henkilön, demariluuserin, jolta syntyy 80% palstan kokoomusvihamielisestä tekstistä.
Omaa tilaasi et taida tunnistaakaan?
Demarivihasi on kuin raivoisa tuuli, joka pyyhkäisee mennessään kaiken objektiivisuuden ja pakottaa sinut sulkemaan silmäsi totuudelta.
Mikä demariviha?
Luusereistahan minä kirjoittelen. Jos he sattuvat olemaan myös demareita, niin minunko vikani se on?
Olen minä usein reppanoistakin kirjoitellut, mutta eivät kaikki keskustalaiset suinkaan ole keppulinreppanoita, vaan ainoastaan ne, jotka sen puolen itsestään näillä palstoilla paljastavat.
Ne, jotka tulkitsevat minun vihaavan milloin mitäkin, ovat siis lähtökohtaisesti väärässä.
-
kuuluu myös tänne usein päivittäin kirjoittaviin,
joka myös nykyään hämää omat nimimerkkinsäkkin.
Mitäs sä luusereista kirjoittelet, kun kokoomuksen politiikasta täällä pitäisi kirjoitella?
Anna minun kirjoitella, mitä sattuu, kun minä varmaan olen sellainen luuseri tai reppana.
Sinähän et toki.
Ei kai kukaan kokoomuslainen ole sellainen luuseri?
narahti valehtelusta...
Jaba on saanut vähän huutia omiltaankin.
Panee se veetuttamaan.
vierestä. Illalla Jäbä luuli menevänsä Stubbin kanssa nukkumaan. Se syö miestä.
Kuusi vuotta sitten sama meno.
Jäbä aloitti raivokkaan kampanjoinnin, jossa hyvät tavat ja totuus olivat ensimmäiset Jäbän tarpeettomiksi kokemat asiat.
Kuusi vuotta sitten kokoomus joutui suunnattoman hyökkäilyn kohteeksi, kun kisaa käytiin ihan muiden kuin kokoomuksen ehdokkaiden kesken.
Tuolloisen kirjoitteluni tyyliin vaikutti eniten se, millaista kieltä Ahon kannattajat käyttivät nyttemmin jo lopetetulla kokoomuksen palstalla.
... puolueen edellisten vaalien ehdokastakin haukuit nettirunkkariksi!
Ja vielä suoraan Ilaskiven viestiin vastaten.
Minkälainen tapaus on kyseessä?
Yleisön pyynnöstä.
Kirjoittanut: Emeritus 11.11.2005 klo 17.36
Kuusi vuotta sitten oli toisella kierroksella vastakkain keskustan ehdokas Esko Aho ja demarien ehdokas Tarja Halonen.
Kokoomuksen ehdokas Riitta Uosukainen oli pudonnut leikistä n. 13% äänimäärällä, eli kaikki omatkaan eivät häntä kannattaneet.
Sitten alko ankara spekulointi kelle kokoomuslaiset antavat äänensä. Joitakin julkikokoomuslaisia (Kirsi Piha ja Sirpa Pietikäinen mm.) ryhmittyi Tarja Halosen joukkoihin. Tuli Esko Ahollekin kokoomukselaista tukea, mm. Ilkka Kanerva.
Siinä vaiheessa sattui pieni ja vaatimaton episodi kokoomuksen chattipalstalla, jota siihen aikaan innokkaasti seurasin ja myös kirjoittelin.
Palstalle kirjoitti kokoomusvaikuttaja Raimo Ilaskivi, itsekin presidenttiehdokkaana esiintynyt, hyvin isänmaallisen runon, jossa "hyvä" oli oikeistolainen ehdokas ja "pahaa" edusti vasemmistolainen.
Tämä oli Jäbälle, joka oli ryhmittynyt vasemmistolaisen taakse, liikaa. Hän kirjoitti Ilaskivelle vastakirjoituksen, jossa moitiskeli Ilaskiven runoa ja päälle päätteeksi haukkui Ilaskiven nettirunkkariksi! Kaikki tämä kokoomuspuolueen palstalla. Ei ihme, että se sitten myöhemmin suljettiinkin.
...
**Hän kirjoitti Ilaskivelle vastakirjoituksen, jossa moitiskeli Ilaskiven runoa ja päälle päätteeksi haukkui Ilaskiven nettirunkkariksi!**
kuka tuon nettirunkkarin nimittelyn on sanonut?
...
Kuka haukkunut Ilaskiveä?
--Tuolloisen kirjoitteluni tyyliin vaikutti eniten se, millaista kieltä Ahon kannattajat käyttivät nyttemmin jo lopetetulla kokoomuksen palstalla.--
Näin on (=Jäbä) kirjoittaa noin.
Tuossa hän selvästi antaa ymmärtää, että hän on käyttänyt sopimatonta kieltä.
Etenkin, kun lukee viestin, josta tuo on poimittu, kokonaan, ja viestin, johon tuon kommentin sisältävällä vietillä on vastattu.
Siis Jäbä myöntää käyttäneensä sopimatonta, täysin epäkorrektia kieltä nettikeskustelussa.
Se on erittäin huono peruste, että joku muukin olisi niin tehnyt.
Tuollaisten perusteiden käyttäjät ovat itse nettiluusereita.
663
"Kokoomukselaisuus ei kestä kritiikkiä.
Lähettäjä: Unto Ruoste 16.10.2002
Olen seurannut vasta vähän aikaa tätä keskustelupalstaa ja huomannut sen monimuotoisuuden, mitä pidän myönteisenä asiana. Kuitenkin valtaosa viesteistä käsittelee keskustapuoluetta, sen tekemisiä ja tekemättömyyksiä, vaikka kyseessä on kokoomuksen sivut. Jotkut nimimerkit kuten esimerkiksi ratamo, jäbä ja tuomisjaska ovat pyhittäneet elämänsä ja aikansa vain solvatakseen ja haukkuakseen keskustapuoluetta ja keskustalaisiksi arvelemiaan henkilöitä, puhumattakaan keskustalaisista poliitikoista. Tämä on varsin kummallista, varsinkin kun nimimerkit ovat antaneet ymmärtää olevansa kokoomukselaisia ja kokoomus sentään on ideologisesti lähin puolue kepun kanssa.Vielä ikävämmäksi asian tekee se, että jos heihin tai heidän mielipiteisiinsä kohdistaa kritiikkiä, turvaudutaan jopa weppimestariin, jotta voidaan vaientaa tämä kritiikki.Tästä on hyvänä esimerkkinä hyvän ystäväni, Jorma Laitisen tunnuksen sulkeminen.Toivon, ettei tämä kritiikkini aiheuta käyttämäni tunnuksen sulkemista, koska tänne on niin hankala uudelleen rekisteröityä."
Onko Tuomisjaskakin aikoinaan kokoomuksen palstan ottanut keskustan parjaamiskanavaksi?
Ja Jäbä laukonut siellä Ilaskivelle törkeyksiä?
Ja muiden suutko on tukittu webbimestarin avustuksella?
Kun kyseessä on Emerituksen esittämä syyte, en vastaa siitä muille kuin hänelle ja sillä edellytyksellä, että Emeritus kaivaa kovalevyltään alkuperäiset viestit, jotka hän aikanaan itselleen tallensi ja tälle palstalle peistasi joskus 2-3 vuotta sitten.
Kyse toki on runosta, jossa Tarja Halosta halvennettiin ja siitä, että nimitin sen kirjoittajaa nettirunkkariksi, koska mielestäni vaalikampanjoihin ei koskaan pitäisi kuulua vastaehdokkaiden henkilöön kohdistuva solvaaminen.
Otsikossa kaikki.
Kaikkihan sen muistavat, todisteetkin on olemassa.
ei enää taistele solvaajia vastaan sillä presidenttipalsta on täynnä Halosta solvaavia viestejä.
****Kyse toki on runosta, jossa Tarja Halosta halvennettiin ja siitä, että nimitin sen kirjoittajaa nettirunkkariksi****
tarkoittaa? Kuka halveerasi Halosta?
En vastaa, ellei Emeritus sitä erikseen pyydä ja samalla peistaa palstalle ko. runoa ja minun kommenttiani siihen.
Minun kommenttini koski nimenomaan runon kirjoittajaa, ei eläkkeellä ollutta ylipormestari Raimo Ilaskiveä, jonka henkilökohtaisesti tunnen.
Onks Ramikin soitellu?
Mikähän sinutkin on noin katkeraksi tehnyt?
"kokoomuslaisten poliittiset pöytätavat"
ellet postaa sitä ja sitä viestiä kolmen vuoden takaa;-)
Ilmoittelen myöhemmin tarkemmin, mitkä viestit haluan nähdä vastatakseni.
Mikä sinut on saanut noin katkeraksi minua kohtaan?
Ei mikään.
En vaadi sinua postaamaan vuosien takaisia viestejäni vastatakseni noin, kun kerran noin kovasti ruinaat.
Tyydyttikö vastaus, vai haluatko vetää siitä johtopäätöksiä, joita sitten haluat perustella ja selitellä taas kymmenin viestein, joissa selittelet edellisiä viestejäsi?
Älä edes kuvittele sellaiseen ryhtyväsi!
Nyt nimittäin on niin, että sinun tulisi kirjoittaa jotain järkevää!
Siitä alkaa uskottavuutesi palauttaminen pikkuhiljaa (kai se sinua kiinnostaa?).
Mutta muista:
Jokainen 'retkahdus' uskottavuutesi palauttamisen tiellä on paluu lähtöruutuun;-)
ps. Älä tosiaan minun katkeruudestani huolta kanna, kun Niinistön markkinoijana olet menettänyt mainosmiehelle kaikista tärkeimmän!
USKOTTAVUUTESI!
Etkä pelkästäään ole menettänyt uskottavuuttasi, olet lisäksi tehnyt itsesi naurunalaiseksi.
En vaadi sinua postaamaan vuosien takaisia viestejäni vastatakseni noin, kun kerran noin kovasti ruinaat.
Piti olla niin, että:
En vaadi sinua postaamaan vuosien takaisia viestejäsi vastatakseni noin, kun kerran noin kovasti ruinaat.
--------
Ei niin lyhyttä viestiä, ettei virhettä.
Noin se piti olla ja nyt korjauskin piti sijoittaa muualle (viestin hierarkia).
Ehkäpä asiasta kiinnostuneet sijoittavat sen mielessään oikeaan kohtaan.
En huomannut tätä viestiäsi aiemmin, koska "viestin hierarkia" sotki minutkin.
Se, miksi vetoan Emeritukseen tallentamiin alkuperäisiin runoihin ja viesteihin, johtuu vain siitä, että asia oli tuolloin meidän kahden välistä dialogia, joten en kommentoi asiaa yksinäni ulkopuolisille, ellei dialogin toinenkin osapuoli ole siinä mukana.
Eli, et kommentoi ilman Emeritusta, kutsuitko
Raimo Ilaskiveä nettirunkkariksi ?
Miten voi olla sinun ja Laitisen välistä dialogia Ilaskivelle antamasi vastine, jossa kutsut häntä nettirunkkariksi?
Laitisen viesti on lähteenä siihen, mitä minulta nyt kysytään.
Kysyköön Laitinen, jos haluaa vielä jatkaa asiaa, joka on käsitelty useasti aiemmin.
Ilaskivelle annetusta vastineesta tässä ei ole kyse.
...
...
se, että hänen kirjoituksiaan ei oteta aina ihan todesta.
Lisäksi hänen vaivanaan näyttäisi olevan se, että hän ottaa muiden kannanotot liian todesta ts. tosissaan.
Sellainen asenne ei ole kenenkään terveydelle hyväksi, sanovat vanhoiksi eläneet ihmiset.
Puoluekannasta riippumati.