Suora kysymys teille, jotka kirjoitatte täällä kokoomusta ja Niinistöä vastaan:
Kummalla tavalla uskotte vaikuttavanne paremmin presidentinvaalin tulokseen:
1) Kirjoittamalla ja keskustelemalla omasta ehdokkaastanne oman puolueenne sivuilla
2) Kirjoittamalla kilpailevan puolueen ehdokkaasta.
Pari perustelevaa lausetta saattaa selventää vastaustenne ymmärrettävyyttä melkoisesti.
Kummalla tavalla uskotte vaikuttavanne paremmin presidentinvaalin tulokseen:
1) Kirjoittamalla ja keskustelemalla omasta ehdokkaastanne oman puolueenne sivuilla
2) Kirjoittamalla kilpailevan puolueen ehdokkaasta.
Pari perustelevaa lausetta saattaa selventää vastaustenne ymmärrettävyyttä melkoisesti.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ja äskenkin oikein ruikutit mielipiteitä Niinistön tyhjänpäiväisestä hämäyspuheesta Suomen Eu-politiikan suhteen.
Anteeksi, että unohdin täsmentää tarkoittavani vain avauksia, en siis kommentteja toisten avauksiin.
ja niin tämäkin. Haluat siis keskustelua vain samanhenkisten Hurmos-Niinistöläisten kanssa. No ehkäpä se Niinistön eurooppapolitiikka avautuu teille paremmin sisäsiittoisesti.
Edellinen avaukseni meni juuri niin kuin odotinkin. Sain suurimmaksi osaksi asiallista kritiikkiä Niinistön puheeseen, johon pääsin vastaamaan, mikä oli tarkoituksenikin. Olin suorastaan yllättynyt, kun puolkessa tunnissa tuli erittäin paljon kommentteja.
En ollenkaan halua keskustella samanhenkisten kanssa, koska se on hyvin tylsää, jos ei mistään asiasta ole mitään mielipide-eroja.
Tarkoitin kysymyksilläni vain sitä, miksi Niinistön vastustajat niin lukuisina pyrkivät tänne avaamaan herjakirjoituksia Niinistöstä eivätkä sen sijaan kehu omaa ehdokastaan oman puolueensa palstalla, koska minusta tämä vaihtoehto - jota itse toteutan - on omalle ehdokkaalleni parempi vaihtoehto kuin se, että munaan itseni, puolueeni ja ehdokkaani solvaamalla kilpailijoita.
Kokoomuksesta ja sen politiikasta. Siihen kuuluu myös Niinistön arvostelu. Se on mitä ilmeisimmin keskustelua Kokoomuksen politiikasta.
Alat päivä päivältä muistuttaa yhä enemmän ystävääsi Kerimäkeä, joka haluaa sulkea Keskustan palstalta kaiken Keskustaa arvostelevan kirjoittelun.
...näyttäytyy joillekin vähän samanlaisena kuin kommunismi pahimmillaan. Omaa saa ja pitää kehua, mutta mitään vikaa ei tai siihen vivahtavaakaan ei saa mainita.
Ei sentään niin tosikko pidä olla...politiikassakaan.
En nimittäin ollenkaan tarkoittanut, ettei täällä saisi arvostella kokoomusta ja Niinistöä.
Halusin vaan kysyä, onko se kirjoittelijoiden mielestä enemmän vaalitulokseen vaikuttavaa kuin se, että käyttäisitte saman ajan oman ehdokkaanne hyvien puolien kertomiseen oman puolueenne sivuilla?
Kyse oli siis kahden toimintatavan vertailusta, ei muusta.
...se oma ehdokas on kuitenkin Saukko? Saako sitten arvostella asiaa ja kampanjaa (joka on ihan perseestä)?
En missään tapauksessa halua rajoittaa kritiikkiä sillä, että kysyn keskustelijoista, mikä kahdesta antamastani vaihtoehdosta on heidän mielestään enemmän vaalitulokseen vaikuttavaa
- oman ehdokkaan kehuminen
vai
- kilpailijan solvaaminen?
Olen koettaqnut vastata kaikkiin kampanjaa koskeviin arviointeihin, myös hyvin kriittisiin, jos niihin suinkin on voinut asiallisesti vastata.
Samaa kekustelulinjaa jatkan mielelläni, joten laita kampanjakritiikkisi uuteen avaukseen, niin varmasti saat minulta perusteltuja kommentteja.
Jaba ei ymmärrä, että Suomi24:n
pressakirjoittelu on sirkushuvia.
Vakava media erikseen. Jaban pitäisi
kirjoitella sinne, vaikka Hesarin
Unto Hämäläisen tai Ylen
Olli Ainolan vaaliblogiin.
Siksi tuon kahden kysymyksen Galluppini" teinkin.
Ainolan blogia kävin katsomassa, mutten löytänyt siitä ainakaan vielä mitään kommentoitavaa.
- Oman ehdokkaan hyviä puolia korostetaan ja huonoja puolia ei oteta esille
- Kilpailijasta etsitään aina ja kaikkialla huonoja puolia ja esitetään niitä mahdollisimman räikeästi korostaen. Huonoksi puoleksi kelpaa melkein mikä vaan keskiarvosta poikkeava piirre. Jos tehokkaita henk.koht. negaatioita ei löydy, pengotaan lähipiiristä (puolueesta) sopivia ja leimataan kilpailijaa niiden avulla.
Mainosmies osaa varmasti tämän pelin.
Mainosmiehenä olen vakuuttunut, että oman "tuotteen" hyvien puolien perusteltu esiintuominen johtaa aivan joka kerta parempaan tulokseen, kun vertailu kilpailijoihin ja kilpailijoiden haukkuminen.
Tiedossani on useita tapauksia, jossa suora vertaileva maininta on kääntänyt ko. tuotteen myynnin laskuun.
Vertailu on hyvin kaksiteräinen ase etenkin olitiikassa, sillä terän toinen sivu voi hyvinkin viiltää vertailijaa itseään.
Ihmeellistä kitinää ja itkemistä nimimerkiltä joku jäbä_43. Jos tällä palstalla käy ihan vaikka pikkuisen kyseenalaistamassa jonkun lasileuka Stubbin reippaita porvarillisia motiiveja joissa ei ole populismin häivääkään tai hra Niinistön proletaarisia kannanottoja aina kärsineen Suomen työväenluokan puolesta, niin heti ollaan näiden aitopopulististen kokoomuslaisten toimesta itkemässä ja kitisemässä sitä että täällä ei vain hurraata huudella kaikenmaailman Jaguar_miehille, vaan pilkataan ja irvistellään.
Ei voi kuin kysyä että näinkö herkkähipiäistä on elämä nykykokoomuksessa?
Ja todeta että ikävä on menneiden vuosikymmenten suoraselkäisiä Porvareita. Silloin ei ollut populismista tietoakaan silloisten porvavarien toimissa. Se oli arvokasta suoraselkäistä arvokonservatismia. Silloin niillä miehillä oli teemana:"Maa tarvitsee presidentin". Nyt nämä mopokorttilaiset pelaavat älyvapaalla pikkunokkeluudella:"Työväen presidentti".
Ja sekin on vielä todettava näiden menneiden aikojen Kokoomuslaisten miesten kunniaksi että ainoa asia jossa he hyväksyivät sanan "työväen" oli heidän yhdistyksensä "Työväen Ampujat".
Jäbä:
Suora kysymys teille, jotka kirjoitatte täällä kokoomusta ja Niinistöä vastaan:
Kummalla tavalla uskotte vaikuttavanne paremmin presidentinvaalin tulokseen:
-------------------------------
No empä usko kovinkaan paljoa vaikuttavani. En suuntaan enkä toiseen.
------------------------------
Jäbä:
1) Kirjoittamalla ja keskustelemalla omasta ehdokkaastanne oman puolueenne sivuilla
2) Kirjoittamalla kilpailevan puolueen ehdokkaasta.
------------------------------
Ensinnäkin oletus että tämä keskustelu olisi vaalimainontaa on aika kevyt. Tämä on internet löpinää. Mielestäni kommunistikokoomus on ihan hyvä puolue kunhan se poistaa itsestään kommunismin ja kommunistit. Naurettavaa katsella kuinka vasemmistolaiseksi kokoomus ajautuu päivä toisensa jälkeen.
Niinistö on Kokoomuksen paras ehdokas sitten Paasikiven.
1) Kriittinen arviointi on tätä päivää. Itsekin arvostan enemmän perusteltua kritiikkiä, kuin yleisiä heittoja sinne tänne. Kyllä muiden puolueiden ehdokkaita kuitenkin pitää arvioida nimenomaan siitä lähtökohdasta, että he ovat perisyntisiä. Ei ole mitään mahdollisuutta erottaa työväen ehdokkaita, jos hyväksytään puoluealamainen hymistely ainoaksi keinoksi saada tietoa ehdokkaasta (liikkuva äänestäjä).
2) Kilpailevan puolueen ehdokkaan vajavaisuuksien (poliittiset) esittely on parasta mahdollista kuluttajansuojatyöskentelyä. Se tuo parhaiten esiin sen todellisuuden, jota ehdokas kieltäytyy aktiivisesti esittelemästä. Halonen ei puhu natosta, Niinistö köyhistä, Vanhanen perhearvoista..,jne.
...jos luokittelisin vastauksesi poliittisen satiirin piikkiin?
Kyllä se asiallisesti ottaen oli ihan "aikuisten oikeasti" kirjoitettu, joskin sain pidettyä sen kevyenä.
Niinistö on hyvä presidenttiehdokas, koska hän on Timo Soinin ja Bjarne Kalliksen ja Heidi Hautalan ohella, tervejärkinen ehdokas.