Haista home vakuutusoikeus!

Tilasin heti viime syksynä Ulla Nevalaisen kirjan "Haista home vakuutusoikeus". Käytin sitä myös yhtenä lähteenä opinnäytetyössäni. Kirjassa oli monia kohtia, jotka olisin voinut minä itsekin allekirjoittaa.

Minuakin on yritetty jujuttaa ("Kaikki tutkimukset jo tehty, eikä kannata lähettää ammattitautitutkimuksiin", kirjoitti työterveyslääkärini).

Oman sisuni, koulutukseni ja TYHOSA:n avulla menin oikeisiin tutkimuksiin ja syy löytyi.
Sisuuntuneena työterveyslääkärin vääristä lääkärintodistuksista, vein hänelle oikeat tulokset, jotka itse teetin omalla rahallani.
Vaadin päästä ammattitautitutkimuksiin ja sain ammattitautitutkimuksen ja ammattitautidiagnoosin.

Odottelen vakuutusoikeuden päätöstä tapaturmaeläkkeestä. Olen odottanut jo huhtikuusta 2003, jolloin sain ammattitautidiagnoosin. Sairauslomani alkoi 21.1.2001 ja en ole kyennyt tekemään työtä sen jälkeen. Minulla oli useita työkokeiluja, kuntoutus, kuntoutustutkimus ja ammatillinen kuntoutus - KAIKKI hometiloissa, joissa aina sairastuin uudelleen ja jouduin kortisonikuurille.

Terveisin Homentikko
perhepäivähoitaja-perushoitaja-kuulontutkija-terveydenhoitaja-sosionomi
Työkyvyttömyyseläkeläinen

Työpaikan homeet veivät terveyteni.
Saiastuin sairaalassa työskennellessäni !

onko se siis totta että vakuutusyhtiöiden ei tarvitse noudattaa ammattitautiasioissa tapaturmalakia? miten on nyt vuonna 2012?

"Haista home vakuutusoikeus

Olen lainannut tähän kohtaan otteen Ulla Nevalaisen kirjoittamasta nimensä mittaisesta kirjasta ”Haista home vakuutusoikeus”.

Kyseisen kohdan olen aikanaan kirjannut itselleni ylös, koska siinä Valtiokonttorin edustaja kertoo, ettei heidän tarvitse noudattaa ammattitautilakia, koska tapaturma-asiain korvauslautakunta on niin linjannut ja he noudattavat sen suosituksia.

* * * * * * *

Lainaus on kirjan sivuilta 256-257, joka koskee kirjassa mainittua liitettä 16, joka koskee valituslupahakemusta ja valitusta korkeimmalle oikeudelle. Vakuutusoikeuden päätös 24.4.2002, Dnro 9201/99/1026. Muutoksenhakija työvoimaneuvoja, sairaanhoitaja Ulla Nevalainen.

Lainaus alkaa:

”Nevalainen liittää tähän valituslupahakemukseen Vakuutusoikeuden suullisessa käsittelyssä nauhoitetun henkilötodistelun ja osapuolten lausumat. Todistajakertomukset ja lausumat on kirjoitettu tekstiksi Vakuutusoikeuden äänittämistä ääninauhoista. Vakuutusoikeuden suullisessa käsittelyssä valtiokonttoria edusti korvauspäällikkö Vuokko Hänninen (VH) ja asiantuntijalääkäri Matti Mero (MM). Vakuutusoikeus liittänee alkuperäiset ääninauhat asiakirja-aineistoon Korkeimmalle oikeudelle.

Valtiokonttorin edustajan, korvauspäällikkö Vuokko Hännisen lausumasta selviää mm. se, että valtiokonttorin tarkoituskaan ei ole ollut, Nevalaisen tapaturmaeläkkeen evätessään noudattaa ammattitautilakia ja tapaturmavakuutuslakia. Hänninen totesi vakuutusoikeudessa mm.:

”Ja kaiken kaikkiaan, miks olemme tähän ratkaisuun päätyneet on se, että vakuutusoikeuden kantana on tähän asti ollut se, että tapaturmavakuutusjärjestelmästä ei tapaturmaeläkettä makseta” (sivu 3)

* * * * * * *

”Sitten vielä sen verran korvauskäytännöstä, eli tapaturma-asiain korvauslautakunta, joka meillä on tällainen neuvoa-antava elin. Siellä on aina katsottu työkykyiseks tämä potilas riippumatta siitä, onko se työpaikka saatu altistusvapaaks vai ei. Elikkä tapaturmaeläkettä ei juurikaan ole lähdetty maksamaan. Eli rajana on vähän veteen piirrettynä ollut tämä, että niin kauan, kun se on päivärahavaiheessa, noin vuoden verran, mutta ei enää eläkevaiheessa.” (sivu 4)

Loppulausunnossaan valtiokonttorin edustaja Hänninen niinikään totesi valtiokonttorin Nevalaisen tapaturmaeläkkeen eväämisen perustuvan ”vallitsevaan korvaus- ja oikeuskäytäntöön sekä tapaturma-asiain korvauslautakunnan lausuntoon”:

”Kun olemme tämän päätöksen antaneet, tää meidän arviohan on perustunut tähän asiantuntijalautakunnan eli tapaturma-asiain korvauslautakunnan kantaan, jonka linjaa noudatamme kaikissa päätöksissä, että emme koskaan poikkea heidän kannan otoistaan, lausunnoistaan. Eli hehän sorvaavat tätä korvauskäytäntöä niin kuin valtakunnan tasolla. Yrittävät pitää sitä ja pitävätkin sitä yhdenmukaisena. Plus lisäksi ratkaisu on perustunut myös vallitsevaan korvaus- ja oikeuskäytäntöön, mikä näitten homeammattitautien kohdalla on omaksuttu linjaks.”

Lainaus päättyy.

Muuten. Kuin sattumalta Valtiokonttoria kyseisessä Nevalaisen asiassa vakuutusoikeudessa edustanut asiantuntijalääkäri Matti Mero – niminen lääkäri löytyy tapaturma-asiain korvauslautakunnan kokoonpanoista 1997-1999 ja 2000-2002.

Linkit kokoonpanoihin löytyvät tämän kirjoituksen lopusta."

http://ajankuva.blogspot.fi/2006/09/ajankohtainen-ykknen-valtavirran.html