Tallinkin ja muiden veneilijöiden jätökset muutti täysin keskustelun Itämeren saastuttajista.Enestam on kärkkäästi morkannut maataloutta ja maaseutua meren suuriksi likaajiksi.Mutta onhan päivänselvää,että ne likaajat ovat edelleen turistit,kaupunkien asukkaat ja teollisuus.Kaupungit laskevat edelleen jätevetensä suoraan putkesta mereen.Vaikka jätevesiä on puhdistettu,niin kokonaispäästöt ovat edelleen samat,koska asukasmäärät ovat lisääntyneet ja jätteet moninkertaistuneet.Mm kemikaalien käyttö on moninkertaistunut parin´kymmenen vuoden aikana.Täältä maaseudulta on matkaa vesitse satoja kilometrejä mereen,eikä ne vedet kulje putkia pitkin,vaan eliöstö käyttää niiden ravinteet jo sarkaojissa hyväkseen.Vedet puhdistuvat täysin jo ensimmäisen sadan metrin matkalla.
Tätä taustaa vasten on omituista vaatia haja-asutusalueille kymppitonnin maksavia käsittelylaitoksia,jotka loppujen lopuksi pilaavat pohjavetemme,jotka vieä ennen kepun valtaa olivat juomakelpoisia.
Tätä taustaa vasten on omituista vaatia haja-asutusalueille kymppitonnin maksavia käsittelylaitoksia,jotka loppujen lopuksi pilaavat pohjavetemme,jotka vieä ennen kepun valtaa olivat juomakelpoisia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itämeren saastumisongelmaa. Laivojen päästöt ovat toki vahingollisia, mutta ne ovat kuitenkin vain pieni osa mereen valuvista ravinteista.
Teollisuus ja asutus ovat puhdistaneet päästöjään merkittävästi. Jätevedenpuhdistuksessa poistetaan meillä typpi varsin hyvin, fosfori on isompi ongelma. Pelloilta valuu molempia lannoitteita aika hallitsemattomasti vesistöihin. Veteen joutuva fosfori hyödyttää erityisesti sinileviä, sillä ne eivät välttämättä tarvitse typpeä. Sinilevät pystyvät ottamaan typen ilmasta. Ne saavat näin etulyöntiaseman muihin leviin verrattuna kun vedessä on fosforia liikaa.
Suomen talvella kylmässä ilmastossa pieneliöt eivät pysty käyttämään ravinteita tehokkaasti hyväkseen. Erityisesti kylmänä vuodenaikana tulvivat joet kuljettavat peltojen ravinteita mereen etäältäkin.
Tallinkin tapaus ei valitettavasti anna synninpäästöä maataloudelle, joka on ollut ja on edelleen suurin hajakuormittaja.
myös puhdistamojen ohi virtaa suurin osa jätteistä sellaisenaan. Jätevesien määrä lisääntyy hetkellisesti, eikä niitä pystytä käsittelemään.
suurin saastuttaja on maatalous? siis se sama, joka kasvattaa kaupunkilaisten ruuan, jotka palkitsevat sen paskantamalla suoraan mereen? se maanviljely, jota te parjaatte ei olisi edes olemassa ilman kaupunkien vaatimaa ruokahuoltoa. Tästähän ei päästä mihinkään. Eri asia on, voidaanko maanviljelykseltä vaatia, että se sijoittaa pääomaansa vesistöjen suojeluun? Jos voidaan, ovatko kaupunkilaiset valmiita maksamaan sijoitukset ruuan hinnassa? Oletko itse valmis siirtymään luomutuotteisiin, jotka ainakin mainosten perusteella ovat ekologisesti kestävällä tavalla tuotettuja ja maksamaan sen mukaisen hinnan?
aika paljon vesien suojelusta ostamalla aina luomutuotteita, missä niitä vain on saatavissa. Viljelen osan vihanneksista, hedelmistä ja marjoista itse, ja kerään runsaasti sieniä sekä marjoja metsästä. Väitän kuormittavani luontoa keskimääräistä vähemmän. Olen myös toiminut aktiivisti luomutuotannon lisäämisen puolesta. Kuluttajan kannalta vain on ikävä, että maksamamme rahat eivät välttämättä mene kuin pieneltä osin viljelijöille ja tuottajille. Kauppa vetää välistä kohtuuttomat katteet.
Luulisi teidän tehotuottajien kannalta olevan järkevää ja nimenomaan halvempaa vähentää liikojen lannoitteiden kylvämistä peltoihin. Suojavyöhykkeet tietenkin vievät jonkin verran peltopinta-alaa.
En ole itse keksinyt sitä, että maatalous on suurin vesistöjen hajakuormittaja. Se on moneen kertaan varmistettua tutkimustietoa, joten on turha taas jankuttaa, ettei maatalous ole syyllinen. Nythän on tutkimuksissa paljastunut sekin, että Suomenlahden rannikkovesien suurin saastuttja ei ole Pietarin jätevedet vaan omat päästöt, joista merkittävimpiä ovat jokien mukana mereen valuvat lannoitteet.
Arvostan suomalaista ruokaa ja viljelijän ammattia. Olen itsekin maalainen. Muuttuvat jätevesimääräykset ovat erittäin tarpeellisia myös maaseudulla erityisesti vesistöjen lähellä, missä on kesämökkiasutusta.
En ole väittänyt, etteikö kaupunkien jätevesissä olisi vielä puhdistamisen varaa. Kirjoitin, että tilanne on parantunut. Saastuneiden jokien, järvien ja meren tilanne ei korjaannu pistämällä pää pensaaseen ja jankuttamalla syyttömyyttään.
"Viljelen osan vihanneksista, hedelmistä ja marjoista itse, ja kerään runsaasti sieniä sekä marjoja metsästä."
Meillä on aikatavalla samanlaiset harrastukset ja aivan, luomutuotteita ei ole aina saatavilla, koska niiden tuotto/sijoitettu yksikkö ei ole yhtähyvä, kuin tehotuotannossa. Tuosta viljelijälle käteenjäävästä osuudesta ja maataloustuesta senverran, että se on oikeastaan aika hauska oravanpyörä: maanviljelijälle maksetaan, että hän tuottaisi mahdollisimman halvalla maataloustuotteita, jotka elintarviketeollisuus jalostaa kuluttajille, jotka maksavat sekä tuotteesta että verojen muodossa maataloustuottajalle maataloustukia, että hän tuottaisi mahdollisimman halvalla... Kaikenkaikkiaan, koko ketju pyörii itsensä ympärillä ruokkien joka vaiheessa itseään: maanviljelijä, elintarviketeollisuuden työntekijä, kuluttaja, kaikki nämä ovat oikeasti riippuvaisia siitä, että maa tuottaa satoa. Ja jokainen näistä portaista ja tekijöistä lisää luonnon kuormitusta omalta osaltaan, oisko syöksykierre peräti?
"Luulisi teidän tehotuottajien kannalta olevan järkevää ja nimenomaan halvempaa vähentää liikojen lannoitteiden kylvämistä peltoihin. Suojavyöhykkeet tietenkin vievät jonkin verran peltopinta-alaa."
Sorry, en ole maataloustuottaja kotitarvetuotantoa lukuunottamatta. Sen verran menee kuitenkin läheltä, että ymmärrän maataloudesta jonkinverran. Ei nykymaataloudessa kylvetä lannoitetta sinne ja tänne ilman holttia, se on tarkalleen laskettua mitä kannattaa käyttää ja kuinkapaljon. Takana ovat ne ajat, jolloin lantapatterin lisäksi pellolle kylvettiin se, mitä hankkijan rekka pihaan ajoi sen kummemmin laskematta.
"En ole itse keksinyt sitä, että maatalous on suurin vesistöjen hajakuormittaja. Se on moneen kertaan varmistettua tutkimustietoa, joten on turha taas jankuttaa, ettei maatalous ole syyllinen. Nythän on tutkimuksissa paljastunut sekin, että Suomenlahden rannikkovesien suurin saastuttja ei ole Pietarin jätevedet vaan omat päästöt, joista merkittävimpiä ovat jokien mukana mereen valuvat lannoitteet."
stop tykkänään, en ole väittänyt etteikö maatalous olisi suurin kuormittaja. Mutta ymmärrätkö miksi se sitä on? Vain ja ainoastaan sen vuoksi, että maataloutta tarvitaan ruokkimaan kaupunkien väestö. joten, ei kannata hurskastella ja osoitella sormella jotakin yksittäistä ryhmää kohti, kaikki ovat yhtä paljon vastuussa.
"Arvostan suomalaista ruokaa ja viljelijän ammattia. Olen itsekin maalainen. Muuttuvat jätevesimääräykset ovat erittäin tarpeellisia myös maaseudulla erityisesti vesistöjen lähellä, missä on kesämökkiasutusta."
Samoin, samoin ja samoin. Sitten jätevesimääräykset: uskotko todella, että äitini (80v), joka asuu yksin kotitilalla, maataloutta ei ole, kotieläimiä koiraa lukuunottamatta ei ole, kiinteistön jätehuolto on uusittu viimeksi -90 luvun alussa, sitä ennen -70 luvulla saastuttaa niin paljon haja-asutus alueella asuessaan, että hänen täytyisi investoida direktiivien mukaiseen uuteen jätevesi järjestelmään 5000-7000€? Tämä uusi määräys on sinällään täysin ylimitoitettu ja mittakaavassaan naurettava, joka ei perustu mihinkään tutkittuun tietoon yhtään mistään. piste.
"Saastuneiden jokien, järvien ja meren tilanne ei korjaannu pistämällä pää pensaaseen ja jankuttamalla syyttömyyttään."
Hyvä, tätä juuri ajoin takaa. Ei kuitenkaan ole mitään syytä osoitella ketään, kun puhutaan ympäristön tai vaikkapa yksinkertaistettuna itämeren tilasta. Kaikki ovat yhtälailla syyllisiä ja vastuussa. ja mikä hulluinta, kaikki ovat riippuvaisia siitä ympäristöstä, jota kuormittavat.
Ehdotan laivoihin kompostoivia käymälöitä. Jokainen voi heittää vähän purua jätöstensä päälle. Ehdotan jätevesien poistamista. Ollaan ekolookisia.