tyytyväisyystutkimus:
1: Honda S2000
2: Lexus IS200/300
3: Lexus RX300
4: Skoda Superb
5: Skoda Octavia
6: Honda Jazz
7: Honda Accord
8: Subaru Legacy
9: Skoda Fabia
10: Subaru Forester
1: Honda S2000
2: Lexus IS200/300
3: Lexus RX300
4: Skoda Superb
5: Skoda Octavia
6: Honda Jazz
7: Honda Accord
8: Subaru Legacy
9: Skoda Fabia
10: Subaru Forester
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mahdetaan lukea, tuota tilastoa. Mahtava asia että Skoda loistaa koko mallistollaan 10 parhaan joukossa mutta näinkin iäkkäänä alkaa kumminkin tuo satumaailma kaikota mielestä ja tosiasiat ja oma järkeily voittaa, eli alkaa usko kaikken median syytämään roskaan loppua omakohtaisten kokemusten kautta niin ajatellaanpa tuotakin tilastoa järkevästi, ei provosoiden vaan totuudenmukaisesti:
Kuka on se jos ajatellaan varsinkin suomalaisista, joka ostaa uuden huonon auton tiettyään sen huonoksi. On olemassa tunnustettuja hyviä ja luotettavia merkkejä, joita ovat esim. Mersu, Toyota, Honda, Nissan, Volkkari, Audi, Volvo jne. Esim näitä merkkejä ostaessaan sellainenkin joka ei varsinaisesti autoita tiedä kumminkin tuntee ne luotettaviksi ja hyviksi autoiksi, koska merkki on vanha ja kauan ollut markkinoilla ja niitä on paljon liikenteessä jne.
Sitten tulee ryhmä joka voisi kutsua hieman tuntemattomimmiksi jo jonkinmoista mainetta niittäneet ja sellaiset jotka ovat jonkun isomman tunnetumman konsernin ja niinkuin monasti kuulee sanottavan aivan automerkin siipien suojassa ponnistavavia merkkejä. Esim. Skoda , Seat. Nämä vaatii jo autoista tietämättömältä sitten miettimistä onko se hyvä vai huono, hän joutuu perustaa tietonsa meedian luomaan kuvaan tuotteesta esim Skoda ja Seat. Hän saattaa muistaa lukeneensa testi jossa Skoda oli paras ja tilasto jossa Skoda oli 10 luotettavimman joukossa , mutta kun autoa kumminkin on vielä vähän hän liikenteessä verrattuna valtamerkkeihin hän joutuu median armoille ja tämä on juuri median tarkoitus , markkinoida tilastoihin ja testeihin vedoten tuotteen olevan hyvä ja laadukas.
Sitten on aivan vielä sanoisinko tuntemattomia auto merkkejä joita on tullut ja tulee koko ajan lisää. Kia, Hyundai esim jne. Huonoja eivät varmaan ole nekään mutta niillä ei ole varaa käydä sellaisia mammutti markkinoinnin keinoja läpi kuin monella muulla merkillä. Lisäksi on otettava huomioon se että tuote saattaa olla ikäänkuin väärältä mantereelta kotoisin näin eurooppalaisittain ajateltuna joka ei ole vähäpätöinen asia sekään.
Tyytyväisyys ajokkia kohtaan tulee siitä että ajokin omistajalla on ostohetkellä oikea kuva ostamaansa kohdetta kohtaan ja ostettuaan sen se toimii ja osoittautuu juuri sellaiseksi kuin on ajatellut. Tuo median antama kuva ajoneuvosta on kumminki aina yliampuva enempi tai vähempi koska sen perimmäinen tarkoitus on kuitenki edistää myynti joskus jopa erveluttavilla keinoilla.
Lisäksi tyytyväisyys riippuu siitä minkä maalainen omistaja on, eri maitten autoilioilla on erillaisia käsityksiä autoista johtuen maan autojen hinnoista yms. Saksalainen arvostaa autossa eri asioita kuin ameriikkalainen jne.
Saksa on eruroopan mahtimaita jonka sanaan luotetaan ja jonka tekniikkaa pidetään hyvänä. Onko näin? Onko se aivan tyytyväisyyden huippu.
Japanilainen mootoritekniikka mitäs se on? Jo vuosi kymmenten ajan Japani on syytänyt tehokkaalla tuotanto tekniikalla luotettavia moottoreita ja tunkenut euroopanmarkkinoillekin väkisin sillä että ne on osoittautuneet laadukkaiksi. Saksakin on joutunut sen myöntämään ja jopa kopioimaan tuota tekniikkaa.
Ajatelkaapa lähtökohtaa, vieras eksoottinen maa murtaa tuollaisen mahti markkina alueen, sitä ei voi tehdä millään pilipali tuotteella ei. Millainenhan mahtaa olla Seatin ja Skodan kohtalo Japanin markkinoilla? Noin ajattelemisen aihetta vaan antaakseni.
Tässä pintaraapaisu siitä mitä on totuus ja tästä jäi vielä ameriikkalaiset tuotteetkin pois.
Tyytyväisyyttä ohjaillaan medialla ja sillä että omistajat eivät ole rehellisiä vastaamaan siitä että onko harmia ollut ja se että missä menee raja mikä on harmia ja mikä normaalia.
Tyytyväisyys luodaan laadukkaalla pitkä aikaisella panostuksella ja ne kohteet johon automerkin on panostettava on ainakin seuraavat:
Tuote laadukas, ei vikoja.
Hinta oikea.
Huolto ja varaosat pelaa.
Merkki suhteellisen pitkään markkinoilla ollut.
Varustukseltaan kilpailijoihin nähden samalla tasolla tai enempi.
Muilta automerkin omistajilta hyväksytty.
Haluttu myös käytettynä.
Totuudenmukaisesti markkinoitu.
Nämä asiat pitäisi tulla merkille ensin ilman testejäkin ja näyttelemällä mitään tilastoja, eli tavallisen pulliaisenkin pitäisi nuo asiat suurinpiirtein automerkistä tietää.
Jokainen helposti kehuu omaa autoaan, Wartburgin omistajatkin pitivät aikoinaan autoaan maailman parhaana, Ladan omistajat pitivät ajokkiaan ainoana järkevänä autona, Mersun omistaja kävi hullossa jossa vahdettiin öljyä kuluttava S mesen kone takuuna uuteen ja auto oli vain huollossa omistajan mielestä jne.
Luokaa itse oma kuva autosta, älkää tilastoja tuiottako, joskus se oma merkki saattaa kumminki olla jopa viimeinen.
suurin osa ei kommenttia edes kaipaa, mutta nuo teesit ovat taas Vilhon itsensä keksimiä.
"Tuote laadukas, ei vikoja.
Hinta oikea.
Huolto ja varaosat pelaa.
Merkki suhteellisen pitkään markkinoilla ollut.
Varustukseltaan kilpailijoihin nähden samalla tasolla tai enempi.
Muilta automerkin omistajilta hyväksytty.
Haluttu myös käytettynä.
Totuudenmukaisesti markkinoitu."
Kerropa nyt sitten mikä merkki on totuudenmukaisesti markkinoitu? Ja mikä tuote on laadukas? Kuulopuheitahan kyllä riittää, mutta miten voit olla varma aihesta ENNENKUIN olet ostanut auton ja itse ajanut sillä, kokenut sen luotettavuuden, huollon pelaamisen ja muut asiat? Ja mistä punnitset toisten merkkien omistajien hyväksymisen? Siitäkö, miten paljon täällä Suoli-palstalla tungetaan tuutin täydeltä provoa?
Kylläpä tuo englantilaisten tilasto, varsinkin kun se tehdään vuosittain, kertoo aika paljon siitä, mihin merkkiin ollaan tyytyväisiä ja mihin ei.
Skodan Japanin myynnistä en tiedä, mutta Intiassa on pitkään ollut tehdas, joka on tuottanut Octaviaa kaukoidän markkinoille.
Siis harvinaisen selväjärkinen kommentti Skoda palstalla.
On myös otettava huomioon nämä autolehtien testit ja niiden tulokset. Kun Skoda on viime aikoina pärjännyt Octaviallaan eri lehtien testeissä (paitsi Aftonbladet), niin antaa niiden tulokset autoista tietämättömille selvän mielikuvan tuotteesta.
On muistettava, että testi on LYHYTKESTOINEN tapahtuma. Autoilla ajetaan 500 - 1.500 km. Tämä on niin lyhyt matka auton käyttöiässä, ettei se valitettavasti anna kokonaiskuvaa tuotteen todellisesta laadusta.
Lisäksi maahantuojat ovat täysin tietoisia, että auto on menossa lehden testiin, jolloin olisi ERITTÄIN TYHMÄÄ antaa testiin auto, jossa kojelauta natisee, radio paukkuu ovet vuotavat vettä sisää, takaluukku vuotaa vettä sisään, vaihteisto jumittaa tai kytkin vetelee viimeisiään, peilit ja ikkunat suhisee kuten tuntuu olevan tyyppivikoina uudessa Octaviassa.
(lähde: UltimateVW-keskustelupalsta).
Osta sitten testivoittaja, pidä yllä omassa mielessäsi, että auto on erinomainen seuraavat 3-6 vuotta, vastaa kaikille kyseliöille, että auto on LOISTAVA, mitä nyt pikku juttuja jotka huolto kyllä korjaa ja vaihda se sitten tyytyväisenä muun merkkiseen testivoittajaan ja pety jälleen.
"vastaa kaikille kyseliöille, että auto on LOISTAVA"
Miksi sitten eroja ylipäätään syntyy jos kaikki muka salailevat oman autonsa vikoja ja miksi esim. Renaultit, Peugeotit, Citroenit ja Mersun M-sarja ovat listan häntäpäässä?
Mitä tulee Skodan vikoihin, niin pannukakkumies taas VAHVASTI yleistää ja tekee kaikista mainitsemistaan asioista tyyppivikoja. Ai-jai sentään mitä provosointia.
Muistan kun itsekkin vastasin Tuulilasi lehden tyytyväiskyselyyn. Silloin omistin Skodan. Mielestäni Skoda oli loistava auto, en kertonut vioista, huonosta huollosta, surkeasta asiakaspalvelusta (Metro-Auto, Viikki). Siis suomeksi sanottuna VALEHTELIN!
Jotkut ihmiset ovat valmiimpia haukkumaan oman autonsa rehellisemmin kuin toiset (tuon BBC:n testin mukaan Hondan, Lexsuksen ja Skodan omistajat ovat tosi valehtelijoita).
Joten auton omistajien tyytyväisyys omaan autoonsa on varsin SUBJEKTIIVINEN käsite, tulokset saakot sen arvon mikä niille kuuluu.
kannattais vähän harkita mitä suustaan päästää.
Ole hyvä vaan, jos siltä itsestäsi tuntuu. Ihan rauhassa.
Mitään merkkiä ei markkinoida totuuden mukaisesti pilkulleen vaan mainosta pitää aina ajatella itse järkeillen mikä on totta ja mikä mielikuvaa. Sitä ole juuri kirjoituksissani painottanutkin.
Laadukas on sellainen tuote joka enimmäkseen täyttää laadukkaalle tuotteelle asetetut toiveet ja tavoitteet ja sinä itse olet laadun valvoja peilaten tuotetta siihen rahamäärään jonka sinä olet tuotteeseen sijoittanut.
Siihen et tarvitse muutakuin tuotteen joka on pitkään ollut markkinoilla ja josta ei ole kuulunut mitään katstrofaalista vikaa olevan esim moottorin hajoamisia. Näistä on ikävä kyllä vaikea sada tietoa mutta kumminkin lähtökohta on se että tieto tulisi käyttäjiltä jotka rehellisesti kertoo, tällä on sekin hyvä puoli että tieto menee hyvin valmistajan korviin ja valmistaja korjaa laatua paremmaksi.
Valmistajan ei ole varaa valmistaa ylilaatua siksi laatu on kuin käsite joka on juuri ja juuri rimaa hipoen oikea, eli ostajakunnalta ei kuulu kielteistä negatiivistä palautetta.
Valmistajat eivät tiedä tarkalleen miten ostajat suhtautuvat tuotteen laatuun siksi joskus pääsee markkinoille laadutontakin tuotetta, eli silloin valmistaja hakee juuri tuota laadun tasapainoa mikä kelpaa ja mikä ei.
Huonojen puolin tuominen esiin parantaa laatua, joskin sen esille tuomisen paikka ei välttämättä ole ainakaan tällainen palsta mutta jos rehellisiä kumminkin halutaan olla niin pakko se on tääläkin sanoa.
Sitten malta sinäkin pysyä asiassa ihan ilman vetoamatta muihin kirjoittajan henkilökohtaisiin ominaisuuksiin. Järki ei ole yhdenmiehen päässä se on pitkin kylää.
on taas jollakulla aikaa roikkua Skoda palstalla inttämässä, hus hus työvoimatoimistoon sieltä nurkasta !
mutta kysymyksiin ei tule selviä vastauksia. Tuolla edellä mainitsit joitain merkkejä kuten Mersu, Toyota, Honda, Nissan, Volkkari, Audi, Volvo. Nekö ovat sinun mielestäsi "laadukkaita" vaikka niissäkin mallista riippuen on runsaastikin vikoja? Ja kauheesti vetoat siihen että tuotteen on pitänyt olla kauan markkinoilla, onko se joku laadun tae, enpä sanoisi.
Jos ei vastaukseni ole ihan tyhjentävä johtuu se siitä että teksteistäni tulee muutenkin liian pitkiä ja kirjoittamiseni on sitä sun tätä, nuo virheet.
Mutta selvän vastauksen kumminkin olen mielestäni antanut. Tässä kumminkin lisää valaistusta asialle.
Kyllä nuo tekstissäsi mainitsemat autot ovat laadukkaita. Kaikki merkit on vanhoja konkareita.
Kaikissa autoissa on vikoja ja toisissa vielä enempi , siihen vaikuttaa niin moni asia mikä on vika tiheys missäkin merkissä. Ei voi verrata esim näin -03 Volvo V70:s meni kytkin ja Skooda octaviani on ollut minulla 8 vuotta eikä ole kytkin mennyt eikä muutakaan vikaa ole ollut, no miksi, tämänhän me monasti kuulemme. Totuus on sitten usein tällainen....Volvo vaikka se on -03 vuosimallia on ajettu jo 320tkm ja Skoda vaikka on noin iäkäs on mittarissa vasta 70tkm.
Eli laatu on sitä luotettavuutta merkkiä kohtaan jota sinä itse tunnet sitä kohtaan ja kait ymmärrät että tähän vaikuttaa auton markkinoilla olo aika hyvin ratkaisevasti eli sinä olet tottunut siihen että tuo automerkki on aina huutonsa vastannut ja kokemusta on tutuillakin että hyvä se on ollut.
Et sinä voi jos rehellisesti sanot niin tuosta autojoukosta sanoa yhtään laadutonta, muista ne edelliset kirjoitukseni sanasta laatu mitä se on.
Auton valmistajalla on eri hintaluokissakin eri laatu eli 50teur maksava mersu ei ole niin laadukas kuin yli 100000eur maksava jne.
Ja jos tätä kaipaat niin minun puolesta ainakin luokittelen Skodan luotettavaksi, hyvintehdyksi, käyttö autoksi eli hinta laatusuhteeltaa oikea.
Mutta varsinainen laatu auto se ei varsinaisesti ole, siitä on vasta tulossa ,hyvää vauhti kyllä , sellainen.
Skodan kanssa valehtelit, mutta täällä olet yhtäkkiä NIIN rehellinen että kerrot vanhat syntisi. Oletat varmaan, että kaikki valehtelevat autostaan samalla tavalla kuin sinä. Ainakin UltimateVW-palstalla Octavian omistajat hyvinkin rehellisesti kertovat autojensa puutteista (ja provoilijat täällä saavat kirjoituksista vettä myllyynsä).
nyt minua jäi vaivaamaan tuo mitä sanoit laadusta, että se on omakohtainen tunne. Tällä perusteellahan kuka vain voi kokea oman autonsa olevan laadukas, jos se on palvellut niin että hän kokee sen laadukkaaksi.
jyvälle, hyvä. Juuri näin se menee sinä itse voit pitää autoasi laadukkaana jos se täyttää asettamasi tavoitteet mitä pidät laadukkaana. Eli se että autoa aletaan pitää laadukkaana tarvitaan tarpeeksi paljon samaten ajatelevia kuin sinä, siitä koostuu maailman laajuisesti tunnustettu laatu ja se vie pitkän ajan.
Käykää autoliikkeissä katsomassa -97-99 Octavioita, saatte melko hyvän kuvan laadusta. Vertailkaa mihin tahansa saman ikäiseen. Taatusti kestää vertailun.
ja vertailtiin vähän muihinkin. Onhan se ankea auto. Viimeistely sitä sun tätä.
kaverien autot ovat.
eikä aina omatkaan. Ei näköjään olisi tuotakaan saanut sanoa.
viimeistely on sitä sun tätä... mikähän siinä nyt niin otti silmään?
Itsellä kun on myös -99 Octavia, niin olisi kiva kuulla missä kohdin viimeistely on sitä sun tätä?
Tavallisen halvat tai ankeat sisämateriaalit ei tarkoita samaa kui huono viimeistely, sillä en ole huomannut mitään viimeistelemättömyyksiä omassa kulkupelissä. Jotakuinkin samaa tasoa muiden 120tmk vuonna -99 maksaneiden kanssa.