TV-keskustelussa Kansanterveyslaitoksen prof. Vartiainen vakuutti,että vain kymmenen suöpätapausta vuodessa johtuu meillä kemikaaleista.Minusta tuo oli aivan ällistyttävä väite.Minulla on ollut käsitys,että syöpä johtuu soluun joutuneesta vieraasta aineesta,joka sekoittaa solun elämän.Siis kaikki syövät johtuvat tällä perusteella kemikaaleista.Kumpikahan nyt on oikeassa?
Kemikaalit ei aiheuta
syöpiä?
11885
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
professorin sanaan! Toki kemikaalit voivat aiheuttaa syöpää, mutta on myös muita tekijöitä, esimerkiksi ionisoiva säteily ja jotkut virukset. Syöpä johtuu siitä, että solun geenirakenteessa tapahtuu mutaatioita, ne voivat myös olla perittyjä. Eli perusidea syövän synnylle ovat mutaatiot solussa ja sen hallitsematon kasvu.
Tuo kemikaaleista syöpään kuolleiden määrä oli Vartiaisen mielestä alle 2%.Hänen mukaan voidaan altistua pienille määrille sairastumatta.Perusteluna oli eläinkokeet,joiden kesto on vuosi, pari.Tunnetusti syöpä muhii ihmisessä vuosikausia ennen ilmituloa.Nuo rottakokeet eivät todista mitään.Pitkäaikaisaltistus on suuri,huomaamaton riski,jonka vaikutusta ei pystytä tutkimaan.Siihen vedoten professori esittää auktoriteettiväitteensä.Takana ei ole tieteellistä näyttöä.Kyllä Vartiainen nyt munasi itsensä ja koko tieteen.Myrkyt aiheuttavat syövistä valtaosan,ja myrkyillä tarkoitan aineita jotka eivät kuulu elinympäristöömme.Näitä myrkkyjä ovat tietysti myös säteily ja ns. luonnon aineet,joista monia käytetään ruoka-aineina ja sairauksien hoidossa.
Tuo Vartiaisen möläys DDT:n vaarattomuudesta ei mitenkään pidä paikkansa.Tiedän tapauksen jossa henkilö teki itsemurhan DDT:llä.Ja pitkäaikaisvaikutuksista ei ole tietoa,koska asiaa on mahdoton pitävästi tutkia.Vartiainen syyllistyi pahaan virheeseen puolustaessaan teollisuutta juuri kun sitä oltiin hiukan pistämässä järjestykseen.Susihan laista tuli,kun ihmisille ei annettu valtaa päättää demokraattisesti parlamentissa.Sama hulluus jatkuu,ja ruumiita alkaa tulla entistä nuorempina.Puolueiden järjestö Kansanterveyslaitos on ja pysyy.Sieltä ei ihmiset apua saa koska puoluväki saa rahansa nykyään syyryrityksiltä.Korruptiota koko touhu.
Tietysti esim. tupakan kemikaalit aiheuttavat syöpää, mutta Vartiainen tarkoitti kaiketi kemikaaleja, joita saamme ilman, että niitä tarkoituksellisesti nautimme. Tällaisia ovat mm. elintarvikkeiden ja muiden tuotteiden kuten kosmetiikan lisäaineet. Ja onhan maasta tuleva radonkinkin kemikaali, mutta senkin hän rajasi pois.
Monet ihmiset pelkäävät "vaarallisia" kemikaaleja, ajatellaan esim. lannoitteiden ja rikkaruohomyrkkyjen olevan vaarallisia ihmisille. Tosiasiassa näiden aiheuttamat riskit ovat todella pieniä. Eri asia sitten mitä vaikka nuo ylenmääräiset lannoitteet tekevät luonnolle ja vesistöille.
Hyvä esimerkki ihmisen terveyden kannalta on seuraava. Ei ole juuri mitää merkitystä ihmisen terveyden kannalta syökö hän tavallisen tomaatin vaiko luomutomaatin. Sillä sen sijaan on selvä merkitys, jos hän syökin tomaatin sijasta munkkipossun. Ei kannata syyttää muita omasta terveydestä, kun kuitenkin suurin syypää on itse omilla valinnoillaan.
kaikki yltyleensä kemikalisoituneen elinympäristömme jäämät ja irtoavat hiukkaset vaikuttavat elimistöömme.
Uusi uhka on nyt esimerkiksi palonestoaineet, joita on löydetty etelänavan pingviiniraukkojenkin soluista.
Näillä bromi-yhdisteillä kun kuorrutetaan kaikki. Tutummin niitä on nautittu jo 70-luvulta lähtien teflonina. Nam nam niitä paistinpannsusta irronneita hitusia, eipä maadu ruumiitkaan enää haudoissaan, kertovat haudankaivajat.
Ja mikä määrä vaarattomina pidettyjä ns. kasvinsuojeluaineita on myöhemmin paljastunut supermyrkyiksi. Tehoviljely tuottaa keinotekoisine lannoituksineen ja myrkytyksineen tuotteita, jotka ovat vain kalpea varjo luomutuotteiden elinvoimasta ja terveellisyydestä. Tehotuotettu, vähämineraalinen sato pilataan vielä täysin elintarviketehtaissa, jossa se käsitellään piloille ja varustetaan säilöntäaineilla, jotka saavat ruuan luonnottomalla tavalla säilymään liki ikuisuuksiin.
Ja kaikki mönjät mitä ihminen sivelee itseensä muka kauneudenhoidon nimissä, kaikki kodin ja tekniikan kemikaalit - yhdessä kemikaalisaasteessa elämme. Ei ihme että joka kolmas saa syövän.
Nyt meni jo ajattelemattomaksi juttus.Näitä myrkkyjen vaikutuksia ei pystytä toteamaan millään tukimuksella ihmisillä koska aineita on niin paljon.Tähän perustuu väitteet kasvinsuojeluaineiden myrkyttömyydestä.Henkilö,joka syö myrkytöntä rehua,voi hankkia muita myrkkyjä elimistöön moninkertaisesti,ja saahan niitä jo tiellä kulkiessa tuhatkertaisia määriä ravinnosta saataviin verrattuna.Tässä syy,miksi ei kannata luottaa kyselytutkimuksiin,niissä ei tutkita tieteellisesti.
Riskien kanssa pelaaminen on venäläistä rulettia,ei sellainen touhu ole järkevää.Tuo EU:parlamentti todisti lopullisesti olemattomuutensa tässä asiassa.Pelkkä kulissi,jossa puhutaan paskaa.Samanlainen kuin Suomen eduskunta.Yritykset päästetään vastuusta kerta toisen jälkeen.Puolueet näyttävät keräävän rahaa itselleen sairastuneiden kustannuksella.
Hei, toivoisin, että miettisit tarkkaan ylläolevaa lausettasi, jonka olit kirjoittanut kommenttiisi.
Itse olen tämän syksyn elänyt leukemian varjostamana. Omaiseni sairastui alkusyksystä leukemiaan, eikä hänen sairastumissyytään osaa kertoa, ei hoitava lääkäri kuin ei muutkaan tahot ja tällainen heitto, että omalla valinnallaan aiheuttaisi vakavan sairauden itselleen on melko rohkeaa puhetta. Mikäli sinulla on tietoa leukemiaan sairastumisen syistä, joihin itse voi vaikuttaa, toivoisin ne sinun tälle sivustolle kirjaavan, niistä tiedoista olisi moni kiitollinen.
Ilmeisesti useimmat vaikuttavat, eivät varmaan kaikki.
Millainen uhka? Teoreettisesti vaara on olemassa, mutta se on olemattoman pieni. Brittitutkimuksen mukaan näitä bromattuja palonestoaineita voisi olla veressä miljoonakertaisesti se määrä, mitä WWF löysi. Entä, jos palonestoaineita ei käytettäisi? Joku varmaan säästyy kilpirauhasongelmilta, mutta samanaikaisesti paljon ihmisiä kuolisi tulipaloissa. Minusta parempi siis ottaa tuo riski, kunnes keksitään turvallisempia tuotteita.
Tarkoitat varmaan esim. DDT:hen. Se tosiaan aiheutti ongelmia esim. Suomen linnustossa, kun ainetta käytettiin surutta. DDT:llä on kuitenkin edelleen tärkeä merkitys malarian torjunnassa. Afrikassa, rajallisesti käytettynä, se säästää paljon ihmishenkiä. Tietysti hienoa, jos keksittäisiin parempia menetelmiä
Mihin perustat tietosi? En suhtaudu luomutuotteisiin kielteisesti, päinvastoin pidän luomulinjaa järkevänä ennen kaikkea vesistöjen kannalta. Vastaavasti suosin myös lähiruokaa.
Ihmisen terveyteen luomuruualla on kuitenkin pieni merkitys, paljon enemmän vaikuttavat seuraavat seikat
- tupakointi, alkoholi
- mitä syö (rasvaisia makkaroita, limsaa, karkkeja, makeita leivonnaisia, paljon eläinrasvoja vaiko terveellisempiä vaihtoehtoja)
- miten paljon syö (liikalihavuus lisää todella paljon eri sairauksia)
- onko ruoka mikrobiologisesti puhdasta (ei siis bakteereja, epäpuhtauksia)
- miten paljon liikut
Tuon tapaiset syyt aiheuttavat 98 % esimerkiksi kaikista syöpäkuolemista ja vain noin pari prosenttia ympäristön saasteista. Tämä on siis tutkittua tietoa, ei nuo prosentit tietysti prikulleen oikeita ole, mutta suunta on.
Tietysti tuo kaksikin prosenttia on liikaa, mutta on paljon järkevämpää pyrkiä elämäntapojen parantamiseen kuin pelätä niitä kemikaaleja.
Ja nimimerkille nono
Kaikki tutkimukset ovat siis turhia? Ja sinä pystyt toteamaan ne vaarallisiksi, noin vain? Myrkkyjen kannalta ajatellen on turvallista, jos ei syö mitään. Vielä niistä tutkimusten turhuudesta. Entäs, jos ei mitään tutkittaisi? Silloinhan kaikki olisi varmaan turvallista, kun ei mitään vaikutuksia olisi todettu. On se kyllä niin, että tutkia pitää ja haitallisia aineita pitää vähentää. Silti kannattaa pitää joku tolkku ja suhteuttaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
..jos pahoitin mielesi. Tarkennan vielä sanomaani tai ajatuksiani.
Aina on ollut ja aina tulee olemaan sairastumisia, joille ei löydetä syytä. Ja näin on siis omaisesi kohdalla.
En toki väittänyt, että ihminen olisi itse syypää kaikkiin sairauksiinsa. Väitin vain, että ihmiset omilla elintavoillaan altistavat itsensä monille sairauksille. Tämä on hyvin yleistä.
Ei yksittäisen ihmisen kohdalla silti yleensä voida varmasti sanoa vaikkapa syövästä, mikä sen aiheutti.
Ei minulla ole juuri mitään tietoa leukemian syistä. Sitähän on eri tyyppejäkin. Osan aiheuttavat ilmeisesti erilaiset säteilyt, joita jatkuvasti saamme. Tupakalla on johonkin leukemialajiin merkitys, mutta ei kovin suuri.
"Ei ole juuri mitää merkitystä ihmisen terveyden kannalta syökö hän tavallisen tomaatin vaiko luomutomaatin."
Nykyisinhän luomuviljelyssäkin käytetään maanparannusaineena kallioperästä louhittua apatiittia ja apatiittipohjaisia kemiallisia lannoitteita, kun EU on kieltänyt perinteisen ja luomuviljelyyn paremmin sopivan luujauhon käytön lannoitteena hullun lehmän hysterian aikoihin. Apatiitti puolestaan sisältää fosfaattien lisäksi pieniä määriä raskasmetalleja, uraania ja uraanisarjan isotooppeja, mm. lyijy-210 ja alfa-aktiivinen polonium-210 jotka ovat uraanisarjan viimeisimpiä isotooppeja ja joutuvat ruokaan, esim. vihanneksiin ja hedelmiin.
Jos kokeilet laboratoriotyökurssilla mitata oman rintakehän aktiivisuuden, niin kyllä sieltä tulee säteilyä yhtä paljon kuin tutkittavasta säteilylähteestäkin, joten suojahanskojen käyttö ihmetyttää. Ja varmasti apatiitin käyttö aiheuttaa vähintään satoja syöpätapauksia vuodessa Suomessa, kun hullun lehmän tautiin muutama, ja luujauhon lannoitekäyttöön 0, se ei ole lannoitteena vaarallista vaikka EU onkin "varmuuden vuoksi" kieltänyt. Ja kuka väittikään että kemialliset lannoitteet ja maanparannusaineet eivät tappaisi?
Annapa perustelut tuolle. Se oli varmaankin veikkauksesi. Itse veikkaisin, että jos luomuviljelyssä tuota apatiiittia käytetään, on se raskasmetallipitoisuudet ja radioaktiivisuus pieniä, eihän sitä muuten luomutuotantoon voisi hyväksyä.
Hullun lehmän tautiin ei Suomessa ole tiettävästo sairastunut kukaan, eikä siitä kai kukaan missään syöpään. Sekin oli täysin ylipelätty juttu Suomessa, olisi paljon todellisempia pelon aiheita terveyden kannalta.
Kyllä ihmisessä tosiaa on radioaktiivisia aineita, ilmassa myös ja avaruudesta tulee koko ajan taustasäteilyä, lentäessä saa melko paljonkin säteilyä. Semmoista se luonto on. Tottakai kannattaa käyttää silti suojahanskoja.
En tiedä. Minä vaan väitän ja intän yhä, että niiden merkitys on hyvin pieni, ihmisen omilla valinnoilla on paljon suurempi merkitys.
"Annapa perustelut tuolle. Se oli varmaankin veikkauksesi. Itse veikkaisin, että jos luomuviljelyssä tuota apatiiittia käytetään, on se raskasmetallipitoisuudet ja radioaktiivisuus pieniä, eihän sitä muuten luomutuotantoon voisi hyväksyä."
Radonia on tietysti maaperässä muutenkin ja sitä tulee lisääkin sadeveden mukana, mutta erityisen paljon sitä tulee apatiitista. Yhden tutkimuksen mukaan apatiitilla lannoitetuissa kasveissa (myös EU-"luomu") lyijy-210 ja polonium-210 -pitoisuudet ovat yli 5-kertaisia luontaisiin kasveihin verrattuna. Jos oletetaan että ihminen on sitä mitä syö, ja kaikki muut riskitekijät pysyvät samoina ja apatiitti vain poistetaan, niin syövät kaiken kaikkiaan vähenevät viidesosaan tupakoimattomassa väestössä, joten joitakin satoja oli hyvin varovainen ja alakanttiin laitettu arvio.
Hullun lehmän taudista samaa mieltä, mediahysteriassa (ja poliittisissa päätöksissä) ei ollut järkeä.