on ihmisten mielipiteiden esittäminen vanhoillislestadiolaisuudessa. Tarkoitan mm. Päivämies-lehteä ja sen yleisönosastoa sekä erilaisia yleisiä keskustelutilaisuuksia.
Voiko yksittäinen vl esittää mielipiteitään - jotka ehkä poikkeavat valtavirrasta - vapaasti ilman pelkoa?
Voiko yksittäinen vl esittää mielipiteitään - jotka ehkä poikkeavat valtavirrasta - vapaasti ilman pelkoa?
Vastaukset 123
Vanhimmat
Päivämiehessä ei ole yleisönosastoa eikä keskusteluissa sallita omia mielipiteitä. Ellei keskustelussa käytä ulkoa opittuja, kuluneita kliseitä, niin se on merkki "väärästä hengestä".
oli aika huolestuttava yleisesti ottaen herätysliikkeen jäsenten kannalta.
viestittää nimimerkilläsi jotakin avauksen aihealueesta?
olisi??? Sinne valittaisiin vain ne kirjoitukset jotka tukevat käsityksiämme,
Siinäpä tuli koko vl.liike kuvattua yhdellä lauseella.
kollektiivinen omatunto ei ole ihmisen oma omatunto
kollektiivinen usko ei ole ihmisen oma usko
kollektiiviset käsitykset ovat sanelua ,ei ihmisten omia mielipiteitä...
Sivuhuomautuksena vain seuraava. Omatuntoa parempi termi olisi oikeastaan yhteistunto. Ruotsissahan käytetään sanaa "samvete" ja Englannissa "conscience". Eli omatunto on oikeastaan mainitsemaasi kollektiivista tuntoa, vaikka usko onkin omakohtaista.
Omatunto voi mainitsemissai kielissä saada myös merkityksen Raamatun kanssa tietäminen tai pyhän Hengen kanssa tietäminen, samoin kuin yhteisön kanssa tietäminen. Ja jos konstruktivisteja ollaan, niin ainahan tietäminen tapahtuu kulttuurin kautta...
Kyllä jokaisella saa olla omat mielipiteet, mutta sattumalta olemme hyvin pitkälle samaa mieltä kaikki. Koska asiamme koskee Raamattua, niin siellä ei ole kuin yksi totuus.
esimerkiksi korvakorut?
Ai niin, jossain kohtaa puhutaan kyllä paljon kultakoruista, ettei niitä saisi pitää, mutta kyllähän teikäläisillä näkee paljonkin koruja. Kaikkialla muualla kehossa mutta ei korvissa.
Millä perusteella te valitsette raamatusta kohtia joita ehdottomasti noudatatte ja mitä voi jättää noudattamatta? Onko tästä asiasta ollut puhetta koskaan?
siitä että korvakoruthan on lävistyksiä ja niitä ei haluta käyttää. Ei siinä sen kummempaa. Eikö olekki aika ihmeellistä, mutta totta.
Miten niin olet nähnyt paljonkin koruja:) voi kauhia. Ei niitä kyllä mitenkään runsaasti ole käytetty, vaan niin että on esim. kaulakoru ja sormus.
Mitä itse olet mieltä lävistyksistä? Ajatellaanpa korvakoruja tarkemmin, niin nehän näyttää oikeastaan aika oudolta. kahdessa läpyskässä roikkuu jotku kilisevät hökötykset. Ei minun makuun.
haluaa tehdä? Joku uskovainen saattaisi hyvinkin haluta laittaa reiät korviinsa, muttei uskalla sitä tehdä, koska häntä ei sen jälkeen enää pidettäisi uskovaisena.
Ja sitä paitsi, korvakoruja voidaan pitää myös ilman reikien tekoa. Mutta nämäkin taitaa olla vl:llä kielletty, eikö vain?
tarkoitatko kun sanot "uskovainen" vl:ää? Kun puhut uskovaisesta, et puhu pelkästään vl:stä!
Mut nykyään lähes puolet tulkitsee raamattua eri tavoin kuin toinen puoli :)
puhuu uskovaisista hän tarkoittaa yksinomaan vanhoillislestadiolaisia. Näin opettavat vl-saarnaajat.
Kun Raamattu puhuu uskovaisista, niin se tarkoittaa kaikkia Jeesukseen uskovia ja elävässä uskossa olevia kirkkokuntaan/herätysliikkeeseen katsomatta.
Tässä on Raamatun opin ja harhaopin ero.
Kuule, Grönholm, mitä me tiedämme elämästämme, saati sitten kuolemasta?
Kävin vanhoillislestadiolaisen rippikoulun ja joku rippikavereistani kysyi ivalliseen ja hyökkäävään sävyyn papilta kesken tunnin, että "Mistä sä voi tietää onko tää oikee usko vai ei"? Pappi mietti hetken ja sanoi nöyrästi, että ei hän tiedäkään. Hänellä on vain hyvä olla, synnit anteeksi ja rauha sydämellään. Ja hänellä on hyvä olla siinä, vanhoillislestadiolaisten keskellä, rippikoulua pitämässä.
MInuun teki vaikutuksen papin uskon omakohtaisuus. Siinä ei silloin ei lähdetä vertailemaan ja haukkumaan puolin ja toisin. Riittää, kun voi kuolla ilman turvattomuuden ja epäilyn henkeä.
Jokainen saa esittää oman näkemyksensä ja kertoa mieltä painavista asioista, toivotaan, että jokainen rohkastuisi niin tekemään.
Isoista asioista, joista Raamattukin kertoo, ollaan lähes yksimielisesti samaa mieltä, mutta asioista, joista Raamattu ei mainitse mitään väitellään kotona, ystävien kesken, tällä palstalla, mutta ei vanhoillislestadiolaisten seuroissa, keskustelutulaisuuksissa jne. Niitä ovat mm. paljon mieltä kuohuttanut viime Päivämiehessä musiikista käsittelevä teema, saako uskovainen käydä klassisen musiikin konserteissa, voiko nainen meikata jne.
Seuroissa ja keskutelutilaisuuksissa kanta on hyvin yksimielinen, kuten, klassisen musiikin konserteissa käyminen ei ole sopivaa, meikkaminen ei ole sopivaa jne.
Nämä ns. pienet aiheet joista väitellään ovat kaikki "syntiä" ja riitasointuja kuulee vain tarpeeksi turvallisessa ympäristössä, -tällä palstalla nimettömänä esiintyen, kotona ja ystävien kesken..
Vanhoillislestadiolaisten seuroissa ja keskustelu-illoissa niitä ei paljon kuulu, koska ne eivät ole turvallisia paikkoja mielipiteidensä esittämiseen. Täysin aiheellinen vaara on, että enemmistö kuittaa asian synniksi ja niin se on nähtävä, muuten ei ole enää uskomassa. Jos kuolee, eloonjääneillle ei jää todistusta siitä, että pääsit Jumalan rauhaan, autuaille leposijoille, jonne kaikki uskovaiset toivoo pääsevänsä.
Ns. väärämielinen yleensä haluaa seurata enemmistön näkemystä asiasta ja pyytää syntiin joutumistaan anteeksi. Jos hän ei halua seurata enemmistön näkemystä, hänen toivotaan kuitenkin käyvän seuroissa ja osallistumaan vanhoillislestadiolaisten toimintaan. Kukaan ei siis "potki pihalle".
Väärämielinen voi kokea olonsa kuitenkin painostavaksi ja vaikeaksi toisten vanhollislestadiolaisten seurassa, vaikka kukaan ei syyllistyisi minkäänlaiseen syrjintään. Ulkonainen yksimielisyys on kuitenkin niin vahva piirre vanhoillislestadiolaisissa, että erimieltä oleva kokee olevansa huono ja väärälle tielle joutunut, mitä hän toisten silmissä onkin.
Se aiheuttaa väärämielisessä niin voimakasta ahdistusta, että hän alkaa luisumaan vanhoillislestadiolaisten piiristä pois, hiljaa, vähitellen, vaikka kukaan ei tietenkään haluaisi niin tapahtuvan.
Tässä jonkinlainen vastaus vähän pitemmälle vietynä, kuin mitä varsinaisesti kysyit.
En minäkään ymmärrä tuon todistuksen jäämisen korostusta muuten kuin että sillä yritetään lohduttaa omaisia. Siitä vain tulee vallankäytön väline sitten kun halutaankin tuomita joku iyhminen Jumalalle kelpaamattomaksi. Minusta ihmisten on ihan turha itsekseen tai keskenään spekuloida toistensa taivasosia, kyllä ne on ihan toisaalla, missä niistä päätetään. Ei Jumala ole yhtään kiinnostunut, millainen todistus kenellekin on kenestäkin meistä jäänyt.
Salattu Jumala punnitsee myös ihmisten pohjattomat salaiset sydämet, mutta uskovaisilla on myös jonkinlainen käsitys, joka ei tietenkään ole aina tosi. Mutta näin on, kyllä se eloonjäänyt , oli uskovainen tai ei, uskoo lähimmäisensä aina" jonnekin" menneen..
Tuskin uskovaiset nyt jäisivät juoruilemaan ja viettämään asian parissa oikein aikaa. Tarkoitin sitä, että esim. joka työssä, jossa ihminen joutuu kosketuksiin läheisesti kuoleman kanssa, kuten papin virka ja muutenkin, jälkeen jääneellä on useimmiten jonkinlainen käsitys, mihin kuollut "menee".
Ja siihen uskotaan.
Tartut nyt liian hanakasti tuohon vanhoillisestadiolaisuuteen. Aloin kirjoittamaan asiasta vähän laveammin, koska ihmiset ovat "uskomisissaan" niin hyvin samankaltaisia ja vanhoillislestadiolaiset eivät tee poikkeusta.
No, vastaan, että yleisesti ottaen vanhoillislestadiolaisten erityinen ulkonainen piirre on se, että he ovat hyvin YKSIMIELISIÄ. Täällä palstalla kritisoijat ovat vain pieni määrä suhteessa enemmistöön, joka on hyvin YKSIMIELINEN.
Erikoisinta on se, että porukassa ei olemassa ketään tiettyä "pappia" joka olisi erityinen auktoriteetti muille vanhoillislestadiolaisille. Sitä on ulkopuolisen erittäin vaikeaa käsittää. Auktoriteettina voidaan pitää ainoastaan asioita, jotka ovat pysyneet muuttumattomina vanhoillislestadiolaisuuden alkuajoista lähtien ja ovat lähtöisin tavalla tai toisella Raamatusta
yksivakaisia, tyhmänpuoleisia lesta-ukkoja, joiden synninkäsitteiden pohjanuorana on, miten ne sopivat miesten patriarkaaliseen, sovinistiseen valtaan.
Jotta nainen pysyisi kotona, pitää sen olla aina paksuna jne. jne....
No, jos et pahastu, sanon, että tuo meni nopean tunteenpurkauksen piikkiin, jota ei kovin paljon ehditty ajattelemaan..
Et kommentoinut tuota ihmettelyäni sen spekuloinnilla, "millainen todistus eloonjääneille jäi" kuolleesta henkilöstä.
Mielestäni tällainen spekulointi on erittäin sopimatonta ja loukkaavaa omaisia kohtaan. Miksi tällaista spekulointia harjoitetaan?
Se on sopimatonta myös silloin, jos "spekulaattorit" sanovat vainajan menneen oikeaan paikkaan, koska silloin he sijoittavat itsensä Jumalan paikalle.
Ei todellakaan ole ko liikkeessä auktoriteetti sellainen käsitys, joka on elänyt alkuajoista lähtien!
Ei "pohjoisen herätysten" eikä alkukristillisten (Rtun kokoamisen) , Lutherin ajoista puhumattakaan!
Mutta luulenpa, ettet tahallasi valehtele, vaan olet hyvässä uskossa tullut huijatuksi. Tämä on tapahtunut mm. siten, että et ole pystynyt koskaan lukemaan äidinkielelläsi Raamattua, uskon ylintä ohjetta, vaan olet joutunut luottamaan siihen, mitä vallanpitäjät suvaitsevat väittää Raamatussa lukevan.
Jos tämän suunnitelman takana on jokin taho, veikkaan, että se on sarvipäinen. Kukaan muu ei olisi riittävän viekas eksyttämään kokonaista lammaslaumaa niin, ettei moniin sukupolviin ole enää ollut mahdollisuutta itse lukea ennenkirjoitettua Jumalan sanaa!
spekuloimaan. Esim. Jos joku uskovainen alkaa läträämään viinan kanssa ja näin ollen kieltää teollaan uskon. Niin hänen kuolemansa jälkeen ajatellaan ettei ollut uskovainen. Eli jäi siis tällainen todistus. Riittääkö esimerkki?
kuin sanoa uskovaiselle joka on erimieltä, että sinä olet nyt luopumassa uskostasi ja sinusta on tulossa epäuskoinen jos et pistä pois ajatuksiasi? Ihmiset pakotetaan olemaan samaa mieletä pelottelua apuna käyttänen.
Henkisellä tasolla toimii hyvin koska pelko helvettiin joutumiseta voi olla todella hirmuinen? Kuka sinne mielellään menee?
Eihän helvetin pelkoa edes ole oikealla uskovaisella kun siihen ei ole mitään syytä. Heillä on vain usko Jumalaan ja Hänen rakkauteensa, luottavat Jumalan voimaan eivätkä aliarvioi sitä.
Jokainen osaa lukea melko pienestä pitäen. Raamattu on lähes jokaisen suomalaisen kotona. Miksi sitä ei sitten luettaisi?
Yksi pahimmista väärinkäsityksistä on, että lestadiolaiset eivät saa lukea Raamattua. Totuus on, että siihen jopa kehotetaan. Jotkut lukevat, jotkut ei, sama se on lestadiolaisten uskovaisten kohdalla kuin muidenkin. Huijanneeko sitten lukemattomuuteen sarvellinen vai sarveton.
Vanhaa pipliaa lukeva suomalainen ei ymmärrä siiträ mitään, arvaa vain "oikein" ne kohdat joista on kuullut seuroissa puhuttavan. Seurapuhujatkaan eivät pysty saarnaamaan kuin niistä kohdista joista ovat kuulleet muiden saarnaavan, koska eivät saa edes selvää, mistä asiasta missäkin kohdasssa puhutaan.
Eli suunnilleen yhtä paljon "lukemista" olis lukea arabian- tai kiinankielistä Raamattua, yhtä hyvin vois lukujen ja jakeiden numeroista päätellä, mistä kohdasta kysymys, vieraammat kohdat vois sivuuttaa turhina, kuten piplian kanssa nytkin.
Kun sitten Päivämiehessä väitetään jonkin asian olevan Raamatussa nin ja niin, ei anneta Rtunkohtia edes vanhalla suomenkielellä, ihmisten on vain uskottava, mitä väitetään. Ja uskohan ei epäile!
Ei hyvä, eikä vastaa uskonpuhdistuksen henkeä.
Miksi luulet, ettei uudempaa Raamattua voi lukea? Se uudempi laitos kai se useimmissa kodeissa on. Ja seuroissa käytetään rinnatusten molempia, joka onkin paras vaihtoehto, jos haluaa oikein perusteellisesti syventyä johonkin kohtaan.
Kai liioittelit, kun vertasit Biblian lukemista kiinan- tai arabiankieliseen? Kyllä Bibliaa voi lukea tavallisella kielenhallinnalla. Mikä ihme se nyt olisi, kun puhutaan ja luetaan monta vierasta kieltä jo pikkulapsesta lähtien. Onhan se auennut kiertokouluaikaankin sille, joka niin on halunnut.
Tarkoitat varmaankin Päivämiehen yleisönosaston puutetta. Ilmeinen tarve sille on ,kun yksi ko lehteä sivuava aloitusviesti täytti palstan runsaassa vuorokaudessa.
No tulihan se ainakin osoitettua ,että vl-uskovia liikuskelee näissä keskusteluissa hyvinkin paljon. Sanottavaakin tuntui olevan...
Käytännössähän nämä keskustelut siten ovatkin Päivämiehen yleisönosasto. Varsin hyväkin sellainen. Ainakin täällä uskalletaan kirjoitella muutakin ,kuin "joo joo veli todistaa oikein."
Kas kun nimi ei jää edes toimituksen tietoon.
että noin suuren joukon yhteisessä lehdessä ei ole lainkaan yleisönosastoa.
Eli ei siis suinkaan ole niin, että Päivämies yrittäisikään olla kaikkien vanhoillislestadiolaisten lehti. se on itseääntäydentävän vallankäyttökoneiston toisiaan pelkäävien yli 70-vuotiaitten miespuolisten saarnaajien egon jatke, johon on jollain ihmeellisellä sisäsiittoisella tavalla joskus haalittu mitä ihmeellisempää väkeä kirkjoitustyöhön. koska liike on erehtymätön, työläisiä ei voi sanoa irti, ettei heidän palkkaamistaan tulkittaisi erehtymiseksi.
Siksi heidän juttunsa täytyy selittää keinolla millä hyvänsä oikeaoppisiksi uja hengentuotteiksi.
Ihmiset tilaavat ja lukevat lehteä saadakseen tietää, mitä hullua kirjoitustyöläiset ovat tällä kertaa keksineet.
Melkein kaikkia homma ahdistaa, mutta onneksi on tämä palsta!
kuvaus ja tulkinta Päivämiehestä...
Ehkä juuri siksi, että Päivämiehen kirjoituksia, kuten saarnoja jne. pidetään sellaisina, joiden tarkoitus on vahvistaa uskovaisia yksimielisessä uskossa. Kuvitellut mielipideosastot eivät olisi mahdollisia, koska ne räjäyttäisivät seesteisen Päivämiehen.
Muistetaan, että lähtökohta on se: joka ei usko kuten vanhoillislestadiolaiset opettaa, hänen on alistuttava, tehtävä surutyö, painiskeltava loppuelämä tuo suuren ristiriidan kanssa, onko oikeasti uskomassa vai ei ja koitettava jotenkin tasapainoilla nyörillä, jotta ei kokonaan tippuisi alas, joko uskovaisten piirissä tai
ulkopuolelle lähteneenä väsyneenä kulkijana.
Tämä Päivämiehen linja eli ei lainkaan yleisönosastoa iskee melko rajusti sananvapautta vastaan.
Aivan.. lehti toistaa noiden 70v. miesten puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksessa päättämiä "armoneuvoja."
Siinä onkin toimitaja-polo ihmeissään ,kun ennen juljaisua neuvosto tutkailee sisällön oikeillisuuden.
Varsinkin eduskuntavaalien alla lehteä käytetään taitavasti vl-äänestäjien äänien ohjaamiseen "oikeille" ehdokkaille.
Seurakuva ehdokkaasta lapsikatraan kanssa on herkästi ohjailtavalle joukolle selvä viesti... "Uskovainen esivalta on isänmaan turva."
"Käytännössähän nämä keskustelut siten ovatkin Päivämiehen yleisönosasto. Varsin hyväkin sellainen. Ainakin täällä uskalletaan kirjoitella muutakin ,kuin "joo joo veli todistaa oikein."
Tämä palsta varmaan paikkaa tietyllä tavalla sitä aukkoa, joka syntyy Päivämiehen yleisönosaston puutteesta. Ja tällä palstalla ei ole sellaista sensuuria kuin aina yleisönosastoilla on. Niiden kohdalla kirjoitukset menevät aina toimituksen valvovan katseen alle - osa jatkaa lehteen ja osa roskakoriin.
No, asiaa voi tarkastella niin monelta kantilta.
Päivämiestä julkaistaan sen uskon vahvistukseksi, joka uskovaisilla on, eikä uskon horjuttamiseksi. Tiedän, että vanhoillislestadiolaiset ovat erittäin varovaisia, kun on kyse uskon suojelemisesta ja se ärsyttää niitä, jotka kokevat itsensä -riippuen asiasta- vahvaksi.
Joskus ollaan mielestäni liiankin suojelevaisia. Sen takia nämä mielipidekirjoitukset.
Monet asiat, joita Päivämiehessä varoitetaan, eivät ole syntiä, mutta voivat ajaa syntiin. Asia mikä katsotaan vanhoillislestadiolaiselle SOPIMATTOMAKSI= vanhoillislestadiolainen lukee: SYNTIÄ. Vaikka kysymys ei ole synnistä. Vain vyöhykkeestä, jossa lukee: VAARA- ALUEELLA!
Jos erehdyt olemaan eri mieltä niin heti ollaan "rakkaudella" neuvomassa oikeaan..
Eli aika mahdotonta on saada mielipiteensä kuuluviin jos poikkeat "oikeista" opeista/ tavoista..
Oikean opin epäileminenkin on syntiä. Parannusta on tehty ja on oltu tekevinään monenkin ry:n liinapöydän edessä.
Ilmaisuasi "aika mahdotonta" korjaan muotoon "täysin mahdotonta itsellesi traumoja tuottamatta."
...Oulusta, pelekääkkönä SRK:ta. Käsittämätöntä kirjoitusta. Jos ihminen vaeltaa uskon kuliaisuudessa ja armon kerjääjänä, ei mitään ongelmia ole.
Joka osoittaa tottelemattomuutta, niin on vain ja ainoastaan hoidettavan oma etu ja oikeaa rakkautta hoidettavaa kohtaan, että esimerkiksi synnistä nuhdellaan.
Näin itse koen ja varmasti jaan tämän ajatuksen kaikkien uskovaisten kanssa.
Sekin on hyvä neuvo Raamatussa, että muista, kustas lankesit ja tee niitä ensimmäisiä töitä.
Siis käy korjaamaan tapahtuneita asioita.
Helppoa se ei ole.
*Näin itse koen ja varmasti jaan tämän ajatuksen kaikkien uskovaisten kanssa.*
rohkeasti sanottu!
tunnustaa, että synnistä on nuhdeltava, sillä Kristus itse tuli synnistä pelastamaan ja nuhtelemaan langenneita.
Joh. 8
46 Kuka teistä nuhtelee minua synnin tähden? jos minä sanon teille totuuden, miksi ette usko minua?
Joh. 16
8 Ja kuin hän tulee, niin hän nuhtelee maailmaa synnin tähden, ja vanhurskauden tähden, ja tuomion tähden.
9 Synnin tähden tosin, ettei he usko minun päälleni;
Etkö sinä usko Raamatun sanaan?
"Joka osoittaa tottelemattomuutta"...
Tottelemattomuutta KETÄ kohtaan?
Tarkoitat: tottelemattomuutta SRK:ta kohtaan.
Suurin osa ihmisistä huudattaa työmatkoillaan autostereoissa rockkanavia. Suurimmalla osalla on kokoelma rock ja muuta maallista musiikkia cd:levyinä. Niitä pidetään kappeissa piilossa ja kirjahyllyssä on sitten sioonin lauluja koskevat levyt, jotta vieraat ei näkisi niitä maallisia levyjä. Aika huvittavaa: niillä vieraillakin on piilossa maallinen cd-levy kokoelma kaapeissaan :)
tätähän voisi jatkaa.
Tottelemattomuus SRK:n sääntöjä kohtaan ei ole tottelemattomuutta Raamattua kohtaan.
Joka ainoa uskovainen elää kaksinaamaisesti eikä tottele srk:n käskyjä, mut näyttelee tottelevansa niitä. Hiukset sävytetään siten, että väri täsmää omaan hiusten väriin. Lähes kaikki naiset tekee niin, koska hiousten värjäys on SRK:n kieltämää: sävytetään hiuksia kuukauden välein omia hiusten värejä vastaavilla sävyillä, että tulisi tasaisempi väri hiuksiin ja ettei muut uskovaiset tajuaisi sitä. Sit sitä tekee lähes joka toinen nainen ja jokainen valehtee toisilleen, ettei värjää...
Lähes kaikilla on kotona vähintään yksi televisio. Jotkut pitää telkkua murrosikäisten lasten huoneessa, ettei uskonsisaret ja uskonveljet sitä näe, kun viwerailevat. Vieraat kun ei murkkuikäisten huoneisiin mene. Jotkut vanhemmat ihan suoraan laittaa koko television oman murkkuikäisen lapsensa "maallistumisen" tilille: valehtelevat vieraille että lapsi on sen omilla kesätyörahoillaan ostanut. Se on koko perheen yhteinen salaisuus. Näitä perheitä on paljon. Loput ei valehtele, vaan aivomesti pitää telkkua: siis suurin osa.
Meistä ei juuri kuikaan noudata enää srk:n sääntöjä, mut me noudatetaan Raamattua. me einoudateta srk:n sääntöjä, mut me pelätään srk:ta ja sitä, että jäädään kiinni tottelemattomuudesta srk:n sääntöjä kohtaan. Siksi meistä yli puolet väkehtelee ja teeskentelee toisilleen srk:n sääntöjä kohtaan tottelevaisuutta, vaikka rikotaan niitä vastaan, kun ne tuntuu typeriltä ja Raamatun vastaisilta ihmissäännöiltä.
Ei pelättävää...
Minua säälittää suurperheet perheet ,jotka sairaanloisesti vaeltaa SRK:n ihmisneuvoja noudattaen.
Jumala antaa ihmiselle vapauden olla armosta uskovainen... EI SRK:n ihmisarmoneuvoilla kovin kauaksi päästä....
VL-seuratkin on samoja fraasien toistamista ja vieläpä samaa puhenuottia puhujatkin yrittävät noudattaa.
Kaiken huippuna suviseuroissa Perhossa oli sunnuntaina hämeenlinnalaispuhujan fraasiluettelomainen puhe...
Minulla on sellainen tunne ,että pelko on vl:n puolella ja se on tullut luulosta,että SRK:n puhujainkokous käskyttää Jumalaa...
...mitään tuosta viestistäsi, niin kaukana se on meidän ajatuksista.
Siltä se näyttää, kun ulkopuolelta katselee.
Jumalan valtakunnassa synti saarnataan synniksi, se on tosiasia ja niin se pitää ollakkin.
En voi mitään sille,että et ymmärrä....
Autan sen verran ,että SRK ei tarkoita Suomen RotuKissayhdistystä.
yksittäinen vl voi esittää mielipiteitään ainoastaan anonyyminä täällä
ketjun luettuani. Ihan itkettää,kun ihmiset ovat noin syyttelevällä ja vikoilevalla mielellä vl-uskovaisia kohtaan. Mutta sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Itse olen iloinen,että saan olla Jumalanlapsi. Se antaa voimaa ja tuo turvallisuuden tunteen, tämän elämän myrskyissä.
"Ihan itkettää,kun ihmiset ovat noin syyttelevällä ja vikoilevalla mielellä vl-uskovaisia kohtaan."
nimenomaan muutamat vanhoillislestadiolaiset ovat purkaneet tuntojaan avauksen aiheesta. Kukaan ulkopuolinen ei pystyisikään vastaamaan avauksen kysymyksiin.
Eikö ole hyvä, että edes täällä vl-ihmiset voivat kertoa todellisia ajatuksiaan asioista, koska Päivämiehessä ei ole yleisönosastoa ja tämän ketjun vl-kommenteista päätellen vl-reaalielämässä on hyvin vaikea esittää omia mielipiteitä, jotka poikkeavat yleisestä linjasta.
En pidä tätä hyvänä asiana. Ihmiset ikäänkuin pakotetaan tahdottomiksi roboteiksi ilman mahdollisuutta tuoda julki omia ajatuksia.
Mitä sanot tästä?
Siis vaikka Päivämiehessä tai julkisissa tilanteissa ei kukaan täysjärkinen suutaan aukaise, ei vielä ole kysymys koko reaalimaailmasta!
Meillä eletään kotona ihan reaalimaailmaa, esim. ystävien kyläillessä jne. Silloin voi itse kukin turvallisesti puhua huolistaan, kauhuistaan, murheistaan, iloistaan ja onnestaan.
Huomaatko, että on jotain etua siitä, että ei ole TV ihan koko ajan auki? Reaalimaailma pääsee siten myös kotiin ihan tavallisina srki-iltoina. Reaalimaailmaa ei tarvi elää yleisönosastolla tai pelkästään seuroissa tms julkisissa tilaisuuksissa.
Yllättikö?
Se, että lehdessä on yleisönosasto, ei tarkoita sitä, että jokainen sepustus, mikä sinne lykätään, julkaistaan. Sanavapaus ei tarkoita sitä, että jokaisella on oikeus saada sanottavansa esille julkisessa tiedotusvälineessä. Mutta jokainen saa puhua vapaasti sydämensä kyllyydestä, jos kuulijoita riittää.
Mielestäni on aivan turha sanoa, että tällä palstalla lestadiolaiset purkavat tuntojaan, ja vielä turhempaa, että eivät voi tehdä sitä muualla. Kyllä niitä tuntoja puretaan aivan omana itsenään, ei anonyymisti. Aina on sanottu, että pankaa pois kuorma, joka matkan hitaaksi tekee.
Roboteilla ei ole tuntemisia eikä uskovaisia pakoteta roboteiksi. Sensijaan aina on olemassa niitä matkaystäviä, jotka kannattavat käsivarsia taivasta kohti, kun itsellä tulee heikkous. Saa vapaasti purkaa tuntojaan , kun tietää että toinen ymmärtää.
päättää, mitkä kirjoitukset se julkaisee yleisönosastossa. Jotakin kertoo vl-herätysliikkeen johtajien asenteesta ja halusta kuulla yksittäisiä herätysliikkeen jäseniä eli ns. kentän ääntä se, että herätysliikkeen viikkolehdestä eli Päivämiehestä puuttuu kokonaan yleisönosasto.
Olisiko kysymys siitä, että lehden toimitus joutuisi liian vaikeaan tilanteeseen miettiessään, mitä kirjoituksia se uskaltaa julkaista yleisönosastossa?
97% Päivämiehen yleisöpalstalle tulevista kirjoituksista olisi kaiken maailman "janatuisten" kirjoittamia.
Mitä se kertoo?
ylimielisesti. Mitä se kertoo sinusta?
...olemaan niin, vaikka se uskomattomalta tuntuu, että ne mielipiteet asioihin ovat vaan niin samanlaiset. Eikä se ole mitään sattumaa.
Kun Pyhä Henki saa olla ihmisellä sydämen asukkaana, niin se ymmärrys asioihin on samanlainen. Näin se vain on.
luet?
vrt ´uskomaton´, ´uskoton´
Joku asia tai ilmiö voi olla uskomaton, ällistyttävä, ennenkuulumaton, vaikea uskoa todeksi.
Ihminen, jolla ei ole elävää uskoa, hän on uskoton.(kommentoimassasi viestissä ei puhuttu uskottomasta)
Myös avionrikkojasta voidaan käyttää nimitystä uskoton, uskollisen vastakohtana.
Uskosta osaton. Maailma on täynnä ihmisiä, jotka muka uskovat niin salassa, että kukaan ei tiedä. Se ei ole Raamatun mukaista.
Joka minut tunnustaa ihmisten edessä, minäkin tunnustan hänet Isäni edessä, joka on taivaissa, sanoo Raamattu.
Lukemattomat ihmiset ovat minullekkin sanoneet, että minä uskon vain omikseni, ei se kuulu kellekkään muulle,
Sellainen ei ainakaan ole oikean uskon tuntomerkki.
edes olla erilaisia ajatuksia kun kaikille opetaan samat asiat lapsesta asti? Olisivatko ajatuksenne edelleen samanlaiset jos niitä ei olisi kaikille samanlaisiksi opettu, ja oppiminen varmistettu siten että seuroissa tulee käydä usein tai kuunnella niitä, ja päivämiehen lukeminekin olisi suotavaa.
Ei varmasti ole sattumaa. Eikö ajatuksien pitäisi olla samanlaisia ilman että niitä joku päähänpynttää?
Kun opettaja on itse Jeesus silloin voi missä tahansa kohdata ihmisen jonka ajatukset ovat kuin omiasi, silloin voi sanoa että se ei ole satumaa kun kummallekkaan ei ole niitä asioita opettu tietyn järjestön taholta.
...palstoilla väitetään jatkuvalla syötöllä, että meille VL:lle annetaan säännöt jostakin SRK:lta ja niitä sitten pitää meidän noudattaa.
Eihän se näin mene alkuunkaan.
Jos minä käyn keskusteluun vaikka jonkun SRK:n johtomiehen kanssa ja me keskustelemme uskonkäsityksistämme aivan omista lähtökohdista, me jo hyvin pian huomaamme sen, että me olemme samanlaisessa uskonymmärryksessä ja käsitykset asioista ovat samat.
...mutta Henki tekee eläväksi.
Tiedätkö sitä, että uskomassa pysyminen on jokapäiväistä taistelu kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan.
Me teemme täällä ajassa koko ajan tiliä, siis "tilejä selviksi", että ne ovat viimeisellä tuomiolla myös selvät. Jos käytän tullaista arkista ilmaisua.
Jolla taas nämä tilit jäävät tekemäättä selväksi täällä ajassa, viimeisellä tuomiolla kaikki ns. kaatuu päälle. Ja silloin on myöhäistä tehdä enää mitään asialle.
Armonajassa asiat täytyy hoitaa...
pitää huolen omasta uskostaan, eikä anna harhaopin viedä itseään vääriin valvomisiin, sillä silloin voi jäädä kaikki todellinen huomaamatta, ja voiko olla sitten viimehetkellä niitä liian myöhäistä katua jos on yritetty neuvoa ja kuitenkin on valittu se harhaoppi pelastukseksi?
Tarkoitin henkilöitä, jotka ovat elävässä uskossa. He ovat Kristuksen verellä pestyt ja saaneet syntinsä anteeksi. He myös tunnustavat avoimesti uskonsa Kristukseen ja kuuluvat joku ev.lut.kirkkoon, joku helluntaiseurakuntaan, joku vapaakirkkoon, joku on baptisti...Yhteistä heille kaikille on se, että heillä jokaisella löytyy sydämestä usko Kristukseen ja iankaikkisen elämän toivo.
Ovatko nämä taivastien matkalaiset sinun teologiasi mukaan uskosta osattomia eli epäuskoisia?
Nyökyttely ei välttämättä ole merkki yhteisestä ymmärryksestä!
Monesti nyökyttely johtuu siitä, että kuulee tuttuja ja kodikkaita fraaseja jonossa, olo tulee turvalliseksi ja sitten ihan tunteellisesti tulee nyökyteltyä.
Turvallisuudentunteessa ei ole mitää pahaa, mutta kannattaa erottaa se ymmärryksestä ja varsinkin uskonymmärryksestä.
Tuo taistelupainotus alkaa käydä jo omavanhurskauden puolelle tässä liikkeessä. Tätä asiaa kelattiin mm. alla ma_rian avauksessa perusteellisesti.
Se on kuule niin, että jos yrittää ilman kilvoitella syntiä ja saastaisuutta viimeiselle tuomiolle, on homma pielessä jo lähtöviivalla. Kilvoittelu ei pelasta, tartu Kristukseen!
olla erimieltä ovat saanneet uskonymmärrystä pinnallisen ymmärryksen lisäksi siksi heitä myös kiinnostaa asiat kun eivät enään kaikkea sulata.
He jotka ymmärtävät vain pinnallisesti asioita ovat kaikesta samaa mieltä ja perustavat ajatuksensa kaikkeen ulkoaopittuun, heiltä ei voi odottaakkaan ymmärrystä erimieltä oleville.
Jos keskustelu nyökyttelyn lisäksi menisi todella pitkälle ja luottamus löytyisi niin saataisi yllättyä siitä etteihän tuo ajattelekkaan asioista samoin kuin minä. Kukaan tuskin uskaltaa avoimesti avautua vieraalle sillä pelko kielimisestä eteenpäin saattaa estää puhumisen.
Turvallisuus yhteisössä on hyvä asia, mutta voidaanko siellä puhua uskon tuomasta vapaudesta? Sitä uskomisen pitäisi olla täydellistä vapautta.
Monen veeällän uskontien kulkeminen vaikuttaa nimenomaan kynsin hampain syntiä vastaan taistelua. Sekä oikeita syntejä että Oulussa keksittyjä syntejä vastaan.
Tottakai meidän pitää pyrkiä välttämään syntejä, mutta kun me emme niitä kokonaan pysty välttämään. Silloin ihmisen uskonelämä on kevyttä hengellisessä mielessä - ei aina tavallisen elämän kannalta - jos hän turvautuu Kristuksen ansioon eikä yritä hampaat irvessä pärjätä omin voimin.
Tällöin toteutuu myös Raamatun ilmaisu:
"Vapauteen Kristus vapautti meidät."
Luulen, että monen veeällän uskonelämä on varsin kaukana tuosta. Tämä hampaat irvessä kamppailu perustuu tietenkin rauhanyhdistysten opetukseen, jossa kaikuu ukkosen tavoin:
"Synti, synti, synti..."
Kun pitäisi kaikua:
"Armo, armo, armo..." Syntiä tietenkään unohtamatta.
Valtaosassa vl-saarnoja asioiden painotus on päälaellaan. Niissä painotetaan sielunvihollisen töitä eli synti on saarnojen keskipiste. Useimmissa muissa hengellisissä yhteisöissä saarnojen painopiste on Jeesuksen rakkaudessa ja Jumalan armossa.
totuuksia. Toivotaan, että se avaa mahdollisimman monen vl-uskovaisen silmät näkemään totuuden.
Tähä asti vl-yhteisö on ollut täysin sujettu yhteisö, heiltä on kielletty kaikki mm. tv etteivät saa mistään mitään muuta tietoa asioista. Heitä on kehoitettu aina puhumaan asioista ja selvittämään ne omien kesken ettei kukaan ulkopuolinen niistä kuulisi. Nyttenkin täällä tulee usein kommentteja "uskovaiselle ei ole sopiva puhua täällä ongelmista, ne pitäisi selvittää omien keskuudessa". Ihan fiksu juttu että kaikki koitetaan pitää salassa ettei vain totuus paljastuisi.
Tajuaakohan kukaan miten väärin he toimivat yrittäessään väkisin opettaa ihmisille tätä harhaoppia? Sellainen ei ainakaan tajua kuka on imennyt itseensä täysiä tämän vl-opin.
Voiko olla odotettavissa mitään hyvää jos paha on pääsyt valloilleen? Ei voi elää vapudessa sillä on joutunut pahan vangiksi.
Todellakin, kumpaahan olis saarnoissa tärkeämpää painottaa, Jumalaa vai Jeesusta Kristusta.
Kun kuuntelee vanh.lestad. saarnaa, voi sieltä laskea yhden saarnan ajalta mainittavan sanoja Jumalan valtakunta, Jumalan lapset, Jumalan sana, Jumalan seurakunta, lukemattomia kertoja, mutta Jeesus jää auttamattomasti nopen osalle.
Kumpi sinun mielestäsi on muuten tärkeämpää korostaa: "Jumalaa, vai Jesusta Kristusta?"
Ymmärrän jo sen verran vanh.lestad. saarnaajaa, jonka tulee pitäytyä puheessaan tietyn aiheen korostamisessa,kuten syntien anteeksi antamuksessa, Jumalan valtakunnassa ja elävässä uskossa pysymisestä.
Miten ymmärrät rippikoulun raamatullisuuden?
Itse ymmärrän sen niin, että 15 vuotiaana lapsi on jo kyllin vahva omakohtaisesti uskomaan ja niinpä hänet sen kunniaksi konfirmoidaan.
Minusta tuo nuoren itsenäistyminen olis myös sopiva paikka kasteen armoliittoon pääsylle, elikkä siirrettäisiin se vauvakaste tähän ikään suoritettavaksi.
Tuntuu kummalle, että miksi sitä kastettakin ei voisi siirtää tähän ikävaiheeseen, jolloin nuori itse voi tietoisesti päättää uskostaan.
tärkeitä totuuksia vl-herätysliikkeen ja yksittäisen vanhoillislestadiolaisen kannalta.
Vl-saarnoissa ei todellakaan "Jeesus" juurikaan vilahda. Siellä saarnataan synneistä kuten äsken kirjoitin. Edelleen siellä saarnataan VOIMALLISESTI Jumalan valtakunnasta ja Jumalan lapsista. Eihän tässä mitään.
MUTTA...
Kun niissä saarnoissa
Jumalan valtakunta = pelkästään vl-herätysliike
Jumalan lapsi = pelkästään vanhoillislestadiolainen
Sanoisin arvioni keskimääräisestä vl-saarnasta, että siinä saattaa esiintyä 30-40 kertaa termi "Jumalan valtakunta/Jumalan lapsi" edellä mainitulla merkityssisällöllä ja 1-2 kertaa "Jeesus". Lukumäärä on tietenkin arvio, mutta suhdeluku pitää varmaan melko hyvin paikkansa.
Voisin tuoda tähän eri näkökannan: ei tarvitse lapsesta asti päähän pyntätä uskonnäkemystä, jotta se olisi samanlainen kaikilla. Maailmastakin vielä voi saada parannuksen armon. Silloinkin kokemus uskonasioista on aivan sama kuin niillä, jotka ovat lapsuuden uskossa.
Ajatuksista vielä. Ei ole mahdollista, että ihmisiä voi ohjeistaa ajattelemaan samalla tavalla. Ajatukset ovat henkilökohtaista, sisäistä maailmaa. Ns. aivopesu, jota termiä täällä joskus käytetään hyvin kevyesti, on niin monimutkainen ja monitahoinen psyykeen vaikuttava teko, ettei se ole tavallisessa elämässä mahdollista.Menee enemmän tuonne vakoilu- ja rikollisuuspuolelle, siellähän niitä toiseksi muuntumisia tarvitaan. Vai onko muita aluieta olemassa?
Kaste ymmärretään sakramentiksi, pyhäksi toimitukseksi, jossa Jumala on läsnä sanassa ja aineessa.
Ihmisen ymmärryksen taso (vastasyntyneestä 15-vuotiaaksi tapahtunut muutos) ei tuo tapahtumaan mitään sellaista, minkä takia sitä olisi perusteltua siirtää myöhemmäksi. Sen sijaan koko tuon 15 vuoden ajan konkreettinen Jumalan salaisuuden läsnäolo kulkee lapsen ja hänen läheistensä mukana. Tämä menetettäisiin, mikäli kastetta lykättäisiin!
Odotin kommenttiasi myös rippikoulusta.
Onko niin, että olet erikoistunut vain vanhoillislestadiolaisuuden VAIN ME puolen analysointiin.
Melperi on aijemmin sanonut, ettei halua kommentoida kasteesta mitään. Syykin lie selvä.
Joko hän ei pysty perustelemaan asiaa tarpeeksi tai hän on erikoistunut vain analysoimaan vl-liikkeen vain me oppia.
Sinäkään et oikein perusteellisesti analysoinut tätä konfirmaatio asiaa.
Juuri tämän rippikoulun raamatullisuutta kaipaisin selitettävän. Milloin se on keksitty ja sen teologinen puoli
Ymmärtääkseni rippikoulu onolemassa juuri siksi, että kirkko haluaa omalta osaltaan varmistaa, että vanhempiensa mukana kirkkoon kuuluvat nuoret saavat perustietoa tästä yhteisöstä, jonka jäsenyyteen heidät on jo kasteessa otettu.
Konfirmaatio taas on sananmukaisesti kasteen vahvistustapahtuma, jossa vanhempiensa kastattamat lapset saavat nuorina mahdollisuuden julkisesti sitoutua kirkkoon ja sen uskontunnustukseen saatuaan rippikoulussa opetusta tuon uskontunnustuksen sisällöstä.
Siis ymmärtäisin näin, että nuori itse on se, joka tietoisesti vahvistaa sitoutumisensa tähän olemassaolevaan liittoon itsensä ja Jumalan välillä.
Alkukirkon aikoina ja vieläkin aikuiset saivat vastaavaa opetusta ennen kasteen ottoa, koska he tekevät itse tietoisen valinnan ottaessaan kasteen, toisin kuin vauvat, jotka saavat kasteen vanhempiensa vastuulla.
Jumalan Valtakunta=Kristuksen seurakunta=Kristuksen kirkko=Kristuksen ruumis maan päällä
Jumalan lapsi=osa Kristuksen ruumista
Miten niin ei puhuta Jeesuksesta Kristuksesta?
Kun et ymmärrä Jeesuksen olemusta, niin kuinka voisit ymmärtää Jeesustakaan, saati nähdä sitä hengen silmin.
Toki minulla Raamatun pohjalta on oma käsitykseni kasteesta. Olen kuitenkin todennut, että en osallistu kastekeskusteluihin. Kun aletaan jankaamaan kasteesta, niin silloin helposti heitetään lapsi pesuveden mukana ja itse pääasia unohtuu. Kaste ei pelasta ketään. USKO JEESUKSEEN PELASTAA!
Samoin joku rippikoulu-asia. Jätän siitä keskustelemisen muiden tehtäväksi.
Minä olen halukas keskustelemaan asioista, jotka liittyvät
- sielun pelastukseen
- elävään uskoon
- evankeliumin eteenpäin viemiseen
- yms.
Siis niistä asioista, jotka ovat kaikkein tärkeimpiä ihmisen tämän elämän ja iankaikkisen elämän kannalta.
Näiden fokus-asioiden tiimoilta silloin tällöin tartun niihin lukuisiin Raamatun vastaisiin HARHAOPPEIHIN, joita vl-herätysliike opettaa.
Kun et näe Kristusta et tiedä, missä Hän on.
Peittoat epävarmuutesi höpinöiden ja nimittelyjen kirjoon ja niinhän Kristuksen seurakunnassa opetetaan, eikö vain?
tuntuu olevan nimittely ja parjaaminen, ellet saa omaa oppiasi läpi.
Oppieroavaisuudet oikeuttavat sinut nimittelemään ja herjaamaan jopa yksilöitä, Kristuksen oppi ja Pyhän Hengen opetus on siitä kaukana.
Hedelmistä puu tunnetaan, sano mitä sanot.
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
6. Ehkäisy on syntiä.
joita vl-herätysliike opettaa, ovat niin TÖRKEITÄ ilmauksia OMAVANHURSKAUDESTA, TEKOJEN USKOSTA, HENGELLISESTÄ YLPEYDESTÄ, MUIDEN USKOVIEN VÄHEKSYMISESTÄ, JUMALAN VOIMAN JA KAIKKIVALTIUDEN MITÄTÖIMISESTÄ, että
niiden yllä olevien HARHAOPPIEN arvosteluun sallittakoon minulle ja muille joskus joku HEINÄHATTU-ilmaisun käyttäminen.
Joohan?
...pientä kommenttia.
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
V: Tämän sanoit sinä, itse en ole kuullut tätä sanottavan.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
V: Oliko tuo toteamus?
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
V: Näetkö asian näin, koska sanot niin?
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
V: Jumala on pelastanut syntisen Kristuksen ansion tähden. Evanekliumin saarnan syntien anteeksi antamisesta on Kristus jättänyt opetuslapsilleen maan päälle saarnattavaksi.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
V: Jumala on jo antanut kaikkien ihmisten synnit anteeksi Kristuksessa(sovitti syntisen ihmisen itsensä kanssa), ihmisen tarvii vain uskoa syntinsä anteeksi sovintosaarnassa.
6. Ehkäisy on syntiä.
V: Jumalan tahto on, lisääntykää ja täyttäkää maa, eikä Jumala ole tätä tahtoaan kumonnut, jota ihminen kyllä järkensä kautta yrittää kumota. Jumala on kaikkivaltias ja minkä Hän on aloittanut, Hän myös on lopettava omana aikanaan. Ihmisen tehtävä on suojella ja varjella elämää tässäkin asiassa, eikä kenenkään tarvitse henkeään uhrata synnyttämisen riskillä, sillä Jumala uhrasi Poikansa meidän tähtemme.
periaatteella opetetaan vl-liikkeessä "oikeaa uskoa" mitä sinä kommenteissasi käytät ei ole mikään ihme että ihmisiä saadaan johdettua harhaan eivätkä erota oikeaa väärästä.
...oli kommentti Melperille, ei mikään opetusmetodi.
Jossitella voi aina.
En ole koskaan kuullut lasten hiekkalaatikolla tuomitsevan toisiaan, sen sijaan aikuisten olen kuullut tuon tuostakin väittävän, että lestadiolaislapset niin tekevät.
Itsestä on kauhistus ajatellakaan, että oma lapseni tekisi jotai noin kamalaa. On synti levittää yleistävää huhua, joka ei pidä paikkaansa, tai joka koskee jotain yksittäistä henkilöä.
minä olen kanssasi eri mieltä.
Väitätkö nyt, että minä en ole Jumalan lapsi ja elävästi uskomassa?
olen muuten eri mieltä niistä musiikkiartikkelistakin ja monista muistakin artikkeleista.
Väitätkö nyt, etten ole oikein uskomassa, kun olen Jumalan luoma yksilö, jolle Hän loi myös aivot ja harkintakyvyn ja kun en ajattele kuten sinä?
Nimittelystä seuraava aste on toiselle tukkapöllyn antaminen.
Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Itse lapsena muistan ylpeilleeni kaikille kavereille sillä, että he eivät pääse taivaaseen ja minäpä pääsen. Joskus meinasi syntyä kunnon tappelukin tämän asian tiimoilta.
Kyllä siitä kotona varmasti vieläkin puhutaan, nimittäin veljieni pienet lapset (lestadiolaisia) kyllä silloin tällöin tulevat "ilkkumaan" etten pääse taivaaseen. Eihän tuota voi vakavasti ottaa, mutta kyllä se kertoo siitä, että kotona tuodaan varmasti vastakkainasettelu voimakkaasti esille.
että kunnon tukkapölly pitäisi antaa kaikille niille aikuisille, jotka uskovat "vain me" -oppiin. En kuitenkaan kerkiä Suomea kiertämään tämän asian merkeissä.
Niinpä tyydyn antamaan sapiskaa tämän palstan kautta niille, jotka ottavat todesta moisen HÖLYNPÖLYN.
antaa tukkapöllyä, vaikka ansaitsisikin.
Nimittelystä tavattiin enne pestä suu saippualla, joka ei ole lain vastaista.
lain vastaista antaa aikuiselle (kuten kirjoitin) tukkapöllyä, ellei täytä lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistöä. Tuskin täyttää, ellei koko kuontaloa kisko irti.
...rikoslaista.
7 § (21.4.1995/578)
Lievä pahoinpitely
Jos pahoinpitely, huomioon ottaen väkivallan, ruumiillisen koskemattomuuden loukkauksen tai terveyden vahingoittamisen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava lievästä pahoinpitelystä sakkoon.
Ensimmäinen tunnusmerkki on ruummiillisen koskemattomuuden loukkaus. Toinen tunnusmerkki on kivun tuottmainen(terveyden vähäinen vahingoittaminen), johon kuuluu osana henkinen kärsimys.
Tunnusmerkistö alkaa ruummiillisen koskemattomuuden rikkomisesta ja syyteharkinnan jälkeen, jos syyte nostetaan, määrittää oikeuslaitos, mistä oli kyse.
Turvallisinta on olla antamatta tukkapöllyä ja jos se on silityksen omainen, niin sitten se voidaan tulkita taas seksuaaliseksi häirinnäksi.
...tästä asiasta sun kans, tiedän mielipiteesi nyt ja ei tämä keskustelu enää vie minnekkään.
Jos oikea uskonymmärrys ei avaudu, jos Jumala ei sitä avaa, niin ne jutut ovat tuollaisia, mitä tuossa edellä kirjoitat. Täytyy mennä parannuksen kautta ahtaasta portista, mutta se ei ole helppo asia.
...kova vastaanseisojien ketju tuohon viestiini, Melperi1:n johdolla. Tulihan siellä joku minulle avuksikin.
Tuntuu aina turvalliselta, kun täällä tapaa toisen uskovaisen, jonka katsantokannat asioihin on samat, vaikka asuisi toisella puolen maapalloa.
Kovia ovat nuo Melperin mielipiteet, en tiedä, mikä tausta hänellä on.
Mutta kovia ovat mielipiteet, sanon sen vielä kerran.
Ei ole mielenkiintoa jatkaa enempää minulla tätä keskustelua, niin kaukana on mielipiteet noissa vastausviesteissä omistamme, siis uskovaisten.
"Jumalan lapsi", korkeampaa, ei sanaa korvissani soi."
Se on kallein arvonimi, minkä ihminen saa omistaa täällä ajassa sulasta Jumalan armosta.
nyt kaksi erikirjoittajaa. Ei kyse jankutuksesta. Täältäpäin vain tuo yksi kommentti. Muut ovat jonkun toisen kirjoittamia. Meitä on muitakin jotka ajattelevat samoin näemmä.
Onko se ahtaasta portista menoa jos luulee olevansa automaattisesti uskovainen kun sellaiseen kotiin syntyy? Kakki annetaan valmiiksi tarjottimella, kerrotan mitä on tehtävä jotta pysyy vl-uskossa. Ihmiselle ei edes anneta mahdollisuutta mennä vaikeampaa tietä, jos hän yrittää niin sanotaan uskosta luopujaksi.
Vl-yhteisöön sopii melkolailla hyvin, minkä tahansa taotalitäärisen systeemin tunnusmerkit.
Esim. toisinajattelijoiden kohteleminen.
Mielipiteiden vaihto ei ole vapaata
Olemassaolevien vanhanaikaisten ja epätarkoituksenmukaisten rakenteiden kritiikkiä ei suvaita vaan se tyrmätään ja esittäjä vaiennetaan.
Voisi sanoa myös näin:
Valtavirran vanhoillislestadiolaisten näkemykset uskosta eivät tule muuttumaan, vaikka kuinka hampaat irvessä täällä vääntäisi kättä ja kävisi sanasotaa.
Se, että vanhoillislestadiolaiset kyseenalaistevat täällä sekä muualla
asioita, johtuu luullakseni siitä, että on niin hirveää tulle "henkisesti" ja hylätyksi ja samalla kuitenkin rakastetuksi. Aivan kuin rakkaassa, ankarassa isä/äiti/auktoriteetti suhteessa, jossa rakkaus pohjimmiltaan on molemminpuolista, vanhempi henkilö/kasvattaja luo tiukan, nuhtelevan katseen "nuoreen" kapinalliseen ja aiheuttaa "lapsessa" ristiriitaisen, "lasta" järkyttävän tunnemyrskyn, joka on sekoitus surua, häpeää, kaipausta, vihaa, uhmakkuutta ja masennusta.
Tämän voimakkaan ristiriidan kanssa painiskelemaan joutuu usein ihmiset, jotka ovat tässä karkeassa yleistyksessä luovia, omaperäisiä, valveutuneita, henkisiä, joilla on voimakas tarve itsenäiseen ajatteluun, ovat jollain tavalla rohkeita ja omaavat vahvat mielipiteet.
Useat kyseisistä ihmisistä käyvät läpi "kriisin" joka on mahdolista päättyä vain kahdella tavalla. Joko heille valkenee, että nämä väittelyiden aiheet kalpenevat varjoksi sen rinnalla, mitä vanhoillislestadiolaisten piirissä julistetaan -evankeliumia ja syntien anteksiantamusta. He ikäänkuin näkevät uskon jonkinlaisen nurinpäin käännetyn pyramidin tavoin, jonka huippu on piilossa maan alla ja muu näkyvillä oleva osa pyramidista on sitä mitä täällä palstallakin kohtaa.
Tai he kulkevat syrjässä ja ovat jonkinlaisia väliinputoajia. Puhun nyt ihmisistä, joilla on vielä jonkinlainen side vanhoillislestadiolaisuuteen sydämessä, mielessä ja heillä on jonkinlainen uskonymmärrys.
Vanhoillislestadiolaisuudessa todellakin tekee valinnan "Jeesuksen seuraamisesta". Muistaakseni eräässä Raamatun kohtauksessa jossa Jeesus pyytää miestä seuraamaan itseään, mies halusi ensin käydä hautaamassa omaisensa. Mutta Jeesus vastasi tylysti: "Antaa kuolleitten haudata itse itsensä". Nykyaikana kommentti Jeesuksen suusta tuntuu aika karkealta ja loukkaavalta. Uskon, että Jeesus kommentteineen aiheuttaisi samanlaisia myrskyä tänäkin päivänä, mitä se aiheutti omana aikanaan. Monet loukkantuisivat häneen.
Mutta omien sanojensa mukaan, hän toi myös vihaa ja riitaa ihmisten välillle.
Vanhoillislestadiolaisuudessa täytyy tehdä isoja valintoja vaikka ne eivät liittyisi varsinaisesti syntiin,( kuten jotkut niiin väittävät, -ovat vain jokin riski, jossa ihminen elää mielestä "väärällä" tavalla rohkeasti.) Täytyi Aabrahaminkin uhrata poikansa, vaikka poika ei millään lailla ollut "syntiä". Uskoaan joutuu punnitsemaan, kuinka arvokas se on ja tekemään valintoja, jotka voivat vaikuttaa joskus aivan järjettömiltä ulkopuolisten silmissä ja joskus omissakin.
Tietenkin on hyvä muistaa, ettei kieltäymyksillään tekisi omaa elämäänsä liian ankeaksi, sillä muuta iloa ei meillä ole, kuin nauttia elämän antimista vapaalla sydämellä.. .
osasitpa kirjoittaa hyvin! Juuri noin se on!
Mutta jatketaanpa pohdintaa
........kirjoitit lopuksi että ´"Uskoaan joutuu punnitsemaan, kuinka arvokas se on ja tekemään valintoja, jotka voivat vaikuttaa joskus aivan järjettömiltä ulkopuolisten silmissä ja joskus omissakin. "
Alleviivaan että asia on juuri näin. Tällaiseen perustuu kommentit että jollekulle tuli vaikkapa nyt sitten itsensä ehostaminen "tärkeämmäksi kuin usko".
Mutta tilannehan on aivan vääristynyt. Eihän niillä - uskolla ja itsensä ehostamisella- ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Eivät ne poissulje toisiaan.
Epäolennaiset asiat asetetaan väkisin uskon kanssa samalle lautaselle.
Kun Jeesus sanoi rikkaalle miehelle että tämän piti antaa rikkaudet pois köyhille ja seurata häntä ilman niitä, siinä nähdään vertaus: omat teot pitää jättää roskina pois ja luottaa yksin Jeesuksen. Asiassa on logiikka. Joku ymmärrettävä ajatuskulku.
Mutta jos uskon tielle tuodaan sattumanvaraisesti ihan hölmöjä vanhoja säädöksiä, joilla ei ole mitään perustaa ei Raamatussa eikä muuallakaan, mistä siinä oikein on kysymys?
Asetetaan ihan ihmeellisiä konkeloita kuten
-uskovaisella ei voi olla korvakoruja
-uskovainen ei voi osallistua live konsertin kuuntelemiseen
-jne jne jne
Ja niinkuin totesitkin, käytännössä nämä todellakin asetetaan uskomisen ehdoksi. Näihin on kaikkien pakko sopeutua, tai muuten : tervemenoa.
Käytännössähän niihin sopeudutaankin, usko nähdään tärkeimpänä. Mutta mitä ihmeen hyötyä niistä on kenellekään?
Haittaa on:
-ne ahdistavat omilla aivoillaan ajattelevia uskovaisia
-ne aiheuttavat vääriä valvomisia oikeiden syntien kokiessa niiden vuoksi inflaatiota
Keksipä sinä jotain hyötyjä? Minä en keksi ainoatakaan.
Korostaisin kuitenkin, että tämä pikkuasioiden hylkääminen uskon takia johtaa äärimmillään tilanteeseen, että koko ajatus uskosta Jumalan yksipuolisena ja kertakaikkisena työnä jää mitättömäksi "itsensä kieltämisen" työhurskauden alle.
En pidä oikeana, että asiasta tehden pidetään yllä kuvamaasi "kaksoissidosta", torjutaan ja rakastetaan yhtä aikaa.
Jumalan rakkaus on ehdoton. Jos esim Päivämiehen suunnitelmallisen linjauksen taustalla on ajatus tietoisesti toteuttaa kuvaamaasi kaksoisviesti, ollaan kollektiivisesti tosi metsässä.
Miksi me annamme tämän tapahtua? Tämä on väärä todistus Jumalasta!
En koe itseäni kovin oppineena ja viisaana, mutta yleistykset, joihin sorrun itsekin aika usein, on tämänkin palstan vitsaus.
Raamatun sanoma Jumalasta on pohjimmiltaan hyvinkin ristiriitainen. Raamatun Jumala torjuu ja rakastaa yhtäaikaa.
Hän on sekoitus lakia ja rakkautta. Raamatun Jumala on rakastava, mutta rakkaus ei kohdistu syntiin. Joten vanhoillislestadiolaiset "peilaavat" Raaamatun sanomaa. Ihmistä rakastetaan, mutta jos hän sortuu syntiin, pohjimmaisesta ihmiseen kohdistuvasta rakkaudesta huolimatta, ihmistä "nuhdellaan" jne. mitä viime kirjoituksessani mainitsin.
Raamattu on hyvin viisas kirja. Ihmiset sortuvat vain musta-valkoistamaan asioita ja "vetävät" aina "täydeltä laidalta". Kukin omista lähtökohdistaan käsin.
Mielestäni Ut:n jumalakuvaa voi pitää yksiselitteisen rakastavana. Syntiä siis vihaa, mutta ihmisiä rakastaa Jumala.
Päikkäri ei julkaise kirjoituksia, jos ne ei ole toimittajien mieleen. kirjoitusten täytyy olla tietyntyyppisiä, eikä kritiikkiä eikä eriäviä mielipiteitä saa esittää. tai saahan niitä esittää, mutta niitä ei julkaista.
Nyt voit antaa esimerkin mainitsemastasi asiasta. siis: kritiikkiä ja eriäviä mielipiteitä ei saa esittää ekä niitä julkaista kun ne ei ole toimittajien mieleen. Millaisesta kirjoituksesta on kyse, milloin tarjosit sitä jne. Nyt pitää löytyä faktaa.
On Päivämieheen lipsahtanut aikakin kerran närkästystä aiheuttanut juttu.
Se oli realistinen kuvaus nuorten tupakanpoltosta
seurojen väliajalla.
pm:n toimituksessa poistetaan jopa raamattuviitteitä. Jopa hartauskirjoituksen ydinsanoma on joskus leikattu pois, kun kyseessä on ollut sellainen Raamatun teksti, joka jollain tavalla asettaa kyseenalaiseksi paljon palstatilaa saavan hymistelyn jumalanvaltakunnan ikuiseta erehtymättömyydestä.
Joka ilmestyi "historisarjan" jälkeen näihin aikoihin vuosi sitten.
Jo kolumnissa sai lukea, miten hyvää palautetta on uudet jutunaiheet, eikä suinkaan entisten juttujen pohtiminen siinä tarkoituksessa että niisten virheistä voisi kirjoittajakin ottaa tulevaisuudessa opiksi.
Lähellä keskiaukeamaa sitten löytyy kehystetty kirjoitus, jonka otsikkokin puhuu palautteesta.
Tässä kirjoituksessa sitten sanotaankin, että jos joku juttu on mieltä vaivannut, syynä on uskon heikkous ja maailmanvaikutus. Ei pienintäkään pilkahdusta siitä, että toimitussihteeri olisi edes tullut ajatelleeksi, että omassa työssä olisi SAATTANUT maistua ns. "astia"!
Onko vanha lehti faktaa? Niitä löytää ainakin yliopistojen kirjastovarastoista, voi olla ettei saa lainata mutta voit ottaa paikanpäällä kopioita. Kannattaa tilata varastosta vaikka loka-joulukuun kaikki lehdet, kun en osaa tarkkaa nroa sanoa.
Kiva vaikka huoneentauluna!
En ole lestadiolainen mutta on selvää että mikään yhteisö ei hyväksy sen toimintaa lehdessään vastustavia mielipiteitä. Ei ainakaan ole järkevää sen kannalta.
Esimerkki liikemaailmasta: olet jonkin firman palveluksessa ja sinulla on sen sivujen käyttöoikeus netissä. Jos alat siellä kirjoittelemaan firmaasi vastaan niin on aivan varmaa että käyttöoikeutesi suljetaan hyvin nopeasti.
Jos ole eri mieltä asioista etsi toinen foorumi kuin Päivämieslehti. Ja jokainen voi kuitenkin valita seuransa missä liikkuu.
että mielipiteen vapaus ja sananvapaus ovat vanhoillislestadiolaisuudessa yhtä hyvällä mallilla kuin entisessä DDR:ssä.
Saa olla vapaasti samaa mieltä lehden kanssa. Ihminen ei enempää vapautta tarvitse.
Jonkin verran palstoja seuranneena ihmettelen: miksi monilla palstoilla väännetään vanhoillislest. kanssa eipäsjuupas juttuja milloin mistäkin. Keskusteluja lukiessa olen tullut vakuuttuneeksi että a) vl-t ei päätään/mielipidettään muuta, ei missään asiassa eikä ainakaan tämän elämän aikana sillä hehän ovat AINA OIKEASSA ja b) ulkopuolisten mielipiteet on heille sanahelinää ja "ymmärtämättömien" "epäuskoisten" harhaisia mielipiteitä. Tämänkin ajan ja bittien haaskauksen sijaan olisi voinut vääntää mielipiteitä vaikka presidentin vaaleista tai eläkepommista tai vaikka kirppusirkuksesta.
Enkä tarkoita eipäs - juupas -juttuja, vaansisältöjä. Täällä tulee joskus kuitenkin ihan asiaakin kehitellyksi, luepas vaikka ma_rian aloitus Päivämiehen musiikkinumerosta, jos sua ajatusten kehittely kiinnostaa. Tietysti, jos ajatukset on tyhmiä, ei niitten kehittely kiinnosta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000011938153
Väitteet mielipidevapauden estämisestä ovat perättömiä. Tässä yksi hyvä esimerkki siitä, että mielipiteitä voidaan asiallisesti esittää:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000012153755
Linkität tyhmästi kirjoitetun provosi kaikkiin suuriin avauksiin.
toivon, että tämä harrastus avaa sinulle mahdollisuuden hankkia tulevaisuudessa myös ihan oma elämä.
Sulkekaamme provoilija esirukouksiimme.