Olettoko lukeneet herran kirjoja? Aivan mahtavia teoksia, ei ihme että entinen NL ja USA yrittää välttää tämän miehen mainitsemista. Suoraa puhetta.
Noam Chomsky
Kamikaze Zero
15610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Sun toiselle lukuhetkiä niin sanotun "vapaan ja demokraattisen läntisen median" aivopesemälle kansalaiselle.
itse olen lukenut Chomskyn:merirosvoja ja keisareita,valta ja terrori ja roistovaltio.
Samaan aiheeseen liittyen kannattaa lukea myös Hans Blix:irakin aseriisunta,niin pääsee näkemään kokonaiskuvan minkälainen pakkomielle jenkkipojilla oli päästä irakiin hinnalla millä hyvänsä.
Vaikkakin Usanistit tuomitsee kaikki kommunistiksi jotka kyseenalaistaa USA:n toimia maailmalla,epäilen kylläkin esimerkiksi Michael Moorenkin sijoittuvan suomen poliittisessa kentässä demareitten oikeanlaidan ja kokoomuksen vasemmanlaidan väliin ajatusmaailmaltaan.
The new military humanism - Lessons from Kosovo. Aika fiksu tyyppi.
Olen lukenut 5 Chomskyn opusta ja täytyy sanoa että niiden pitäisi kuulua jokaisen itseään kunnioittavan ihmisen yleissivistykseen. Aukaisi ainakin minun silmäni totaalisesti, vaikka olenkin aina pyrkinyt ajattelemaan kriittisesti.
Ilahduttavaa huomata että näin moni on sivistynyt. Olen lukenut "Maailmanvalta vai maailmanloppu (2004)", "Mediakontrolli", "Hinnalla millä hyvänsä", "Merirosvoja ja keisareita" ja tulen kohta lukemaan "Valta ja Terrori" sekä opukset "Ideologia ja Valta" osat I ja II.
Hieno mies tämä Chomsky. Michael Mooren "kaveri", muuten.
Se, että joku kehuu Chomskya osoittaa vain miten tietämättömiä ja suomettuneita ollaan Suomessa. Chomsky on aina kunnostautunut vihaamalla omaa maataan, USA:ta ja kehumalla erilaisia kommunistisia megamurhaajia. Chomskyn valheet ovat eläneet jonkun aikaa ja sitten kun ne ovat paljastuneet hän on heti keksinyt uusia valheita. Mutta ei näköjään vielä ole opittu mikä mies hän on. Miten on mahdollista, että joku voi arvostaa miestä, joku ensin ylisti kaksi miljoonaa ihmistä murhannutta Pol Pot (tekihän Olof Palmekin samanlaisen tempun ylistäessään Pol )ja sitten kun kansanmurha paljastui Chomsky kielsi todisteet ja jatkoi tätä selvien todisteiden kieltämistä pari vuotta. Chomskyn valheisiin ovat useat kirjoittajat puuttuneet. Niitä kannattaa lukea, esim Paul Hollander, Francois Ponchaud ja lukuisia muita totuutta paljastavia kirjailijoita. Yksi aika hyvä titteli on George de Stefano "Brainwashing under freedom", titteli joka hyvin kuvaa Chomskyn toimiintatapoja.
Lue kirja "maailmanvalta vai maailmanloppu" ja listaa valheet. Ilmeisesti Chomsky mielestäsi keksii YKn äänestykset jossa USA - Israel akseli käyttää veto-oikeuttaan ja äänestää muuta maailmaa vastaan ja että Nicaraguassa ei ikinä tapahtunut kansanmurhaa jota USA suoraan tuki. Ja myös se että Kansainväliset piirit tuomitsivat teot on tietty Chomskyn keksintöä. Ja jos asia on noin kuten väität, miksi Chomskyn kirjat olivat kiellettyjä NLssä. Taidat olla yksi niistä joka uskoo USAn messiaaniseen tehtävään vapauttaa ihmiskunta pahuudesta. Entäpä Wisonin idealismi ja USAn kansa aivopesu saksalaisia vastaan ensimmäisessä maailmansodassa? valhetta sekin vai?
Ja JOS Chomsky on kehunut Pol potia, mitä epäilen, on hän siinä tapauksessa ollut samoilla linjalla USAn hallituksen kanssa. Sinunkin on hyvä tietää, että Kiina USA ja Englanti KAIKKI tukivat Pol Potia, kun tämä vastusti Vietnamia. Jos tämä ei ole USA lta kaksinaamaista niin mikä sitten? Voi olla että nuo siteeraamasi kirjoittajat, joiden teoksia en ole lukenut myönnetään, ovat samanlaisia kuin esim. Rautkallio-Lehtinen parivaljakko, joka mustamaalauksessaan äityy keksimään lähteitä, joita ei todellisuudessa ole edes olemassa. Tämä koskee etnkin Rautkalliota. Tämän tiedon saa mm. lukemalla Esa Seppäsen kirjan Miekkailija vastaan Tulivuori, mutta taisi nyt mennä vähän ohi aiheen.
Ja Chomsky ei varsinaisest hauku "omaa maataan", vaan on emigrattein jälkeläinen, äiti oli ainakin latvialainen. isä juutalainen (?)
9/11 teos on tuttu, samoin maailmanvalta vai maailmanloppu. chomskyssä joka on muuten niin fiksu on yksi ainoa virhe. hemmo listaa globalisaation kehityksen suoraan USA:n imperialismiksi mitä se todellakaan ei ole. moinen harhaanjohtaminen on todella tuhoisaa kehitysmaille, osoituksena vapaan kaupan vastaiset mielenosoitukset. en epäile pätkääkään, että chomsky on ollut niiden innoittajana muiden vasemmisto "älykköjen" kanssa.
Jotta maailman muut valtiot on globalisation kehityksessä mukana ja USA sitten tukee omiansa työntääkseen kaiken ylituotantonsa halvalla maailmanmarkkinoille ei mitään.
Niinku suomessaki on jotku tahot höynäytetty esim. maatalous tukien lopettamiseen siihen loppuis elintarvikkeiden tuotanto suomessa ja miten sellainen valtio muuttuvassa maailmassa selvii jos pelisäännöt muuttuis ja ei täällä olis edes perus elintarvikkeita joko nälänhätä tai suostuttava aivan käsittämättämiin ehtoihin.
Kun USA ja EU välttämättä haluaa olla niin saatanan tyhmiä että tukevat maatalouttaan järkyttävillä rahasummilla niin olkoon. Ja tukeehan EU sekä Suomi omia firmojaan mitä moninaisimmilla tavoilla, ei se ole pelkästään USA:n synti olla typerä.
Mutta millaiset kansalaiset, sellaiset päättäjät. Sen huomaa sunkin postista selvästi, kun et raukka ymmärrä että jos jotain pitää tukea niin selvästikkään se ei sitten muuten kannata. Suomihan ei ole koskaan voinut tuottaa koko väestölleen ruokaa, ja silti tuollaiset idiootit hihkuvat tukien ja maatalouden säilyttämisen puolesta. Tuontiviljan varassa nytkin ollaan, se nyt on se ja sama tuleeko se Saksasta vai Puolasta.
Ja mitä ihmeen järjettömiä ehtoja?
Eikai sitä niin tyhmää ihmistä luulis löytyvänkään että kuvittelis USA alkaisi pelaamaan puhdasta peliä vai oletko sitä mieltä.
No jos loppuis EUaluueella tukeminen USA naurais paskaset ja täällä oltais kun entisessä Neukkulassa leivän hinta vastais kuukauden tiliä ja kaupat myis ei oota.
Suomalaiset kylläki aina ensimmäisenä kaikissa hullutuksissa mukana jos tuetki lopettamas ensimmäisenä lähtee yritykset ulkomaille ja maatalous loppuu niin mitä sä luulet täällä sen jälkeen edes suomenkansalla olevan tekemistä vai pitääkö sen myös lähtee maailmalle leivän ja työpaikkojen perää?
Vai aletaanko me kaikki opettelemaan poronhoitoo?
Otsikkosi oli oikein, muuten oletkin propagandan uhri.
Vaikka EU lakkaisi maataloustukensa ja USA ei, niin EU:n kansantalous hyötyisi silti. Jos jenkit haluavat myydä meille halvalla veronmaksajien rahoilla tuettua ruokaa niin mikäs siinä on vikana? Miten sä perustelet että leivän hinta olisi kuukauden tilin verran, jos ruokaa voidaan roudata joka maailmankolkasta. Toisin kuin nykyään, kun EU:n tullit sen tehokkaasti estävät.
Jos tuet lopetettais, niin verotusta voitaisiin keventää roimasti (+10% budjetista menee maataloustukiin, älytöntä) ja firmat jäisivät entistä varmemmin Suomeen. Tai vaihtoehtoisesti verotulot voitaisiin laittaa parempiin palveluihin, kuten terveydenhuoltoon joka onkn ihan perseestä.
Poronhoitoa kannattaisi harkitakkin, se kun on yksi harvoista maatalouden muodoista joka Suomessa kannattaa muihin maihin nähden vaikka ilman tukia. Siellä missä vilja antaa satoa 2 kertaa vuodessa ei voi kasvattaa poroja.
uusille työttömille, joita Suomessa esim. syntyisi runsaasti elintarviketuotannon ja -teollisuuden alasajon seurauksena. Mahtaisiko riittääkään?
Neukkulan hajottua Suomen tekstiiliteollisuus meni käytännössä kokonaan nurin ja kellään ei ollut hauskaa. Mielenkiintoista onkin se, että tuhannet työttömiksi jääneet tekstiilityöläiset työllistyivät uudestaan muille aloille. :)
Matkalla vaatteiden hinta muuten halpeni, kun niitä ryhdyttiin roudaamaan ulkomailta. Samoin kävisi ruoan hinnalle jos tuet poistettaisiin. Ainiin, Suomen verokertymä on kasvanut 90-luvulla enemmän kuin 80-luvulla. :)
ei ole tarpeeksi työttömiä.......