Konginkankaan liikenneturman tutkija mtv3:ssa kertoi onnettomuuden syiksi sään, nopeuden , ajovirheen ja väsymyksen. Lääkkeeksi ehdotti nopeusrajoitusta.
Voi pyhä yksinkertaisuus !
Kuski oli kokenut. Ajanut miljoonan mutkan läpi. Aina samallaisella nopeudella ja puolet vuotta liukkaalla kelillä. Ja näistä tämä tutkijanero löysi syyn. Syy tarkoitta tekijää, joka oli erillainen tässä mutkassa verrattuine miljoonaan edelliseen. Kaksi tekijää: väsymys ja tieprofiili. Ne voivat vaihdella ja paljon. Ne olivat todellisia syitä.
Mitä tutkija ehdotti ? Nopeusrajoitusta. Haukkui kuskeja muutosvastaisiksi. Rekkojen alentunut nopeus ei lisäisi ohituksia. Ei varmaan joo!
Väsymys laskee suorituskykyä, nukahtaminen tekee ajamisen mahdottomaksi. tähän pitäisi puuttua samalla tavalla kuin rattijuoppouteen. Osaava tutkija kehittelisi menetelmiä vireystason valvomiseen. Se,että soitetaan jatkuvasti "nopeudet alas " raitaa, kertoo tutkijoiden kyvyttömyydestä hallita tehtäviään.
Voi pyhä yksinkertaisuus !
Kuski oli kokenut. Ajanut miljoonan mutkan läpi. Aina samallaisella nopeudella ja puolet vuotta liukkaalla kelillä. Ja näistä tämä tutkijanero löysi syyn. Syy tarkoitta tekijää, joka oli erillainen tässä mutkassa verrattuine miljoonaan edelliseen. Kaksi tekijää: väsymys ja tieprofiili. Ne voivat vaihdella ja paljon. Ne olivat todellisia syitä.
Mitä tutkija ehdotti ? Nopeusrajoitusta. Haukkui kuskeja muutosvastaisiksi. Rekkojen alentunut nopeus ei lisäisi ohituksia. Ei varmaan joo!
Väsymys laskee suorituskykyä, nukahtaminen tekee ajamisen mahdottomaksi. tähän pitäisi puuttua samalla tavalla kuin rattijuoppouteen. Osaava tutkija kehittelisi menetelmiä vireystason valvomiseen. Se,että soitetaan jatkuvasti "nopeudet alas " raitaa, kertoo tutkijoiden kyvyttömyydestä hallita tehtäviään.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Se,että soitetaan jatkuvasti "nopeudet alas " raitaa, kertoo tutkijoiden kyvyttömyydestä hallita tehtäviään. "
Ja se että rekan perävaunu tulee vastaan väärää kaistaa osoittaa sen kuljettäjän kyvyttömyyttä hallita tehtäviään. Piste.
Jos tuossa tilanteessa olis ollut meistä kuka tahansa, niin taatusti lopputulos olisi ollut sama. Tien painaumasta johtuneesta heittoliikkeestä jäisellä tiellä on aika vaikea suoriutua, oli sitten miten monta miljoonaa ajokilometriä takana. Tässä nyt halutaan pistää lasku sinne, mistä se on helpoimmin saatavilla. Nyt olis syytä tutkia valtion omaa pesää, tienpitoa ja -kunnostusta!
tehtävä on pitää auto tiellä. Syyllisyyteen en ota kantaa. Tuollaisen yhdistelmän ajamiseen ei voi joutua "meistä kuka tahansa". Jos yhdistelmän ajamiseen ei löydy tarpeeksi kykenevää kuskia niin yhdistelmän käyttöä on rajoitettava tai sen rakennetta muutettava. Tätähän tutkijalautakunta juuri ehdottikin. Suomen teissä on, ja tulee olemaan, talvisin ja keväisin painaumia ja jäätä. Jos ajoneuvoyhdistelmää ei näissä olosuhteissa osaa hallita edes kuski jolla on miljoonia ajokilometrejä takana, niin se ei sitten kertakaikkiaan sovellu tänne.
Tähän se on mennyt, kun rahteja kiristetään. Pitää olla helvetin iso auto, että saa tarpeeksi kuutioita kyytiin. Kyllä kuskin tehtävä on pitää auto tiellä, mutta sanoisin tähän, että tiestä johtuneista syistä kuljettajalle aiheutunut paniikkitilanne aiheutti ylitsepääsemättömiä ongelmia. Ja kuka tahansa meistä ison auton kuskeista olisi voinut olla samassa jamassa. Suomessa on kykeneviä kuljettajia, heitä arvostetaan tuolla ulkomailla, kotimaassa saa vain haukut palkaksi. Kun "kamppeet" on kasvatettu valtion myötämielisyydellä ja teollisuuden vaatimuksesta näin suuriksi, olisi syytä kiinnittää huomio liikenneväylien kuntoon ja hoitoon. Miten Suomen halkova nelostie voi olla paikoin ihan perskunnossa?
myöten täynnä tätä konginkangasta ja sen tuomaa jälki viisautta. mitenkähä se kuski pärjää tänä päivänä,,,ei varmaa ole helpoo hänelläkää kun asiaa vatvotaan suuntaan jos toiseenkin ja kuitenkaa uhrien hyväksi tällä tavoin ei tuloksia synny. menkää viisaat itse siihen tilanteesee joka siellä sinä hetkenä vallitsi ja oppikaa uutta. PISTE
itse ajanut..ihan nämä kommenttisi pistävät epäilemään. oletko nähnytkää paketti autoa isompaa.
Taas saatiin medioihin suuret jutut. Arvaas kaks kertaa, kiinnostaako niitä ja näiden uutisiin uskovia onnettomuuskuskin henkinen tila. Paskat nakkaavat siitä. En voi mitenkään osata kuvitella näin kauheaa tilannetta omalle kohdalle, kyllä on vaadittu kaverilta helvetisti selkärankaa pysyä koossa. Toivottavasti hän löytää lisää voimia päästäkseen tämän paskarulianssin ohi.
Älä viisastele,ku et tiiä nykytilanteesta autohommisa mittään..!
Oot oikeassa..!
Vaikka siinä ois oltu HENKILÖAUTOLLA AMMATTIAJOSSA elantoa hankkimasa AIKATAULUJEN
ja TUNTIANSIOIDEN ja VÄSYMYKSEN ja AJOLAKIEN ja
HUONONKELIN kans pelleilemäsä,nii kolari ois
voinu sattua,on aivan eri asia olla työkseen,
ku huvikseen tienpäällä,siinä on nii monta muutaki asiaa,mitkä on pidettävä mielesä,mistä pitää huolehtia/vastata,ku se että auto pysyy
tiellä,sit sillä hommalla pitäs vielä NYKYAIKANAKI ELÄÄKKI JOS SITÄ TYÖKSEEN TEKEE..,
on monien tekijöiden summa,miten joku ammattikuski tienpäällä käyttäytyy,vaikka se ois
kuin hyvä ajamaan..,jos se "joutuu" pakkosaranasa olee huonosti palkattuna pitkää päivää väsyneenä tiellä huonoisa olosuhteisa,
sit vielä muutenki sattunu "huonopäivä" voinu
olla työnantajan kans kinaa jostai,kaikki tämmöset aiheuttaa "vitutusta" ja välinpitämättömyyttä,mutta ei nämä "normaaliihimiset" sitä ymmärrä,eikä tai tutkijalautakuntakaa..?
Puhut asiaa...
Oletko lukenut koko raportin.
"Tähän se on mennyt, kun rahteja kiristetään."
Olen huomannut sinun jo monessa viestissäsi mainitsevan tuosta. Rahteja on kiristetty, minkä vuoksi aikataulut on pitänyt vetää liian tiukoiksi ja kuormat ylisuuriksi. Kirjoitat tuon siihen malliin, että ilmeisesti syytät jotakuta tahoa siitä, että se, tai ne, on kiristänyt rahteja. Mikä tai kuka se taho mielestäsi on?
Nythän on niin, että kuljetusala, kuten suurin osa muistakin aloista, on kilpailtu. Rahtienkin hinnat ovat siis määräytyneet kilpailun mukaan. Asiakas voi vaatia alhaisempia hintoja, mutta jos kukaan ei aja asiakkaan haluamalla hinnalla, on asiakkaan maksettava kuljetusyrityksen vaatima hinta. Mistä siis johtuu, että hinnat ovat menneet liian alas? Se johtuu luonnollisesti siitä, että joku kuljetusyritys kuljettaa noin halvalla. Kun siis syytetään liian alhaisia kuljetuskustannuksia, pitäisi muistaa, kuka niihin on syypää: kuljetusyritykset. Täytyy siis ensin katsoa sitä omaa pesää ja miettiä, miksi on myynyt palvelua liian pienellä katteella.
Ei kuljetusala käsittääkseni poikkea tässä mitenkään muista aloista. Kilpailu määrää hinnat, ja nyt ne ilmeisesti ovat menneet liian alas. Yrittäjät voivat jatkaa hintojen polkemista tai miettiä asiaa uudelleen ja pyytää järkeviä hintoja.
Kirjoituksessasi oli asian ydin hyvin kiteytettynä.
rekkaa, kuten eivät todennäköisesti myöskään ne Konginkankaan uhrit. Vaikka emme olisi ajaneet metriäkään millään kulkineella, niin meillä on oikeus vaatia että rekkojen kuljettajat eivät aja päälle.
ei tarvitsekaan tietää "autohommista mittään". Laista sensijaan tiedän ainakin senverran että olipa miten iso auto tahansa niin ei sillä ole oikeutta "nykytilanteessakaan" kenenkään päälle ajaa. Kuljettajan on pystyttävä pitämään ajoneuvo hallinnassa.
Ei laki anna henkilöautoillekkaan yhtään enempää oikeutta ajaa jalankulkijoiden päälle, raskaan kaluston alle tai kolaria keskenään. Silti näitä tapahtuu vaikka kuljettajan "on pystyttävä pitämään ajoneuvo hallinnassa". Se on kummallista että henkilöautojen on täysin normaalia ajaa ulos mutta kun auton koko kasvaa niin siitä nousee jumalaton haloo.
Kyllä laki on sama henkilöautoillekin. Sensijaan ei ole henkilöautojenkaan "täysin normaalia ajaa ulos". Henkilöauton hallinta on kuitenkin tuollaisen yhdistelmän kuljettamiseen verrattuna helppoa. Ts. siihen pitäisi kenen tahansa mattimeikäläisen pystyä aivan "autokoulupohjalta" (jos asenne liikenteeseen on kunnossa).
On myös selvää että nousee "jumalaton haloo" jos tuollainen ajoneuvoyhdistelmä tuhoaa bussin matkustajineen.
Tärkeä pointti on siinä että vaikka tälläkin palstalla esiintyneet kokeneet ammattikuljettajat antavat ymmärtää, että tuollaisen yhdistelmän hallinta ei noissa (sinänsä Suomessa aikalailla tavallisissa oloissa) onnistu edes hyvin kokeneelta kuljettajalta, niin sama meno vaan jatkuu. Heitetään vaan syyt yhdelle kuljettajalle ja otetaan jonosta seuraava tilalle. Vakuutusyhtiö korvaa kulut, kansa on saanut syyllisen, tutkijat tuomitaan asenteellisiksi haihattelijoiksi ja ehdotetut toimenpiteet epärealistisiksi jne... ja sama meno senkun vaan jatkuu.
Vakuutusyhtiöiden kirjanpidossa noinkin suuren onnettomuuden korvaukset hukkuvat "tilastokohinaan" ja onnettomuustilastoissakin se näkyy lähinnä kuukausitasolla. Eli "välittömiin toimenpiteisiin ei ole tarvetta ryhtyä".
Meinasin lähinnä sitä että henkilöautoja on talvisin ojan pohjalla tämän tästä mutta se ei aiheuta sen suurempia paineita nopeusrajoitusten laskemiseen tai edes aiheuta keskustelua rajoitinpakosta niihin. Sitä siis pidetään kohtuullisen normaalina tilanteena. Normaalia puolestaan ei missään nimessä ole eikä saisikaan olla se, että raskasta kalustoa näkyisi ojan pohjalla vastaavissa keleissä yhtä paljon kuin kevyempää kalustoa. Mutta koska kuljettajat ovat edelleen vain ihmisiä niin virheitä sattuu riippumatta ajoneuvon koosta.
Minäkin pidän aivan normaalina että Konginkankaasta nousi se jumalaton haloo, mutta tosiasiana on pakko hyväksyä että onnettomuuksia sattuu. Nykyisten täysperien korvaaminen euromittaisella kalustolla aiheuttaisi sen että kuskitarve olisi suunnilleen puolet enemmän kuin nykyään. Tästä tulisi ongelmia, kun nykyäänkin pomo valittelee, että hyviä kuskeja on melko harvassa. Siihen työn tekoon kun vaaditaan muutakin kuin se ajokortti, aivan samoin kuin pelkkä hitsivehkeiden käyttötaito yksinään ei tee hyvää hitsaria.
on rekkakuskin vika. Ketä sitä muuta enää syyttämään. Oli asia mikä tahansa.
Jos juoppo jalankulkija juoksee pysäköidyn rekan kylkeen, lyö päänsä ja kuolee niin rekkakuskia syytetään, koska hän jätti rekkansa siihen rekoille tarkoitettulle parkkialueelle.
Kortiton huumehörhö ajaa auton sillalta alas, putoaa rekan päälle ja kuolee. Rekkakuski on syyllinen, koska sattui olemaan paikalla.
Näitä esimerkkejä voisi kirjoitella pilvin pimein. Kuten siinäkin tilanteessa kun lapsi kuoli laskettuaan ramppia pitkin kuorma-auton alle. Heti oli julkisuus syyttämässä kuskia. Vaikka vika oli jossain ihan muualla. Mutta kun ihmisille on tullut periaatteeksi, etenkin tämän KG:n tilanteen jälkeen, syyttää aina paikalle osunutta rekkaa.
Tuo kyseinen rekkakuski tuskin ajaa enää? Ei ainakaan samaan tyyliin kuin aiemmin, eiköhän hän ole kärsinyt ihan tarpeeksi, miksi sitä pitää vielä lisätä. Nyky-yhteiskunta on mennyt siihen että aina pitää olla syyllinen joka asiaan. Ei voida hyväksyä sitä, että vika olisi useassa vaan pitää etsiä yksi konkreettinen syytettävä.
Menkää ihmiset itseenne ja miettikää mikä elämässä on tärkeää.
Turhasta te marisette.
1. Kuskeille inhimillinen työaika.
2. Henkilöautot pois liikenteestä => siirtyminen joukkoliikenteeseen.
3. Jyväskylän eteläpuolella syntyneille ei myönnetä ajokorttia kun eivät talvella osaa ajaa.
4. Firmat joiden tavaroita teiden kuninkaat kuskaavat löysäävät raha nyörit ettei tarvi väsyksissä ajaa.
Ja se rekkakuski teki työtään ja oli liian taitava, koska sai sen rekan kolmesti oikastua suoraksi, mutta se bussikuski nukku rattiin.
"Sai kolmesti oikaistua" on kyllä tosi kauniisti sanottu. Ehkä sitten niin, en ollut paikalla. Hieman muuten ihmettelen, miten se bussikuski käytännössä olis voinu arvata ati jopa nähdä sen viikatteen, kun vetoauton valot oli just ohittanu sen näkökentän ja oli se sokaistushetki.
Henkilöautoja rangaistiin Konginkankaan kolarista alentamalla talvirajoituksia jo viime talvena. Lisäksi pudotettiin kesärajoituksia viime keväänä aika monella osuudella. Nämä toimet eivät juuri vaikuttaneet kuorma-autoihin lukuun ottamatta muutamaa 70 km/h talvinopeutta.
Konginkankaan kolarissa olisi henkilöautoilijalle käynyt huonosti törmäyksessä bussiin. Ja onhan henkilöautolla yleensäkin aika vaikea ottaa hengiltä 23 vastaantulijaa kerralla, joten sen vuoksi raskaan kaluston vastuu ja esim. ajokorttivaatimukset ovat eri luokassa.
Vika on kuljetusyrittäjissä, suurissa kuljetusketjuissa, teollisuudessa ja kaikissa niissä logistiikan osatekijöissä, jotka omalla toiminnallaan vaikuttavat kannattavuuden heikkenemiseen. Kuski on jonon hännän huippuna ja sinnekin pitäis jäädä jotain...
Ymmärsin kyllä kirjoituksen provoksi, mutta jopa Katin olisi syytä myöntää, etteivät rekkakuskit ole mitään erehtymättömiä yli-ihmisiä. Ammattitaitoaan ei ole koskaan turhaa tai liian myöhäistä kehittää. Siis noita esimerkkejä joihin rekkakuskilla ei ole mitään syytä voi varmasti kirjoittaa "pilvin pimein", se ei muuta sitä asiaa, että myöskin rekankuljettajat voisivat ottaa oppia , ja kehittyä paremmiksi kuljettajisi vaativassa ammatissaan. Aikatauluihin, painorajoihin ym lainsäädännöllisiin asioihin voi yksittäinen kuljettaja vaikuttaa hyvin rajoitetusti, siinä on ammattiliitto kai ainoa apu? Onkohan tuo käsitys julkisuuden syytöksistä turhaa herkkänahkaisuutta?
Ei se kuitenkaan muuta mitään, perseestä tieasiat tässä maassa on sen jälkeenkin.
Meillä ainakin joka kolmas vuosi on raskaankaluston ennakoivan ajon kurssi plus muut siihen vielä päälle. Joka vuodelle riittää jotakin, ettei tässä ihan ilman koulutusta olla. Olis vaan muissakin yhtiöissä samanlainen tilanne.
mitä kirjotin siinä keskusteluisa väh alempana,mitä kirjotin Konginkangas- otsikon
alla käyvään keskusteluun..,siinä asiaa aiheesta..,täälä Suomesa pojat peitellään,ja
hyssytellään monia ongelmia,ja asioita,pikkuherrojen suutki tukitaan,tai puheita muokataan rahalla..,mut tosiasioille ei tehä mitään..
On se kumma kun lait ja säädökset on niittä ei valvota ( kilpailu vääristyy). Onko riski jäädä kiinni niin pieni että välinpitämättömyys kasvaa. On se kumma kun joillakin samoille kuskeilla sattuu enemmän vahinkoja kuin toisilla ( tekevällekö sattuu), ehkä meistä kaikista ei ole tähän ammattiin.( Näin yleisesti, ei ketään leimaten)Mutta ajan antama kokemus mietitytää
Olen kanssasi samaa mieltä, lait ja säännökset ovat pääosin kunnossa. Sen sijaan valvonta ja rikkomuksista seuraavat sanktiot eivät ole.
Esimerkiksi ajoaikarikkomuksista seuraavat sanktiot ovat käsittääkseni Suomessa paljon lepsummat kuin Keski-Euroopassa. En tunne asiaa aivan tarkasti, mutta minulle on tullut sellainen kuva muutaman Euroopassa ajavan kuljettajan kanssa jutellessani. He ottavat ajoaikasäädökset kirjaimellisesti Keski-Euroopassa liikkuessaan, Suomessa pykäliä voi kiertää vapaammin. Mistäköhän se johtuu ?
Vähän ihmetyttää myös asenteet rajoitinnopeuden laskemista vastaan. Totuushan on, että raskaan liikenteen suurin sallittu nopeus on 80 km/h. Miksi Suomessa on käytännössä sallittu nopeudeksi rajoitinnopeus 90 km/h ?
Nopeusrajoitukset eivät poista Konginkankaan onnettomuuden tapaisia onnettomuuksia, koska syynä ei varsinaisesti ollut ylinopeus vaan ensisijaisesti liian suuri tilannenopeus ja ajovirhe ajolinjan suhteen. Tilannenopeuden merkitystä ei voi korostaa liikaa.
Ukko oikein huusi haastattelijoille: "80km/h YLITYS ON RIKOS, KYLLÄ TÄMÄN PITÄISI KAKKIEN YMMÄRTÄÄ" Suomessa on suurempi rikos ajaa ylinopeutta kun kolkata veteraani ja viedä sen eläkerahat.
Kaveri vaikutti melkoiselta nihilistiltä, jos hänen päätettävissään olisi rekat jyräisivät teillämme 6-kymppiä, 30-tonnin kokonaispainoilla.
Jotkut tuntuvat perustelevan, että nopeuden pudottaminen kahdeksaankymppiin aiheuttaa lisää vaaroja siten, että sitten alkaa rekkojen ohittaminen ja homma muuttuu vaarallisemmaksi.
Totuus on se, että vaikka rekka ajaa 100 km/h, henkilöauto ohittaa sen takuulla tilaisuuden tullen ja usein ilman tilaisuuttaankin. Käsi sydämmelle, pysytkö rekan perässä, vai menetkö ohi?
Jos nopeus on 80 km/h, on rekan ohittaminen paljon helpompaa ja turvallisempaa. Aivan naurettava väite, että autot pysyisivät paremmin rekkojen perässä, kun nopeus pidetään nykyisellään, eli 90 km/h.
SKAL ei ole hoitanut jäsenten kilpailu tilannetta oikein vaan siellä vallitsee korpilaki. Tämä aiheuttaa kiristyneitä nopeuksia, ylikuormaa ja lepoaikojen rikkomuksia. Sillä ajon tilaaja vaihtaa toisen liikennöitsijän joka ajaa nopeammin, enemmän ja halvemmalla. Tämä on kuljettajan tehtävä ja jos ei onnitu tulee kuski jolla onnistuu!!!!!
Tämäkin paperikuorma piti mennä alun alkaen junan kyydissä. Ei ehtinyt jatkokuljetukseen, joten homma hoidettiin rekalla.
No näin minäkin olen kuullut. Valitettavasti ei ehtinyt.
Tuntui ukolla olevan todellisuuden avaimet totaalisesti hukassa!
Ei ole kuulemma näyttöä, että 80km/h rajoittimet lisäisivät onnettomuuksia. Ei ole näyttöä? Ei tietenkään saatanan pölvästi, kun Suomessa on 90km/h rajoittimet!
Jokainen joka on joskus ajellut pidempiä matkoja pikateitä tietää, että ohitustarve aivan saletisti lisääntyy, jos raskaskalusto hidastelisi 80 km/h!
Ihme teoreetikkoja sitä tv:n päästetäänkin ja mukamas asiantuntijoina, voi prkl!
"Jokainen joka on joskus ajellut pidempiä matkoja pikateitä tietää, että ohitustarve aivan saletisti lisääntyy, jos raskaskalusto hidastelisi 80 km/h!"
Noniin, tulihan se sieltä! Suurinta laillista nopeutta nämä "ammattilaiset" pitävät hidateluna. No, olihan tuo asenne jo ennestäänkin kaikkien tiedossa.
Jos ja kun rajoittimet asennetaan nopeuteen 80km/h en aja rajoitinta vasten kun en tee sitä nyttenkään (aina, tieten joskus on tiettyjä tilanteita)! Eli sitten joskus tulen ajamaan 77km/h enkä 80km/h! kokeilin perjantaina ajaa ko. nopeutta 48tn ppv yhdistelmällä tiellä jossa oli nopeurajoitus 80km/h! ensinnäkin ko.nopeudessa moottorin kierrokset oli 1150 eli keppiä sai heiluuttaa ja toiseksi henkilöautoja meni ohi aivan pirusti ja aivan käsittämättömissä paikoissa esim. ylämäki kelt sulkuviiva edessä jyrkästi kaartuva mutka vasempaan! Olen useampaan kertaan ajanut kyseistä tien pätkää nopeudela 87km/h niin ha kuskit ohittavat silloin useimmiten vain hyvissä paikoissa! Minun perustaman yksihenkisen tutkijalautakunnan mukaan ohitustarve lisääntyy enkä tarvinnut kuin noin tunnin aikaa sen huomaamiseen!!!!!
Onhan siinä perää. Nykyasenteilla varmasti sinut ohitetaan. Tarvitaan lähes neukkumallinen aivopesukampanja koko maahan ja koko väestöön ainakin yhden sukupolven ajan. Mutta sekin kannattaa, ihmishenkeä ei korvaa mikään. Ja tästä on omakohtainen ja läheinen kokemus.
Tottakai on kirosanan vaikeaa tietää, milloin on mustaa jäätä tms.. Kuitenkin Suomessa talvella ja nollakelin tienoilla ainakin voi olla. Jopa minä tiedän sen. Jos ja kun ajan silti metsään, en ole ollut tarpeeksi varovainen. Piste. Auto ei juurikaan ilman kuskia ajaudu väärälle kaistalle tai lähde luistelemaan ilman jotakin virhettä. Minunkaan autoni. Perusasia pitää tunnustaa.
Noo se toinen asia. Venäläiset pois polkemasta hintoja ja muutenkin aiheuttamasta suurta harmia - ainakin täältä Kaakkois-Suomesta.
Ei mikään AIVOTON pörhältäjä, ajaessa pitää tehdä havaintoja tienpinnan kunnosta, sää olosuhteista, eikä ajaa kelillä kyin kelillä suurinta sallittua nopeutta 10km ylinopeus.
Asennevammainen agressiivinen kuski ei sovi raskaankaluston kuljettajaksi.
On se kumma kun ajaa toisen rekan perässä jossa on "tukkonen" kone mäet 60 niin moottoritiellä ei voi päästää ohi kuin väkisellä pitää ohittaa rajottimia vasten 3 km matkalla ja henkilö autot perässä odottavat,vapaata kaistaa onneksi on ylämäkiä moottoroteillä tämä näistä asenteista..
EI sulla ole mitään syytä ohittaa, jos edellä ajavan nopeus on 80km/h.Epäilen ,että sulla on kovien välissä asennevika.
Niin vois se vastapuoli antaa mennä ohi kun tilaa on ja on tientukkona nuhapumpulla eikä päästä ohi ylämäet 60 ja alamäet näytti menevän aika vilkkaasti joillakin kun on aikataulu