Raiskaukset islamissa

"...islamin mukaan raiskaaja pitää ruoskia tai kivittää ja hänen pitää maksaa korvauksia uhrille"

Yleensähän muslimimaissa juuri nämä raiskauksen uhrit kivitetään tai jopa tapetaan (kuulostaako termi "kunniamurha" mitenkään tutulta?).

Suomalaisten muslimien raiskauksien uhrien pitäisi hyväksyä sharia ?

jotta.. kirjoitti:

Suomalaisten muslimien raiskauksien uhrien pitäisi hyväksyä sharia ?

... vallalla ollut oikeuskäytäntö teki raiskatuksi joutumisen todistamisen hyvin vaikeaksi.Siis täällä Euroopassa.
Omat käsitykseni tuomioiden laadusta ovat lähempänä Shariaa kuin nykylakia. Mielestäni moninkertaiset sarjaraiskaajat voisi aivan hyvin teloitaa niskalaukauksella julkisella paikalla. Tosin käsitykseni ei perustu uskonnollisiin näkemyksiin, ateisti kun olen, vaan omaksumaani poliittiseen ideologiaan.

jotta.. kirjoitti:

Suomalaisten muslimien raiskauksien uhrien pitäisi hyväksyä sharia ?

suomessa eletään suomen lakien mukaan, se on ihan selvä juttu. Mutta veikkaampa että raiskauksen uhri oikein mielellään soisi raiskaajalleen tässä tapauksessa vähän shariaa suomen naurettavan pienten tuomioitten sijaan.

Gohar kirjoitti:

suomessa eletään suomen lakien mukaan, se on ihan selvä juttu. Mutta veikkaampa että raiskauksen uhri oikein mielellään soisi raiskaajalleen tässä tapauksessa vähän shariaa suomen naurettavan pienten tuomioitten sijaan.

kohtuullinen tuomio, ja millä perusteella juuri se?

JAJH kirjoitti:

kohtuullinen tuomio, ja millä perusteella juuri se?

..se ei ole minun päätettävissäni,mutta koska raiskaus on niin törkeä teko ja pilaa toisen koko elämän, ei kai siitä liian ankaraa rangaistusta voisi ollakaan...Mutta jos lähdetään siitä että raiskaajat usein uusivat tekonsa, niin riittävän pitkä aika vankilassa ( siis useita vuosia) ja sen verran intensiivistä käytösterapiaa että ehkä joku saattaisi jopa parantuakin. Nimi ja naama sanomalehteen kanssa olisi varmaan hyvä,mutta toisaalta siitä saattaisi tekijän omaiset joutua kärsimään kanssa syyttä suotta. Uusijat sitten loppuiäkseen lukkojen taakse.

Aurelianus kirjoitti:

... vallalla ollut oikeuskäytäntö teki raiskatuksi joutumisen todistamisen hyvin vaikeaksi.Siis täällä Euroopassa.
Omat käsitykseni tuomioiden laadusta ovat lähempänä Shariaa kuin nykylakia. Mielestäni moninkertaiset sarjaraiskaajat voisi aivan hyvin teloitaa niskalaukauksella julkisella paikalla. Tosin käsitykseni ei perustu uskonnollisiin näkemyksiin, ateisti kun olen, vaan omaksumaani poliittiseen ideologiaan.

...todistetusta raiskauksesta seurasi kuolemantuomio. Se on yksi syy sille, että oikeuskäytäntö teki niiden todistamisen hyvin vaikeaksi.

Sama ongelma on niissä maissa, joissa nykyään raiskaaminen rangaistaan kuolemalla.

Englannissa oli vielä 1800-luvun alkupuolella laqin mukaan useita kymmeniä rikoslajeja, joihin syyllistyneet tuli rangaista kuolemalla. Käytännössä se johti usein oikeuslaitoksen halvaantumiseen, kun juryt ja tuomarit eivät halunneet ottaa vastuuta ihmisten tappamisesta a) oikeusmurhan pelossa ja b) koska katsoivat rangaistuksen liian kovaksi.

Toinen ongelma oli ja on se, että hyvin ankarilla rangaistuksilla on taipumusta koventaa rikollisuutta. Kun rikoksen tehnyttä uhkaa kuolema, hän on taipuvainen tappamaan kaikki todistajat. Siis esimerkiksi raiskaaja tappaa helposti uhrinsa, jos hän tietää, että kiinnijouduttuaan hänet tapetaan joka tapauksessa.

Gohar kirjoitti:

suomessa eletään suomen lakien mukaan, se on ihan selvä juttu. Mutta veikkaampa että raiskauksen uhri oikein mielellään soisi raiskaajalleen tässä tapauksessa vähän shariaa suomen naurettavan pienten tuomioitten sijaan.

Mikä on Sharian tuomio miespuoliselle raiskaajalle ?

Gohar kirjoitti:

..se ei ole minun päätettävissäni,mutta koska raiskaus on niin törkeä teko ja pilaa toisen koko elämän, ei kai siitä liian ankaraa rangaistusta voisi ollakaan...Mutta jos lähdetään siitä että raiskaajat usein uusivat tekonsa, niin riittävän pitkä aika vankilassa ( siis useita vuosia) ja sen verran intensiivistä käytösterapiaa että ehkä joku saattaisi jopa parantuakin. Nimi ja naama sanomalehteen kanssa olisi varmaan hyvä,mutta toisaalta siitä saattaisi tekijän omaiset joutua kärsimään kanssa syyttä suotta. Uusijat sitten loppuiäkseen lukkojen taakse.

läheskään kaikki raiskaajat eivät ole murhaajia, joten vehkeet veks, siinä sopiva rangaistus.

Ehkä harkitsisi kakai kertaa, kannattaako.

minerva kirjoitti:

läheskään kaikki raiskaajat eivät ole murhaajia, joten vehkeet veks, siinä sopiva rangaistus.

Ehkä harkitsisi kakai kertaa, kannattaako.

Raiskaajilta vehkeet pois olivat sitten minkä maalaisia tahansa. Eivätpä raiskaa uudestaan kun on vehkeet poissa....

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/dec ember/leyla_161204.shtml

+Believer+ kirjoitti:

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/dec ember/leyla_161204.shtml

Sivua ei löydy
Etsimäsi sivu on voitu poistaa, sen nimi on voinut muuttua tai se on tilapäisesti poissa käytöstä.

+Believer+ kirjoitti:

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/dec ember/leyla_161204.shtml

taas tämä häirikkö. hups Sivua ei löydy

+Believer+ kirjoitti:

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/dec ember/leyla_161204.shtml

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/december/leyla_161204.shtml

+Believer+ kirjoitti:

http://www.iran-press-service.com/ips/articles-2004/december/leyla_161204.shtml

...

Miksi peräänkuulutat jonkun uskonnollisen ryhmän näkemystä jonkun rikollisen puuhista? Myllylähän sai tuomion Suomen lain perusteella ja koska tuomio tuli, niin todisteitakin oli. Toki Suomenkin laissa on joitakin juuria kristinuskon tulkinnoista oikeasta ja väärästä, mutta laki on kuitenkin erotettu uskonnosta. Sharia on taas puhtaasti uskonnollinen laki ja sillä on aina juuret Jumalan ilmoituksessa ja sen "oikeassa" tulkinnassa.

old_profile_3400 kirjoitti:

...

Tuossahan kyseltiin nimenomaan muslimien mielipiteitä. Aiemmin olet muutamaan kertaan esittänyt ettet ole muslimi. Pitääkö aiemmin kertomasi vieläkin paikkansa?