Susi ei kuulu Suomen alueen nisäkkäisiin luonnollisesti.
http://www.human-wildlife.info/images/Europa Wolf.JPG
Suomen luonnollinen kanta on 0 yksilöä.
http://www.human-wildlife.info/images/Europa Wolf.JPG
Suomen luonnollinen kanta on 0 yksilöä.
Suomi ei ole suden levinneisyysaluetta
vaikka miten väittäisitte
381066
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Susien, karhujen ja hirvikärpästen jälkeen varmaan saamme torakat ja russakat idästä.
Luonnonsuojelijat.pah.
Suomessakin vaikka miten väittäisitte. Täyttä huuhaata väittää muuta.
Apinat eivät kuulu Suomen luontoon, eikä kuulu susikaan.
Ei ole mitään todisteita siitä, että susi olisi luonnollinen eläin Suomessa.
Suomalainen riistakanta on niin harvaa, että se ei ole koskaan elättänyt susia. Susi ei saa lintuja eikä jäniksiä kiinni eikä se syö sairauteen kuolleita eläimiä kuten shakaalit.
Suomeen on tullut pullasusia kotieläinten myötä ja nyt niitä on levinnyt hirvien suuren kannan vuoksi.
Edes ylisuuri hirvikanta ei elätä susia luonnossa vaan nämä ihmisasumuksia pelkäämättömät pullasudet pyrkivät syömään kotieläimiä ja laidunporoja.
On täyttä paskapuhetta, että susi olisi Suomen luonnollinen eläin.
Onko tuosta nyt erimielisyyttä.Kotieläimeksi sitä ei ole kukaan väittänytkään.
Sutta ja sekundaa koko maa täysi. Suojellaan minun vanhaa puuvenettä, sekin on ihan susi.
olet varsinainen puupää.
Jos kisailet kepun yksinkertaisimman jäsenen tittelistä, niin on tuossa jo pientä yritystä.
Pari kansanedustajaa voi kyllä olla sinulle vielä kantona kaskessa...
Autuaita ovat puupäät, sillä he pysyvät pinnalla.
suomalaiseen eläinkuntaan.
Ota asioista selvää.
Missään ei ole todisteita siitä, että susi kuuluisi luonnolisesti Suomen eläinkuntaan. Ei siihen kuulu liito-oravakaan.
ei ole todisteita, että kuulut ihmislajiin, tai edes kädellisiin.
Kaikki aihetodisteetkin viittaavat kohdallasi nilviäisten päähaaraan.
Ryhmä tehokkaita fanaatikkoja on onnistunut mitätöimään Suomen perustuslakiin ja EUn perusoikeuskirjaan kirjatut oikeudet turvallisuuteen ja vapaaseen liikkumiseen. Järjen palauttaminen luonnonsuojeluun vaatii pitkää taistelua ja sen aikana suomalaisia lapsia tulee kokemaan tuskallisen kuoleman.
Kansainvälisesti organisoitujen sudensuojelijoiden kolmenkymmenen vuoden järjestelmällinen harhautus ja valehtelu on saanut EUn suojelemaan sutta.
Historiantutkija Antti Lappalainen on julkaissut kirjan "Suden jäljet". Korutonta kertomaa kirjasta:
"...Vuosina 1802-1881 sudet tappoivat Suomessa 78 lasta ja 61 aikuista. Useimmat uhrit syötiin mitä rabiessusi ei tee. Hyökkäysten välillä saattoi kulua vuosia, mutta kun niitä sattui tilanne oli vakava. 1844-1850 sudet tappoivat 25 lasta ja 2 aikuista Karjalan kannaksella ja vuosina 1880-1881 Turun seudulla 22 lasta. Loput 90 murhenäytelmää tapahtuivat pienempinä sarjoina....
...II maailmansodan aikaan sudet tappoivat koiria pihoilla Kirovin kaupungissa, nukkuivat puistoissa ja rupesivat syyskuussa 1944 käymään lasten ja naisten kimppuun tappaen ja syöden 26 henkilöä vuoteen 1953 mennessä. Pavlov selostaa kirjassaan muitakin suden ihmissyöntitapauksia 1900-luvulla. Volk kirjan luku "Suden vaarallisuus ihmiselle" käännettiin Norjan ja Ruotsin kielille ja julkaistiin 1980-luvun lopulla, mutta vaikutusvaltaiset sudensuojelijat onnistuivat estämään julkaisun jakelun...
...Suden ihmissyöntiä raportoidaan myös mm Intiasta, Iranista ja Kiinasta sekä 1900- luvulla että 2000-luvulla. Tilanne oli 1800-luvun Suomessa ajoittain sama Suomessa kuin Kirovissa 1940-luvulla..."
Liian harva riistakanta ei ole Suomessa koskaan ylläpitänyt susikantaa joten suden on täytynyt nälissään hyökätä ihmisten tai kotieläinten kimppuun.
On luonnonsuojelun vastaista perustaa Suomeen susikanta, mikä ei tule toimeen omillaan.
siinä missä jäniskin.
Ruokkiiko niitä joku, kunnes kanta on niin suuri, että ne eivät tule toimeen omillaan ja syövät ihmisiä, kuten silloin viimeeksi 1800-luvulla. :D
Onko kepulaiselle suotu ollenkaan aivoja?
luonnotton pullasusikanta nimenomaan perustetaan siten, että sallitaan susien lisääntyä yli luonnon kantokyvyn (= 0 yksilöä Suomessa) ja nämä sitten syövät kotieläimiä tai hyötyriistaa.
Susi ei saa edes jänistä kiinni, eikä peuraa eikä hirveä. Kun isot elukat vielä poikivat keväällä, susi ei selviä luonnossa Suomessa talven yli.
siellä, missä on susia luonnostaan, nämä muodostavat laumoja, jotka sitten nälkäisenä hyökkäävät mitä tahansa elävää kohdetta vastaan. Siinä ei mahda aikuinen mieskään mitään ilman pumppuhaulikkoa.
Perehtykää pitkätukat asioihin älkääkä sieltä kaupungista käsin olko niin aina niin viisaita!
eihän ne viime kesän somaliryöstäjätkään ole yksinään kuin metrossa hiljaa istuvia itkunpieksemiä paskoja, mutta laumassa ne alkavat tekemään käsittämättömiä tekoja, ryöstöjä, raiskauksia ja puukotuksia.
Kai sudet tarvitsevat lihaa ainakin muutamn kilon
päivässä.
Ja missä ovat susilaumat!
Ei kai se, että sudet mielellään metsästävät ja elävät laumoissa ole mikään myytti.
Jotenkin tuntuu, että Suomessa sudet ovat jotakin hajasusia.
...aina sitä ravintoa, mitä helpoiten saavat. Suomen luonnossa on evästä niin paljon, että moninverroin suurempi susikanta tulisi sillä toimeen. Siitä ei ole kysymys vaan siitä, että koirat ja lampaat joutuvat suden suuhun siksi, että ne ovat todella helppoja saaliita. Mieti itse lähtisitkö näykkimään potkivan uroshirven kintereitä vai otatko bää bää -sanovan puolustuskyvyttömän paistin.
Koirat häkkiin, niin ei susi syö. Ihmistä susi ei ole tappanut sitten 1800-luvun ja silloinkin oli ilmeisesti koirasusi kyseessä. Auto on muuten Suomessa tappanut n. 40 000 ihmistä pelkästään sotien jälkeen, joten otetaan pelottelussa se suhteellisuudentaju käyttöön, jooko?
Susi-idealistit luulevat, että sudet levittäytyisivät söpösti laajalle alueelle ja söisivät ravinnokseen jäniksenpaistia.
Tosiasia on se, että ne laumoittuvat ja niistä tulee paikallinen kauhujengi, mikä tappaa huvikseen kaikkea saartamaansa elävää. Yksin ne eivät saa saalista.
Susi-idealistit ovat tuottamassa nyt Suomeen laiskoja pullasusia Venäjältä. Täysin luonnotonta.
Susi ei kuulu Suomen luontoon. Joka ampuu suden, tulisi palkita tapporahalla!
...tahansa luontoon, missä tahansa, jos olosuhteet ovat niitten eloonjäämiselle, lisääntymiselle ja luontaisille käyttäytymismuodoille soveliaita ja ne pystyvät pitämään puolensa luontaisia vihollisiaan vastaan
- ilman, että niitä täytyy jotenkin hyysätä ja suojella tai puolustaa.
Niinhän se nyt on ihmisenkin kanssa - miten se voisi olla toisin joittenkin eläinten kanssa.
Perverssiä väkeä tuo suojeluväki!
susia ollenkaan? Onkohan siella kaupunkilaiset huolissaan siitä?
Ehdottomasti pitää saada susia Brittein saarelle! Onhan siellä jalkapallijoukkue Wolverhamptonkin! Eikä suden sutta! Koko joukkue ihan tyhjän päällä!
No voi mahoton - heti aloitetta tekemään ja ainakin 1000 sutta heti pikimmiten sinne.
.....sinne.
Briteiilä oikeastaan olisi velvollisuuskin ottaa
vastaan EU-kiintiösusia muualta Euroopasta, koska he ovat olleet jo 3 vuosisataa ilman susia.
Britit tuntuvat olevan tässä susiasiassa vapaamatkustajia. Vaan eipä kauan aikaa, kun pannaan asioihin potkua:
1. EU velvoittaa Englannnin ottamaan 1000 kiintiösutta
tai
2. Suomi ottaa Englannin sudet korvausta vastaan 100 000 euroa/susi/vuosi. Mikäli Englanti ryhtyy ajamaan Suomeen 0-toleranssia susien suhteen, vapautetaan se maksusta 50%:sesti.
...toimeen.
Miten Blairille ja hänen hallitukselleen muutenkaan, jolle kettujen hyvinvointi on ollut ensisijaista ja kananpoikien kärsimys kettujen leuoissa ei ole mitään eikä tunnu missään, ole tullut edes mieleen ruveta Euroopan johtavaksi susihyvinvointimallimaaksi.
Ei kuulu vaan kepulaisten määrä on Suomessa rajattava n. 1500 yksilöön ja ne on sijoitettava Merijärven reservaattiin kaltaistensa sekaan.
Muistathan seuraavat säännöt:
Ethän ruoki kepulaisia. Jokaisella kepulaisella on tietty ruokavalio(talkkunaa ja viiliä), jota noudattamalla kepulainen pysyy junttina ja yksinkertaisena. Ylensyönti ei ole hyväksi kepulaiselle, mutta on hyvin tyypillistä heille ja aiheuttaa helvetillisen hajuhaitan peräkamarin liepeillä.
Älä nojaa tai työnnä sormiasi kepulaisaitauksiin. Kepulaiset saattavat pitää sitä tunkeiluna ja puolustautua esim. puremalla, potkimalla sekä maukuamalla lisää tukiaisia.
Älä häiritse kepulaisia. Etenkin illan kiljua siemailleet kepulaiset haluavat vetäytyä omaan rauhaansa poikastensa kanssa.
Tutkija Ilpo Kojolan mukaan Suomessa ei ole elinvoimaista susikantaa. Kojolan mukaan lisääntyviä pareja pitäisi olla noin kaksikymmentäviisi. Yksi tapa lisätä susikantaa olisi istuttaa susia esimerkiksi sellaisille alueille, joilla susia ei juurikaan ole.
Ympäristöministeri Pekka Haavisto (v) ilmoitti syyskuussa 1997, että hänen mielestään susien siirtoa kannattaisi selvittää. Haaviston mielestä susia voitaisiin siirtää esimerkiksi Ilomantsista muualle maahan.
Susien istutusta voidaan perustella sillä, että elinvoimainen susikanta estää hirvikantojen paisumisen Suomessa mahdottoman suuriksi. Sudet pitävät itse huolta susikannan koosta rajoittamalla lisääntyvien parien määrän laumassa yhteen.
Pohjois-Amerikassa susia on alettu istuttaa kansallispuistoihin. Siellä perusteluna on myös imago. Luonnon monimuotoisuuden puolesta taistelu antaa hyvän kuvan maasta ja sen suhtautumisesta luontoon.
Pätevä perustelu susien määrän lisäämiselle on myös elämän monimuotoisuuden säilyttäminen. Suomessa tähän monimuotoisuuteen kuuluu susi. "Sudet ovat olleet Suomessa ennen ihmistä. Meidän tulee kunnioittaa niitä sen verran, että annamme niiden elää vanhoilla asuinseuduillaan", Kojola sanoo.
Ilpo Kojola arvioi, että Suomessa voisi elää parituhatta sutta kaikessa rauhassa ihmisten kanssa. Susikanta lähtisi Suomessa nykyisissä olosuhteissa helposti kasvuun, koska täällä on tilaa ja ravintoa riittävästi. Tutkimusten mukaan susikanta voisi kasvaa 30-40 prosenttia vuodessa. Susilauman sisäinen syntyvyyden sääntely pysäyttää susikannan kasvun sitten, kun ravintoa ja tilaa ei riitä suuremmalle joukolle susia. Silloin uusia laumoja ei synny kovin herkästi, vaan lisääntymiskykyiset sudet jäävät vanhaan laumaansa eivätkä lähde perustamaan omaa laumaa.
Ilomantsilaisen Parppein koulun biologian ja maantieteen opettaja Kirsi Takala sanoo, että koululaiset suhtautuvat susiin melko myönteisesti. Koulaisten mielestä sudet ja karhut kuuluvat Itä-Suomeen.
"Sellaiset sudet, jotka tulevat häiritsemään ihmisasumuksia ja vievät esimerkiksi lemmikkejä, voisi monien mielestä kuitenkin lopettaa tai siirtää muualle. Kokonaan susista ei kuitenkaan haluta eroon", Takala sanoo.
Ilomantsilaiskoulussa susista ja karhuista puhutaan usein, jollei joka viikko niin ainakin joka toinen. Kun lehdissä on ollut juttua, tai joku on nähnyt eläimen liikuskelevan lähiympäristössään, asia puhuttaa myös tunnilla.
http://www.verkkotie.fi/Koulutie/Taustapak/susi1397/susi.html
Lisää susisivuja:
http://www.tunturisusi.com/
http://www.helsinki.fi/~mjkoskel/other/wolves.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Susi
http://www.wwf.fi/ymparisto/uhanalaiset_lajit/kotimaiset/susi.html
http://www.kolumbus.fi/gematria/susi.htm
http://www.suurpedot.fi/page.asp?Section=33
http://adalwolf.net/lupus/susi antiikin roomassa.php
http://www.luontoliitto.fi/susiryhma/2005SusiRyTied.htm
http://granum.uta.fi/granum/kirjanTiedot.php?tuote_id=12995
Kuka maksaa tuommoisen KOJON palkan?
Jos Suomessa jo nyt sudet raatelevat kotieläimiä ja koiria, niin miten ihmeessä tuo Kojopää oikein luulee, että susi eläisi talven yli? Kaarnaa pureskelemalla?
Susien suojelijat eivät tunne asioita tai sitten ovat niin uskovaisia valitsemalleen asialle, että sivuuttavat faktat.
Jos sudet eivät itse kykene Suomessa muodostamaan elinvoimaista kantaa niin ei ole yhteiskunnan asia
millään tavoin puuttua niitten kannanmuodostukseen.
Kukapa nyt ei haluaisi kuunnella susilauman ulvontaa, ei kai se nyt siitä ole kiinni mutta, jos sudet eivät kerran pysty Suomessa löytämään itselleen alueita ja optimaalisia olosuhteita, jossa ne voivat ihmisten ja kotieläinten rauhaa häiritsemättä ja 'harventamatta' lisääntyä niin paljon, että ne pystyisivät muodostamaan laumoja ja elelemään normaalisti itsekseen omilla reviireillään niin asialle ei voi mitään.
Suden roisto-imago on peräisin Aku Ankasta. Walt Disney pilasi suden maineen luomallaan Iso Paha Susi hahmolla.
Todellisuudessa susi on kiltti eläin. Tottakai se lihanasyöjänä saalistaa, mutta vain ruuakseen. Susi on itse asiassa paljon humaanimpi laji kuin ihminen.
Annetaan susien olla rauhassa, niin kyllä ne lisääntyvät. Ne eivät tarvitse edes hedelmöityshoitoja.
...lisääntyä ihan rauhassa, jos olisivat olleet lisääntyäkseen, ei kai se siitä nyt ole ollut kiinni.
Jos olosuhteet olisivat olleet otollisia niin ei mikään runsaskaan tavanomainen 'harvennus' silloin, kun sudet ovat häiriöksi, olisi millään tavoin haitannut mitenkään merkitsevästi niitten lisääntymistä ja lauman muodostusta.
Suomessa onkin liian pieniä erämaita. Ja kepulit yrittää säilyttää elinkeinotonta ja elinkelvotonta maaseutua turhan päiten asuttuna. Kannatan ehdottomasti maaseudun tyhjenemistä ihmisistä ja peltojen metsittymistä eteläisintä Suomea lukuunottamatta. Susilla ja karhuilla, ilveksillä ja ahmoilla olisi kunnolla tilaa nauttia elämästään tyhjällä maaseudulla ja ihmiset eläisivät rauhassa kaupungeissa.
hää on sus.
Tehkää lakialoite sudentapporahasta!
Kaikista Suomen alueelta ammutuista:
5000 euroa/emosusi
2000 euroa/sudenpentu tai uros
Kyllä kai olisi oikeus ja kohtuus maksaa jostakin karjantappajasuden tappamisesta samoin kuin itse
suden aiheuttamista vahingoista.
Mikä on kansallinen ja EU-käytäntö asiassa.
urhoollisista on kohdannut suden luonnossa.
Joa olette, niin onko se käynyt oitis kimppuunne?
Onko tuossa mun pihalla nähty susi luonnossa nähty susi?
on luonnon keskellä, eikä jossain betonilähiössä.
Mistä muuten johtuu, että kapunkilaiset,jotka eivät ole nähneet eivätkä kuulleet ikäpäivänä
sutta, pelkäävät sitä eniten.
Johtuuko se siitä, että ne ovat sisäistäneet
Punahilkan ja Ison Pahan Suden ?