Kuulin juuri, että seuraavassa Hesarin kuukausiliitteessä on haastattelu Hessenin ruhtinaasta. Kyse on sen miehen jälkeläisestä, joka valittiin Suomen kuninkaaksi vapaussodan jälkeen. Suomestahan ei sitten monarkiaa tullutkaan niinkuin moni varmaan tietää.
Kuukausiliitteen haastattelussa Hessenin ruhtinas ilmoittaa olevansa valmis tulemaan Suomen kuninkaaksi jos Suomi muuttaisi perustuslakinsa sellaiseksi joka sallisi perustuslaillisen monarkian.
Tietysti kyse on historiallisesta kuriositeetista eikä tuosta varmasti koskaan mitään tule mutta joskus on mielenkiintoista pohtia millainen Suomemme olisi jos olisimme monarkia. Eroaisiko tuo mitenkään Ruotsista ja Norjasta jossa loppujen lopuksi menee ihan hyvin monarkioineen. Olisipa ainakin edustava ja tavat tunteva perhe aina valmiina käyttöön eikä tarvitsisi häpeillä näiden nk. presidenttiemme hommailuja. Ministereistä puhumattakaan.
Kuukausiliitteen haastattelussa Hessenin ruhtinas ilmoittaa olevansa valmis tulemaan Suomen kuninkaaksi jos Suomi muuttaisi perustuslakinsa sellaiseksi joka sallisi perustuslaillisen monarkian.
Tietysti kyse on historiallisesta kuriositeetista eikä tuosta varmasti koskaan mitään tule mutta joskus on mielenkiintoista pohtia millainen Suomemme olisi jos olisimme monarkia. Eroaisiko tuo mitenkään Ruotsista ja Norjasta jossa loppujen lopuksi menee ihan hyvin monarkioineen. Olisipa ainakin edustava ja tavat tunteva perhe aina valmiina käyttöön eikä tarvitsisi häpeillä näiden nk. presidenttiemme hommailuja. Ministereistä puhumattakaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tässä enklanniksi vähän Hessen-Kasselin ruhtinassuvusta..
http://gsteinbe.intrasun.tcnj.edu/royalty/houses/hesse-cassel.htm
Tässä alemmassa linkissä on kuva ruhtinattaresta josta olis tullut Suomen kuningatar!! Taas enklanniksi, walitettawasti!
http://www.geocities.com/jesusib/SophieII.html
tiedä mitä tarkoitat ministerien häpeämisellä, mutta
miten mahdollinen kunkku asiaa muuttaisi.
Suomalainen ulkoministeri kulkee rievuissa parta ajamatta ja suomalainen presidentti kulkee tuulipuvussa ja lippiksessä. Samaan aikaan katso Ruotsiin. Kauniit nuoret prinsessat ja kuningatar loistavat tyylillä ja herättävät ihastusta ja huomiota. Osaavat käyttäytyäkin toisin kuin meidän juntit mukaministerit ja mukapresidentti joka on lähinnä mantereenlaajuinen vitsi. Eikä edes tajua milloin sille nauretaan..
Ei pidä sekoittaa kuninkaallisten ns. edustuksellista "johtamista" todelliseen kansan valitsemien johtajien harjoittaamaan edustamiseen.
Koska muuten on esim. Ruotsin kuninkaallisten mielipiteitä tai lausuntoja noteerattu esim. USA:ssa tai EU:ssa?
Meidän ulkoministerinhän ei tarvise sanoa medialle kuin "no jaa", kun Israel on jo lähettämässä noottia Suomen Ulkoministeriöön ja kutsumassa Suomen Israelin lähettilästä puhutteluun.
On aivan eri foorumit, joilla nämä "muka johtajat" esiintyvät kuin missä esim. EU-maiden johtavat poliitikot tulevat esille.
Suotakoon näille kuninkaallisille kuitenkin nämä omat "hiekkalaatikkonsa", joissa ei ole tärkeää mitä he sanovat vaan mitä viimeisimmän muodin mukaisia asuja heillä on yllään ja kuinka tyylikkäitä he ovat. Sitä paitsi kyllähän Suomessakin on kuninkaallisia. Tänäkin vuonna Seinäjoella valittiin yksi pari lisää. Ja jatkoa seuraa taas ensi vuonna. Siinä teille kuninkaallisia.
Kuulepas nyt. Kyllä se Tuomiojan pelle sanoi vähän enemmänkin kuin no jaa kun israelilaiset hermostuivat. Ja ihan aiheesta hermostuivatkin. Tuomioja ja Taijja ovat kyllä uskomaton häpeäpilkku tälle maalle mutta ei kai sille mitään voi, sivistymättömästä ei saa sivistynyttä, sian korvasta ei saa silkkikukkaroa.
Kyllä israelilaisilla oli aihettakin hermostua, kun virallisen EU:n kannan lisäksi alkoivat yksittäisten maittenkin edustajat vihjailla ettei Israelin valtiokaan sentään ihan miten tahansa saa kurittaa palestiinalaisia, olkoonkin että se vahvemman oikeudella niin tekee ja saanee ilmeisesti vast'edeskin tehdäkin niin kauan kuin kaikki palestiinalaiset on karkoitettu pyhältä maalta. Ratkaisuhan se on sekin. Eikä liene mitenkään huonoimmasta päästä.
Tarkkaan ottaen Tuomioja esitti varoituksen sanan siitä mihin viime syksynä aloitettu Lähi-Idän konfilktin hoitamistapa saattaisi johtaa. Sen valossa mitä siellä myöhemmin on tapahtunut, eipä turhaan varoitellut.
Voihan siankorvat ja silkkikukkarot, ei kai korkean sivistyksen mittana voi olla se, että on kaikesta samaa mieltä kuin USA tai sen johtajat. Eikä uskalla esittää varovaistakaan arvostelua. Tämähän alkaa muistutaa tilannetta, jossa suomalaiset olivat idänsuhteidensa kanssa vuosikymmeniä sotien jälkeen.
Surullista mutta totta; Lähi-Idän konfliktin taustalla on kaksi kykenemätöntä johtohahmoa. Nimittäin Arafat joka ei saa omiaan kuriin ja Bush jolla ei ole joko halua tai vaikutusvaltaa panemaan Israelia ojennukseen. Arafat lienee jo menneen talven lumia vaikuttajana. Mutta luulisi maailman mahtavimman valtion johtajan Bushin pystyvän parempaan. Olletikin kun amerikkalaiset ovat aina olleet Israelin suurimpia tukijoita ja avustajia.
Itsemurhapommittavat palestiinalaiset tapettaisiin viimeiseen mieheen naiseen ja lapseen.
Eivätpä ainakaan vinkuisi pakoloispaikkaa täällä. Mokomat saatanan ali ihmiset
että miksi tässä maassa uutistenlukijankin täytyy olla stakymmenen-prosenttisesti neutraalisti puettu: koska naiset eivät kuuntele uutisia vaan tarkkailevat millainen kampaus ja puku uutisankkurilla on tai millainen on miespuolisen kravatti.
Voi herranjestas mikä kontrasti asiasisältöjen ja ulkokuoren välillä! Nyt minäkin ymmärrän mitä tarkoitetaan kun sanotaan että ihminen on "ulkoaohjautuva". Silloin häntä säädellään säännöistä ja "odotuksista" käsin, ja kun hän ne täyttää, hän varmaan saa sitten olla miten älyllisesti keskinkertainen ja jämähtänyt tahansa. Ehkä hänen älykkyytensäkin täytyy olla sellaista kiltin ulkoalukijan ahkeruutta?
Ja yksi ulkoaohjautuvuuteen olennaisesti kuuluva 0minaisuus on tuo hirvittävä häpeään joutumisen pelko. Siinä on elämä sitten jo supistunut kujanjuoksuksi annetussa aitauksessa, tajutaan vain jo olemassaolevat normit. Ja uskotaan että ne ovat ikään kuin "realiteetteja", kuin luonnonlakeja, jotka Jumala joskus on ihmiselle asettanut. Niinhän se oli kuninkaiden, prinssien ja prinsessojenkin suhteen: niistäkin sanottiin että Jumala on ne kansalle asettanut.
Miten hienosti osaakaan sivistynyt ihminen kirjoittaa. Opettelen juomaan jalkalasista pikkusormi pystyssa ja vasen jalka lattiassa.
Mutta ah ja voi ja elokuun illat. Minut kenties perii itse piru. Kuulostelen. Kuutamotansseja soittoineen. Torakka kuljeskelee lavuaarissa.
Moukka
koska meillä on jo Mannerheim.
On erinomaisen mielenkiintoista ja suomalaisten sairaan heikkoa itsetuntoa havainnollistavaa, että nuori demokratiamme otti idolikseen ja palvonnan kohteeksi vieraskielisen aristokraatin, jonka persoonallisuutta saati sitten sotataitoja ei ole saanut vieläkään vapaasti arvostella.
Vain USA:n palvonta on käytännössä voinut laimentaa Mannerheimin palvontaa. USA:sta virtaava vierasmaalaisuus on vuosikymmenien varrella ajanut ohi mannerheimpalvonnan. Kaupungistumisen ja kulutuksen, autojen ja vauhdin palvonta on nyt nuorille ykkösasia, kaikki metsästävät jenkkityyliin elämyksiä ja seikkailuja. Näiden extremististen elämänsisältöjen keskellä elää tosin vieläkin jokin ikuinen tarve palvoa idoleita, esikuvia, roolimalleja, jne, mutta niitä tarjoavat nyt populaarikulttuuri ja aikakauslehdet, jotka ovat "julkkiksia" täynnään.
Naistenlehdissä on jatkuvasti myös juttuja ja varsinkin kuvia eri maiden kuninkaallisista. He ovat jonkinlainen nykyaikainen vastine antiikin jumalmaailmalle: vaikka heillä ei ole tavallisen kansalaisen elämään mitään tosiasiallista yhteyttä eikä vaikutusta, ihmiset (esp. naiset) samastuvat heihin ja elävät "heidän kauttaan" samantyyppistä "todellista korvike-elämää" kuin antiikin ihmiset elivät jumaltarustojensa kautta.
Myös tv-kanavien populaarit sarjat ripustavat naispuoliset katsojat riippuvaisuuskoukkuun tarjoamalla sopivaa korvike-elämää omaan arkipäiväänsä pettyneille sinkkuneitokaisille ja kotirouville.
Sanaan "kuninkaallinen" liittyy merkitys: tavallisen yläpuolelle nouseva, omaan siniveriseen kastiinsa kuuluva, jo syntymälahjanaan erilaiset ominaisuudet, oikeudet ja vallan saaneet jalosukuiset... Aikanaan uskottiin todella siihen että kuninkaalliset olisivat jotenkin eri rotua kuin tavalliset kuolevaiset, ja heidän asemansa ja etuoikeutensa olisivat jotenkin todella perusteltuja. Yhtä luontevasti monet nyt "uskovat" pop- ja filmitähtien, missien tai esasaaristen ja jarisarasvuo-saarnaajien "jumalallisuuteen".
Miten niin Mannerheim muka oli "vieraskielinen"???? Olepa hyvä ja selvennä! Oletko tietoinen siitä että Suomi on lakiemme mukaisesti kaksikielinen maa???
Mannerheimiä ei varmasti tarvitse palvoa mutta ei ole liioittelua sanoa että pitkälti hänen ansiostaan Suomi säilyi itsenäisenä, vapaana ja demokraattisena maana. Älä palvo mutta tunnusta tosiasiat.
Ei tietysti Suomea voi enää monarkiaksi muuttaa mutta näet monarkian kyllä aika suppeasti. Onko mielestäsi tosiaan Norja tai Ruotsi sellainen nirppanokkainen yhteiskunta missä kuninkaalliset on jotenkin koppavia?? Sallitko että muistutan, viimeisimmässä tutkimuksessa Ruotsi ja Norja pärjäsivät kmmatkin paremmin kuin Suomi. Norja esim on kuulemma maailman paras paikka elää. Suomi oli tutkimuksessa 10. Sukupuolten tasa-arvokin laahaa Suomessa paljon Skandinaviaa jäljessä.
Itse olin aikamoinen antimonarkisti nuorempana mutta nykyisin olen alkanut miettiä asiaa toisella lailla. Se että naapurimaassa on kuninkaalliset kertoo oikeastaan vaan siitä että esmes Ruotsin kansa on katsonut että heillä on varaa pitää tuo instituutio joka ihan suoraan vetoaa ihmisen irrationaalisiin puoliin. Voin kuule kertoa sulle että Suomessakin juttu kuninkaallisista myy lehtiä uskomattoman paljon. Ehkä osa ihmisistä on sitten aika lapsellisia mutta missä mielessä kuninkaalliset on pöllömpiä kuin jotkut formulatähdet joita suomessa palvoo 99% miehistä??
Naapurimaissa on ymmärretty sellainen joviaali suvaitsevaisuus joka on meille vielä vierasta. Ei aina tarvitse tappaa tai huitoa pois ihmisiä tai instituutioita. Voi myös ajatella että ookoo, ovat menneisyyden jäänne mutta me olemme maailman hyvinvointivaltioitten kärkeä ja meillä on varaa jopa tähän hassuun hommaan.
Lisäksi kuninkaalliset tekevät maata tunnetuksi aivan toisella tavalla kuin meidän presidenttimme. Saavat näkyvyyttä maailman lehdissä vaikka sitten vain juorupalstoilla mutta silti. Toinen toistaan kauniimpia ja tyylikkäämpiä ihmisiä. Kuka haluaisi lukea jonkun Taiska Halosen viimeisimmästä tuulipukuostoksesta??? ketä se kiinnostaa paitsi korkeintaan surullisena vitsinä
Vai ei Mannerheimiä saa arvostella. Et tainnut olla täällä sillon kun Mannerheim ja muut sai kyllä kuulla olevansa kammottavia lahtareita ja vastaavaa. Pään aukominen vapaussodastahan nyt on ollut suomalaisten junttien suosikkihobby jo vuosikymmenet.
Taiska Halonen se teidän ikoni on ja kuka sitä ikonia loukkaa saa kyllä osakseen aikamoista kiukkua. Ja ilman syytä. Koska arvostelemista siinä riittää kyllä liiankin kanssa
oli ruotsinkielisen yläluokan projekti, jonka aatteellinen tausta nousi saksalaisen Hegelin nationalistisista ideoista, jotka Snellman transpiroi paikallisille itsenäisyysmiehille. Osa silloisista kansallismielisistä piti kielikysymystäkin niin keskeisenä, että vaihtoi nimensäkin suomalaiseen asuun. Vuosisadanalun yhteiskunnallisissa kahtiajaoissa on sellainen paradoksaalinen piirre, että jossain käänteissä selvästi asettuivat vastakkain tsaarinvallasta erottautumista kannattava suomenkielinen työväenluokka ja rikkaat (käytännössä ruotsinkieliset) myötäilijät, joita myös Mannerheimin voidaan sanoa edustavan. Niinpä historiallisesti katsoen voidaan puhua Mannerheimista "vieraskielisenä" siinä vaiheessa kun maan hallitusmuoto vielä haki vakauttaan.
Toinen juttuhan on tietysti se, että kaikissa maan historian käänteissä joissa Mannenrheim on noussut voimahahmoksi, hänellä on täsmälleen ollut oma lehmänsä ajettavanaan. Kansalaissodassa se oli revanssi - hän todella uskoi että paluu Venäjälle olisi ollut mahdollinen - toisessa maailmansodasa se oli korkealla tasolla mutta pöydän alla tapahtunut pelaileminen sillä mahdollisuudella että Hitler kukistaisi N-liiton.
Mutta kuka enää uskoo Mannerheimiin sankarina? No tietysti joukko ajastaan jääneitä Karjala-takaisin -tyyppejä. Ja tietysti sitten nömö nykyajan kansallismieliset, jotka tarvitsevat omille aatteilleen symboleja, ja henkilöpalvonnalleen kohteita. Ja tietysti sitten heikot naiset, jotka haluavat ihannoida univormuja.
Mutta kuka tarvitsee kuninkaallisia, joilla on vain ulkoinen asemansa, ulkoiset tunnusmerkkinsä, ulkoinen prameutensa - mutta jotka ihmisinä ovat tavallisia kaduntallaajiakin tyhmempiä tomppeleita. Kuka tarvitsee Kaarle-Kustaata? Ralliautoiluko, kenties?
kovaluontoinen sotilas, joka kosti omat pettymyksensä Kannaksen murtuessa kesällä 44 ja joukkojen hajotessa taivaan tuuliin, niille, jotka saatiin kiinni "karkumatkalta". Miten paljon heitä ammuttiin, ja millaisin kenttäoikeuden päätöksin, se on kai vieläkin loppuun asti selvittämättä. Siinä vain nähtiin, miten nuo miehet, jotka kaikista rintamavuosista huolimatta oliovat säilyttäneet itsessään vielä jonkin verran tervettä järkeä ja, hmm, sanoisiko: inhimillisyyttä, saivat marsalkalta armottomimman kohtelun.
Mutta tietysti naiset ihannoivat sotilaspukuisia, varsinkin paraatiunivormussa joulukuusen tavoin mitalikilluttimineen koreilevaa suoraryhtistä (jäykistävää selkärankareumaa sairastavaa) Mannerheimia.
Hukkaan vain menevät nunnan nännit. Mannerheim oli tyypillinen ylipukeutuva piilohomo, jonka oma avioliitto kariutui tylysti ja joka ei koskaan elämässään pystynyt solmimaan normaaleja seksuaalisuhteita naisiin.
Mitäs Halonen muuten tähän kuuluu? Pitäisikö hänen jotenkin siis yrittää olla kuninkaallinen? Eikö hänen pitäisi paremminkin yrittää olla nimenomaan ei-kuninkaallinen? Suomihan on tasavalta? Vai onko?
Tietämättömälle tiedoksi: kun Mannerheim kieltäytyi vannomasta uskollisuudenvalaa Venäjän väliaikaiselle hallitukselle, hän oli asian jo mielessään punninnut aika toivottomaksi. Tarkoitan siis Venäjän asiaa. Viranomaisille hän nimenomaan ilmoitti syyksi eroamiselleen halun palata Suomeen pysyvästi ja elää siellä vanhuudenpäiviä. Mistä ihmeestä sinä noita tietoja revit, olisiko sosialistiliiton fanaatikkojen lehtisistä tai jostain SKP:n 50-luvulla julkaisemasta sylkykampanjasta?
Etkä tietenkään sitäkään osaa kunnioittaa että jotkut rakastuivat suomen kieleen ja suomalaiseen kulttuuriin niin että suomensivat nimensä..
Suomen ruotsinkielisellä väestöllä on muuten vuosisataiset perinteet joten Mannerheim ei missään vaiheessa ole ollut mikään vieraskielinen ja uskon sinun hyvin tietävän tämän, kunhan vain paukutat poskeasi.
Mannerheim ei ehkä ole sinun sankarisi mutta on paljon meitä tavallisia ihmisiä jotka pitävät hänen elämäntarinaansa kiehtovana ja hänen saavutuksiaan hienoina. Kun ajattelee mitä vaikeuksia Mannerheimillä oli, ensin potkittiin pois Haminan kadettikoulusta kujeilun vuoksi, alituiset raha-vaikeudet, nousta pahimpana venäläistämiskautena suomalaisena upseerina kenraaliksi.. Kyllä kaikki tuo ainakin minusta kertoo poikkeuksellisesta lahjakkuudesta ja sinnikkyydestä. Askaisista lähti mies, pienen provinsiaalisen Suomen kasvatti, jonka nimi kipusi maailmanhistoriaan.
Kun ajattelet sitä että Mannerheim uhrasi rauhalliset vanhuudenpäivät puolustamalla Suomen itsenäisyyttä niin luulisi sinunkin vähän ajattelevan asiasta toisella lailla. Sinusta varmaan olisi ollut parempi jos ei oltaisi talvisodassa tapeltu. Olisi Suomen populaatio vähentynyt ja vähätkin siirretty Siperiaan viettämään rattoisaa leirielämää.
Mannerheim oli yksi niistä jotka uskoivat suomalaiseen unelmaan itsenäisestä valtiosta ja hänen mielestään meidän elämäntapamme ja kulttuurimme olivat säilyttämisen arvoisia. Se tekee minun silmissäni ihmisestä sankarin, oli univormua tai ei.
Ja heikot naisetko muuten tuntevat vain vetoa univormuun? Sitten sellaisia naisia on aika paljon.. :) Ja entäs heikot miehet sitten? He taitavat olla allergisia univormulle koska ovat epävarmoja omasta miehisyydestään..
Mene lekuriin uusimaan joku rauhoittavien resepti..
Mannerheim ei ole yksin vastuussa kaikesta mitä sodassa tapahtui ja ei tapahtunut. Rintamakarkuruuttakin oli eriasteista. Useimmat veteraanit kertovat, että jos taistelun tiimellyksessä meni hermot, mutta jos palasi porukkaan niin siitä ei pahemmin puhuttu tai syytelty. Eri asia on tietysti sellainen karkuri joka jää sille tielleen. Ja erityisen eri asia on karkuri joka tekee vielä parhaansa auttaakseen vihollista.
Kerran luin nettipalstalta samanlaisen vaahtosuun kirjoittaman kirjoituksen jossa voihkittiin erään 'rauhanaktivistin' kohtelua jatkosodassa kun tämä oli ammuttu. Vaahtosuu vain sopivasti 'unohti' mainita että arvoisa aktivisti oli sytytellyt merkkitulia neukkujen hävittäjä ja pommittajalentäjille että oikein osaavat osua kaupunkeihimme.. Että sellaista aktivismia ja sellaisia teloituksia.
Taas ilmeisesti joku sivarireppana julistaa, on teillä ihmeellinen katkeruus univormuja kohtaan olisitte pojat tyytyväisiä kun säästyitte siltä kohtalolta pukeutua vormuun. Nyt ei mamman kultaa varmasti enää pelota että joskus joutuisi käyttäytymään ihan miehenkin tavoin. Mamman kulta menee nyt vaikka attacin kokoukseen tai sosialistiliiton hullujen kanssa huutamaan niin sitten maailma on taas pikkasen parempi eikös juu
kannattaa aina lukea, omasta mielestäni yksi parhaita Mannerheim-elämänkertoja on Veijo Meren kirjoittama. Sen kuitenkin lyö kirkkaasti laudalta hallussani olevat Jaakko Paavolaisen kirjat Punainen terrori ja Valkoinen terrori.
Olen ostanut ne antikvariaatista, ja vaikka tein joitakin yrityksiä, en ole onnistunut jäljittämään niiden aiempaa omistajaa. Ne ovat kuuluneet paljon kansalaissodan aikaan sotarintamilla liikkuneelle valkoiselle upseerille, ja hän on kirjoittanut kirjojen marginaalit täyteen omia muistikuviaan, korjauksia ja kommentteja Paavolaisen tekstiin. Kommentit ovat erittäin kriittisiä, kitkeriäkin, ja niistä välittyy mm. tuollainen Mannerheim-kuva, jota olen maalaillut.
Mitä muuten tulee tuohon "tavanomaiseen" Mannerheim-ihannointiin, kukapas siitä sinua ja takanasi vaeltavaa jäljestätulevien valtavaa laumaa voisi estää tai kieltää? Ihannoikaa toki, jos se mieltänne ylentää. Onhan sitä huonompiakin harrastuksia kuin sisäisen ryhdin haeskelu roolimallin avulla. Hitto. Vai onko?
No mitä naisten univormu-ihannointiin tulee, mainitsin sen vain siksi, että siitä asiasta on kai tehty tutkimuksiakin, ja on todella havaittu tietyn hormonipiikin erittyminen kadettien kuvia katsellessa. Ruotsalainen nais- ja miestutkija Marianne Ahrne taitaisi tietää asiasta enemmän.
Ja nyt, ek, peilin eteen siitä ja luut kasaan! Hopi hopi.
Reijo Kalliosta, siitä muusikkoreppanasta, joka lauloi katkerasti viikonloppisänän olemisesta? No, häntä kutsuttiin muusikkopiireissä lottobasistiksi. Basisti ei siis riittänyt. Hänellä oli kuulemma keskimäärin seitsemän nuottia oikein 39:stä.
Sinä et nyt pääse siihenkään. Oikein mikään noista arveluistasi ei osu oikeaan. Mutta kuvitelmissa on tietysti kiva elää.
Katkeran sivaripellen tunnistaa kyllä aina. :)
Kukaan MIES joka on inttinsä käynyt ei ruikuta tuolla lailla univormuista ja purkuta jotain viha evankeliumia kuten sinä ystävämme teet.
No älä sure kai eunukeillakin paikkansa on
Naisetkin tahtovat MIEHEN rinnalleen eikä mitään vinkuvaa poika porsasta jonka ainoa teko oman maan eteen on tukien nostelu sossusta..
saa naiset haluta, sitä vain olen joskus ihmetellyt että miksi keskimäärin joka viides suomalainen nainen valitsee itselleen naista hakkaavan väkivaltaisen miehen?
Ja mitä talouteen taas tulee, olen sitä mieltä että jokainen sossun jakama markka pyörittää reaalitalouden rattaita ja on siten terveempi kuin yksikään markka joka reaalitaloudesta karkaa rahataloudellisten keinottelijoiden käyttöön.
että jokainen intin käynyt olisi siitä ylpeä, mutta eipä ole. Niitä on aika paljon, joille järki kasvaa jälkijunassa.
No parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Mitä univormuihin vielä tulee, juttu on yksinkertaisesti niin ettei tosimiehen tarvitse todistaa miehisyyttään tuollaisin ulkoisin konstein. Univormu on todellakin vain ihmisen kuori, teatterilavaste, jonka sisältä ei sitten aina mitään todellista löydykään.
Mutta älä ole siitä katkera, kaikki voivat silti oppia elämästä uutta ja elää täyteläistä ja antoisaa elämää.
Sinulle järki ei tainnut kasvaa myöhäjunassa eikä ennen junan asemalle ajoakaan. Voisin kyllä lyödä euron pari vetoa siitä että et ole inttiin asti koskaan päässytkään. Selvä sivari. Tai sitten näitä jotka on lähetetty kotiinsa kasvamaan.
Hyi hemmetti sanon minä.
ei ole kasvanut olleenkaan? Jospa puuttu vaikka jalkoja? Raajarikkona sitä on vähän huono arvostella miehisten miesten touhuja, kuten lapsellista militaarisuutta - elämässä on ihan tarpeeksi vaikeuksia ilman sotaleikkejäkin - tai niitä jopka viidettä jotka tilastojen mukaan hakkaa vaimojaan? Hyi hemmetti sinun asenteitasi, selina.
Ja mikä muuten on "selvä sivari"? Tiedätkö paljonko maassamme on sivareita, ja minkälaisista kaikenlaisista motiiveista heidän sivariutensa kumpuaa? Onko tyypillistä sivaria muualla kuin sinun yksinkertaisessa, kaiken yksinkertaistavassa pienessä päässäsi? Sivareita on muuten keskikokoisen kaupungin verran, noin 40 000, ja heissä on mitä luultavimmin aika monensorttista ihmistä. Epäilemättä joukossa on myöskin sinun selvä sivarisi. Mutta on sitten muitakin. Muun muuassa maan parhaat konfliktiasiantuntijat, joita maan poliittinen ja sotilaallinern johto ensimmäisenä kuuntelee, jos maamme joskus joutuu johonkin kriisiin.
Hyvää kesänjatkoa sinulle, selina. Siteeraan evääksesi vapaasti Descartesia: järki on kaikkein tasaisimmin jaettu Luojan annin, koskapa itsekukin tuntee saaneensa sitä kylliksi eikä tunne sitä lisää kaipaavansa.
"Siteeraan evääksesi vapaasti Descartesia: järki on kaikkein tasaisimmin jaettu Luojan annin, koskapa itsekukin tuntee saaneensa sitä kylliksi eikä tunne sitä lisää kaipaavansa." Sopii sitten sullekin vai mitä?
Itseäni ei kuitenkaan sivarit kiinnosta. Kotiin niitä ei vois ainakaan viedä näytille, vanhemmat ei hyväksy armeijaa käymättömiä että sellasta.
kiinnostuisit ihan siitä mikä kiinnostaa, eikä siitä mikä vanhempiasi kiinnostaa? Et kai sentään aio mennä naimisiin vanhempiesi kanssa? Minä kun olen jo sen verran vanhempi, että luultavasti lapsenikin ovat jo vanhempia kuin sinä, voinen ehkä, jos en nyt sitten luojan antamaan älyyn vedoten niin vaikka ikään viitaten neuvoa, että pidä sinä miesten suhteen silmät auki, kuuntele omia hoksottimiasi, äläkä luota siihen mitä muut sanoo. Ihmisiä on joka lähtöön, niin sivareita kuin kaikkia muitakin. Älä ole ulkoaohjautuva.
Ei perheen kunniaa voi kuitenkaan vetää lokaan. Ja lokaan se menee jos tulee sivarihintti sukuun.
Kyllä minä menin armeijaa käymättömän kanssa naimisiin aikoinaan. Ja olen edelleenkin. Eikä minun vanhempani sanoneet mitään. Tuumivat ehkä, että kappas vaan poika toi miniän.
Armeijaa käymättömän naisen aviomies.
Mun sukua voi tahrata vain jos sinne ilmestyy joku infantiili fasistihetero joka äänestää kokoomusta ja EUta ja nuolee Bushia ja Blairia ja hommaa SA:lle pommikoneita ja istuu itse vetelänä lihavuorena tuijottamssa telkasta pikkukakkosen postia. Taustalla CD:ltä Göbbelsin puheita ja torvisoittoa.
Naisen ei armeijaan tartte mennäkään mutta MIEHEN pitää. Näin se on ainakin meillä päin ollut ja on edelleen ja sitä ei muuta mikään piiperrys tai ruikutus.
motiivi miehen mennä armeijaan siksi että muka pitää. Mies päättää itse mitä sen pitää tai ei pidä. Miehiä on niin sivareissa kuin armeijaan menevissäkin. Miehen mittaa eivät täytä nimenomaan ne, jotka eivät itse päätä mitä tekevät, vaan toimivat isän, äidin tai joukon mukaan. Näin on.